关于“抉择”和人物塑造之间的冲突的一些思考和疑问

NeverMorerer

克劳德或许是个装逼少年，但并不能阻止我操控他在人群中横冲直撞；杰洛特也许是个冷酷大叔，我却可以在游戏中让他在房间里蹦蹦跳跳。倘若电影电视剧中出现这种画面，观众就要高呼人设崩塌了。但是换到电子游戏中，这些画面并不会完全改观我们对这个角色的看法，有时说出“原来你是这样的XXX”，也多半是出于玩笑，因为我们很清楚这是玩家自己的主观操作而非作者的本意。但是涉及到游戏尤其是各类RPG中时常出现的各类选择时，却容易让人迷惑。
很多时候，这些“抉择”时刻是由作者精心制作的，每一个选项都有着不同的结果，甚至可能影响到后续的故事。故事中的主角完成一项抉择，背后是由玩家和作者共同决定的。然而一个角色的深度塑造是要基于他的所作所为的，要是黛玉不葬花，猴子不闹天宫，读者心里就成不了这个形象了。这个时候我们会发觉，这些大相径庭的选项有时会导致主角做出和他之前的形象完全不符的举动，进而让玩家怀疑人物，这个主人公到底是勇敢还是懦弱？高瞻远瞩还是目光短浅？克己奉公还是自私自利？讨论到这个问题时，我们通常会把问题甩到玩家身上，即，决策的出现本质是为了服务于玩家，主角的所作所为也反映了玩家的心理。这种说法是很有道理的，只可惜当我们回看故事本身时，却发觉这些故事和人物依旧是破碎的。
主角的形象越是鲜明，选择所带来的割裂感就越强大。在老滚里，我可以是个好色的蜥蜴人，可以是个贪财的帝国人，可以是个悍匪，可以是个游侠，这些设定是玩家自己给自己的，哪怕做出奇怪的决策也不会太让人费解。若是角色轮廓是限定的，更加清晰一些，比如说狼，不同的故事走向使得我们无从判断：狼到底是一个忠诚的忍者还是残忍的修罗。若是角色轮廓更加清晰，一举一动像个活生生存在的人，例如当我们看到一辈子游走在善恶之间，最终在绝望中寻求救赎的亚瑟摩根，会不禁让我们疑问，最后他真的会选择偷那笔钱吗？狗屎秦川要是TLOU1存在选择，而乔尔当年抛弃了艾莉，他还会是我们认识的乔尔吗？

一点点思考，权当抛砖引玉，不知道各位对这个“角色塑造”和“抉择”之间可能存在的冲突是怎么看的，以及有没有相关的文章或是视频讨论这个的。

Kazepollar

亚瑟不是把钥匙给阿比盖尔了吗？他回去偷钱了？我咋记得是去救人还是啥

电磁炮233

Kazepollar 发表于 2021-10-2 12:59
亚瑟不是把钥匙给阿比盖尔了吗？他回去偷钱了？我咋记得是去救人还是啥

不是偷钱，有个结局是回去想拿钱独吞被打死

—— 来自 S1Fun

Kazepollar

电磁炮233 发表于 2021-10-2 13:00
不是偷钱，有个结局是回去想拿钱独吞被打死  —— 来自 S1Fun

哦坏结局是吧，那个路线的亚瑟不就是纯恶人嘛

伊斯坎达尔王

所以实际上杰洛特的选择，只是他能动范围里的一个，他不会给你一个“杀光村民”的选项
对大多数人的大多数情况来说，他们并不是只有一个想法，我是回这个帖子还是点×退出，选哪个都是我
猎魔人在两难中抉择、自然也是他内心的挣扎，或许白狼做完后就后悔了、回头思索自己是不是还有别的选择？
玩家只是有权力观赏不同的世界线罢了。

至于亚瑟，我想没几个人敢说自己代入这个角色——毕竟是我，第一次见到迈卡就想把他丢下了，而我不得不一步步看着这个我从一开始就不会“犯下的错”导致最后的结局……
而好亚瑟和坏亚瑟更是平行世界的两个人了，和杰洛特完全不是一种情况。并且有趣的是，不管你是好是坏，染病的那脚却是不能逃开的（笑）在R星的游戏里找分支是我的错


关于乔尔，我也不觉得结局如果有分歧，会对角色本身的理解产生影响
正如我强调了许多次的，人在选择时本来就有其他的备选，他们只是最终决定了某一个，你让他再选一次可能都会不一样……
但是从选择之后，乔尔显然发生了变化，他走上了另一条路，这是由选择导致的世界变化决定的，也加深了他心中的某种信念，这就好像玩游戏加了不同的点，但在“加点”这事上，哪个都是他
一点胡言乱语

Kazepollar

伊斯坎达尔王 发表于 2021-10-2 13:12
所以实际上杰洛特的选择，只是他能动范围里的一个，他不会给你一个“杀光村民”的选项
对大多数人的大多数 ...

范德林帮的覆灭不是因为迈卡，而是因为范德林

farseer123

要这么想  因为玩家的不同经历和际遇做出的抉择时不同的，所以每一个角色都是平行世界下的角色，都是自己心中角色的演绎

不管是加入骑士团的杰洛特还是加入松鼠党甚至都杀光的杰洛特都是杰洛特

那是你心中的杰洛特，不需要别人认同，也不用觉得别人的杰洛特这个行为不像杰洛特。

就好像龙珠里面未来特兰克斯比较忧郁悲观，小特兰克斯就像个小毛孩，他们都是特兰克斯

伊斯坎达尔王

Kazepollar 发表于 2021-10-2 13:14
范德林帮的覆灭不是因为迈卡，而是因为范德林

你在抽象地看待具体的事物，这毫无意义
覆灭是因为领导无能？是因为牛仔的时代过去？
没错，当然没错。
可对于一个小团体，一星个体来说，宏观的影响并不是必然的，那些生活中的点滴才是压垮你我的直接原因。
游戏机禁令，领导筹措不到资金——于是我们的游戏公司破产了——这很合乎逻辑
然而事实却是：虽然有这样的困难，大家依然在努力，但是一个内鬼员工举报了公司，被铁拳砸死了

它想表达时代洪流？那根本不应该安排这样的毁灭方式。我不想说的太难听，大表哥2在这块的剧作是完全失败的。

Kazepollar

伊斯坎达尔王 发表于 2021-10-2 13:22
你在抽象地看待具体的事物，这毫无意义
覆灭是因为领导无能？是因为牛仔的时代过去？
没错，当然没错。

我觉得很直观就能看出来吧？迈卡利用了达奇的心理让他不断去冒险，事实上他们确实有无数机会可以跑，最后不还是因为达奇的原因才变成最后那样。
迈卡应该是在瓜马归来之后才叛变的吧

CswStar

我觉得主要是因为现在大部分游戏都没展现玩家控制的角色的心理活动，如果游戏里的角色都有自己强烈的主观意识的话，那玩家所能做出的决定将受到很大的限制，像只狼你从头到尾控制了一个机器人，脑子里到底在想啥你根本不知道，他最后是走上修罗之路还是对神子尽忠，之前都有足够铺垫，但就是没有展现他自己内心的想法，玩家一直在操作一个黑盒子，所以玩家的主管意愿就是狼的主观意愿。至于杰洛特，这么老成的一个家伙肯定都有自己的价值偏向的，但游戏为了照顾没玩过前作的玩家，强行把他做成了接近白纸的角色（等级上也是白纸和设定上冲突）。
所以我觉得一个角色能做出多少选择取决于这游戏想给玩家的体验，选择多的游戏不能让主角太有个性，所以要搞白版主角（特别是Crpg），而很多性格鲜明的主角通常都是线性游戏里的。另外很多线性游戏把主角搞成哑巴说是为了代入感，我觉得纯粹实在偷懒。

放大镜

巫师剧本，包括最近的前传动画狼之噩梦，都是在有意的模糊善恶。
这是一种很常见的手法，是否高明且先不论，从结果上看确实能省掉不少麻烦。

选项相对自由的游戏，我可以理解为白板主角，形同车卡，这本来就是RPG形式的一种。你做了随性的选择，你亲手打造了一个“支离破碎”的角色，到头来怪游戏选项有问题，这不合适吧？
而选项有限的游戏，肯定要根据角色形象进行推演，这需要作者与读者共享道德默契、一种有弹性的默契。游戏存在多歧路线是游戏有别于传统载体的特点，这一层特性并不会影响基本的创作规律。只要每一条分支都还处于弹性限度内，编剧的义务就尽到了。不同分歧本质上是不同的故事，不同故事的角色没道理还要对彼此负责。

或潜于渊2

性格鲜明和选项自由本来就是互斥的
角色固有设定越多，形象越鲜明，可以留给玩家决定的选项自然就越少

CswStar

JudgmentEye 发表于 2021-10-02 18:01:28

这个选择没啥问题，主角行为前后也是一致的，就是维斯真的太分裂了，L线和C线N线完全不是一个人。

  -- 来自 能搜索的 Stage1官方 Android客户端

北欧王座

介个其实有个学名儿叫Ludonarrative Dissonance。你顺着关键词可以搜搜，有丰富的讨论。至于使其协调就现在来说有点难，不过这更像是技术的限制和本身游戏设计理念的模糊。当然要延伸的话我是觉得应该往下能到本体论或者有关游戏虚构性的问题。。