也许这是我30岁之后浮现出来的另一个上年纪的标志，我感觉在3A游戏里杀人越来越不舒服了。我不记得以前有这么赤裸裸的，我的意思是你在NES上的《魂斗罗》里杀人时不必考虑正当性。也许真实的画面带来了这个结果。
杀人是失控行为，我不觉得放任杀人是合理的。即使在我通常很喜欢的潜行游戏过程中，玩家比起勒昏毫不察觉的守卫更倾向于抓住他们然后暴力扭颈。当敌人们因为脑缺氧躺在地上抽搐时，我该怎么欣赏自己巧妙智胜他们的过程呢？
我们讨论时也许需要一些条件：杀怪物？很棒，爽到。用雪犁把它们推平，我还要用火箭推雪犁呢。在《死侍》之类的傻游戏里杀戮卡通反派？走起然后笑吧。我们和死侍不一样，指指点点和大笑就行了。杀人来证实角色控制不住自己了（像《战神》和《特殊行动：一线生机》一样）？我喜欢。玩家-主角间的分离，非常有效的叙事工具。疯去吧。为了自卫而杀戮，因为有人要杀你？行，可以，只要你不把这当成随手做的事情。然后事情开始变得不确定：你开始先手扭脖子，在敌人有机会表达自己的打算之前。
我不是要当卫道士，担心孩子们会对暴力变得不敏感，想禁掉下到动森的一切游戏。对我来说，杀人是一个叙事要素。我不觉得游戏可以期望我们同情一个角色的个人动机，这个角色杀了足够装满一艘船的人，后者在稍微不同的情况下也可能处于前者的位置上。
我知道我喜欢说内森·德雷克是个精神病，不过神海都偏向于傻乎乎，不靠谱的《夺宝奇兵》风格，坏蛋只是被像爆米花一样嚼碎的坏蛋。也许神海不能一直让主角保持身份，不过没关系。都是那些严肃，“现实”的游戏，比如COD现代战争系列和“好名副其实哦”的角色戏剧冒险（如最后生还者），让我不爽。这些游戏里主角和配角做出我们现实中的人在相同情况下会做的事。
举个例子，在最后生还者的开头处滚起雪球的事件是主角乔尔和走私队友泰斯出发去与跟他们对着干的敌对商人对质，商人在主角团前来解决问题前雇了些暴徒杀他们。当主角找到商人时，他们拷问了他，打他的头，而商人趴在地上，手无寸铁，恳求饶恕。你知道这意味着什么吗？这意味着商人被认定为试图杀死主角们。因此他不能坐下像有教养的成人一样跟主角讨论赔偿。他唯一活下来的选择是尽一切可能避开他们。主角到达时他的保镖甚至试图口头警告主角们离开。保镖没有掏枪，他只是张开了嘴，然后脑袋上挨了一枪。
我明白我们认定了这是个残忍的世界，不能露出弱点。行。不过你还是在试图创作吸引不住在这种世界中的观众的戏剧。当一个角色出格的杀人时，他们——或者他们身边的人——受到死亡威胁时，别要求我同情他们。因为这会让他们变得虚伪。有人说：“人们只该在乎主角团的死，因为他们的死亡对我不利。”再说一次，只在我们能嘲笑角色或把他们当成自私的傻冒时以上内容才成立，严肃作品的主角不行。在严肃作品中作者会预料到这种行为最终会反咬他们一口，成为他们要克服的缺陷。
对，我认为我对《最后生还者》和《神秘海域》的不满之处在于它们太看轻死亡了。还不只是杀戮方面；角色们有点太热衷于置身险境，有几次直接把自己搞退场了。你肯定意识到了，死亡是有重量的，在戏剧工作中你要展现出重量。你不只是在解决麻烦，你在摧毁一个自我意识，这个角色的过去，现在和将来，还摧毁了他/她依靠者的人生。请原谅我的高高在上：需要给成年读者解释什么是死亡，不过从成人身上的某些态度来看，我真的有必要解释一下。
我反对死刑并不一定出于同情杀人者。我反对的理由是（1）我信任一个受害者赔偿第一，善后第二，惩罚报复远远排在第三的司法体系。（2）因为死者不能复生，死亡是我们努力避免的事。如果你让某人知道他们被抓住会死，他们会做尽一切事情避免被抓，因为事情不可能变得更糟了。对于一个有罪者，试着杀掉定他死罪的人比自投罗网更有意义；至少给了他一线生机。
我喜欢的一个说法是“怪观众不怪作者”。比起认定满是杀戮的游戏做错了，我也许该请你考虑我们社会存在的问题：这种游戏有大量受众。我们为什么热衷于死亡？原因是不是所有人内心深处都跟我想的一样：解决人口问题的唯一方法是随机杀掉二分之一到三分之二的人口，磨碎他们的肉分给剩下的人？
在你说出意见之前：当然这会是场人道屠杀，我也会进入抽签名单里，我可不是怪物。我知道自己会被喂给饥饿的儿童时会享受这件事的。因为我生命中剩下的时间里，你没法让我内疚了。“您关心环境问题吗，先生？”“抱歉我捐不了款，我正前往馅饼屋捐躯呢。给孩子吃的。”
沪公网安备 31010702007642号 )
发表于 2021-2-22 18:34
有没有强调保持最大程度的克制，对罪不至死的人尽量使用非致命性武力的游戏?求推荐。(蝙蝠侠和洗白反派的jrpg除外)。
