【奇文共赏】TLOU2 GameSpot 8分——现在的媒体评分还可信吗？

afer

网易的文章，太长还有图，图我就不发了，我先给大家做个导读：
1、IGN给了10分，为何gamespot给了八分。
2、觉得应该是这个编辑的问题
3、拿出了一堆这个编辑的渣评，表示这个编辑搞zzzq
4、评分不行应该是编辑制度的问题（我倒是赞同）
5、结论是应该引用日系多编辑模式（我倒是赞同）
原文：https://3g.163.com/news/article/ ... m=history-back-list
这个文章其实也无可厚非，喜忧参半，也确实说出一些问题，但问题就是跳的太早了。

《最后生还者2》于昨日正式公布了媒体评分，游戏也是获得了多家媒体的满分评价，就连最近相当拉跨已经跌下神坛的IGN也给出了10分评价。这里我得给出几个关于IGN以及Metacritic的几条有关信息。

IGN在今年年初把之前小数点的评分制优化成了只有整数的评分制，比如原先是6.3分的评分在评分制修改后就是6分，但是之前已经有评分的游戏并不会做修改。所以我们并不清楚这次的《最后生还者2》到底是9.5分还是真正的10分。
尽管很多人都喜欢拿Metacritic的媒体均分说事，但Metacritic的各个媒体均分并不是相加以后直接除以数量，而是不同媒体有着不同的权重（且这项权重从来没有公开过）。我个人更爱用OpenCritic，UI好看且实用，在一部分游戏中你也会看到与Metacritic不同的均分（比如战神的OpenCritic是95，Metacritic是94）。
那么轮到在玩家眼里评分最为严格的GameSpot了，那么这次GameSpot给了几分呢？——The Answer is 8。


没错，GameSpot只给了《最后生还者2》8分的评价。那么我们先来翻译一下这几个总结的优缺点吧。

以下翻译加入了个人理解，所以与原文会有出入。

+艾莉的人格是复杂，有缺陷的，值得剧情为此花费大量笔墨。
+整个故事的基调是黯淡的，但也因此故事的结句更富有冲击力。
+战斗体验相当刺激，使用有限的资源应对敌人会让玩家非常满足。
-你所施加的暴力大部分时候是不可测的，这让游戏变得可怕，可能会导致部分人的不愉快。
-搜刮和收集品会打乱你的游戏节奏，收藏品系统并不是适用于所有游戏。
好的，乍看之下没什么问题——但到了我这，我看到GameSpot的8分评分，映入我脑海的第一想法不是“GameSpot评分怎么这么严？”而是”我猜这次评测的人又是Kallie Plagge“，当然，因为我并没有有影响力到可以让Sony给我一份《最后生还者2》的媒体评测Copy，因此目前我无法从这篇《最后生还者2》找出什么问题——不过我们可以换个思路，看看她此前的那些媒体评分。

Fake Reviwer

往日已逝/Days Gone


先来切入两个我玩过的游戏吧，首先就从2019年个人年度前五游戏《往日已逝》说起。Kallie Plagge给了5分的评价。

+NERO故事线为这个特别的僵尸启示录提供了有趣，新鲜的细节
+清除营地，埋伏或暴走潮可以满足（玩家）自身的需要
-Deacon的角色并未发展，游戏也未批判他那些诡异的行为
-Deacon与Sarah的关系平淡且难以令人信服
-许多叙事线突然结束或缺乏有趣或有意义的结果
-开放世界中的活动只会越来越重复
-对节奏糟糕的把控让与暴走潮战斗时的刺激消失殆尽
不过从这篇评测的总结和全文中其实很难找到这个评测5分评分的关键点——这个时候我们就需要借助Twitter了，Kallie Plagge在评测发布前后发布了有关《往日已逝》的几条推文。


这条没删，可能是因为有评测链接的原因


这条已经被删了，我使用了以前自己文章中的截图

尽管她的这篇《往日已逝》的文章看起来写得相当中肯，但我们可以从这两条推特中发现一些端倪：即使不是个女权主义者，她至少有着女权倾向。

第一张图片中，真实情况是女主Sarah身为一个植物学家只是低头查看植物后回头和男主Deacon进行交谈而已。而在Kallie Plagge的截图中透露出的信息是怎么样的：Sarah的这个姿势是一种性暗示，这也是Kallie Plagge在整个游戏中”最喜欢“的一张截图。这里的”最喜欢“很明显并不实际指这是她最喜欢的截图，而是站在她的立场上最方便展示其立场的截图还差不多。只要是有玩过游戏的人眼里这一幕只是再正常不过的一段对话而已。

第二句则是**裸的性暗示：“答应我XX我就像你骑摩托时那样”，翻译成中文其实少了那么点韵味，会英文的人请自行体味。这句话算是相当糟糕了，在我看到时也是第一时间想到这句话可能会导致游戏被女权主义者盯上。当然对于女权主义者也许还能解读出一些额外的信息：比如男性对女性的奴役及压迫。

圣歌/Anthem


第二篇则是关于圣歌的评测，和《往日已逝》那个看起来非常中肯的文章不同，这篇文章本身就出现了一些可能只是打开游戏半个小时才可能不知道的错误。但是下面写着Kallie Plagge玩了27个小时，对于这个27小时我要打上一个**的？。

+飞行体验很棒，景色优美
+在任务中尝试不同的配装让战斗充满了乐趣和满足感
+一部分配角以及相关故事相当有趣
-您经常被迫着陆或停留在地面上
-主线故事难以理解
-联机游玩会引起节奏问题，而单人游玩则相当乏味
-BOSS战设计平庸，在平常的战斗中也缺乏激动人心的场景
这篇评测在我看来基本上是兴趣缺缺为了完成任务所交的评测，甚至会提出冷却槽设计不合理的疑问，掌握一定技巧后其实大部分前往下个任务点的过程并不需要落地。

掌握了下面几个技巧就能让这所谓的被迫着陆成为空谈——而游戏进行的过程中是有对相关技能的提示的。

1.贴着水面飞行会进入冷却状态，冷却槽增加速度会减慢。2.向下飞行时根据弧度会从减少冷却槽消耗到减少冷却槽之间过渡。3.进入水里，穿过瀑布冷却槽会暂时清空并在很长一段时间内进入冷却状态。有了这3点技巧后，大部分飞行至任务点的过程中都不需要落地并且充满了趣味性，你可以愉快地享受优秀的飞行手感。而且游戏过热后的反馈做得也非常不错，会进入强制的下坠状态，但是这个状态在一定程度上是可控的，就有操控过热标枪（标枪即是游戏中的装甲）撞进瀑布冷却继续飞行的进阶操作（常见于暴君矿场的第一个宝箱后）。

更何况，游戏也给了你增加冷却槽的镶嵌装备以及相关的随机词条（针对初版，现在的Anthem我也很久没玩了）。

这也是我质疑她的点——她真的有认真玩这游戏吗？在我游戏过程中我很少见到因为过热而栽到地上的标枪。27个小时可以让我们完成所有主线和支线进入刷装备的环节了，而她竟然还会提出这么一个像是没玩过游戏的人才会提出的缺点？

Too Much Water Meme


Kallie Plagge大概是少数几个能享有Meme的IGN编辑。是的，她在去GameSpot任职编辑之前也在IGN担任编辑。而这个经典的Meme（可以理解为中文的“梗”）则出自她在《精灵宝可梦:阿尔法蓝宝石》评测中所写的缺点。在一家游戏媒体的官方评测中，缺点竟然是“水域太多”，这可谓是千古奇观了。

我想大部分精灵宝可梦玩家对于系列中大量的水域应该是有着深刻的印象的（而且因为冲浪的存在在早期的作品中玩家就可以在水上行动了），而在一个自诩精灵宝可梦粉丝的游戏编辑眼里水域太多竟然成为了一个缺点。


而在最近新发的推特中，也有玩家不忘Too Much Water这个Meme。很明显这名玩家也是了解Kallie Plagge的人，在IGN的评测下发这段看上去充满了讽刺意味。

我个人则推荐当你看到GameSpot的Kallie Plagge的评测时可以自觉地关掉了——她的文章并不具备参考意义。她过于主观而且会带上个人的政治取向（女权主义），这对于正规游戏媒体来说还是相当致命的。


和媒体均分85分相比，4.9的用户均分显得相当刺眼

我并不推荐查看Metacritic的用户均分，Metacritic的用户均分情绪化过于严重。只要游戏有Steam版，查看Steam评测远比看什么Metacritic的用户均分有用的多。

此外，不同用户对同一个游戏有着不同的评分是正常的，每个人游玩的方式和碰到的问题都有所不同。除非他写的没有道理（顺嘴提一句，我真的很讨厌无脑吹R星的人）。


我个人就只会给《荒野大镖客2》8分的评价，其中的2分还要得益于其剧情。而在刚开始游玩时我甚至给了《大镖客2》一分——游戏的第一章存档点设置有问题，如果你不一次性打通第一章你会发现你并不能从上次退出的地方继续游戏。通关第一章需要连续的3小时时间，而我断断续续地打了5，6次第一章，可想而知我对游戏的第一印象有多差。

而之后游戏连按X键奔跑的设定也让我非常恼火，作为一款射击游戏输入延迟也高的过分，所以在动作方面我对这游戏的评价也相当的差。再加上游戏多半的音乐我个人也不喜欢，因此游戏也是荣获了我2018年最烂游戏的殊荣，和那一年发布的《底特律：变人》《战神》《漫威蜘蛛侠》相比这个主机限时独占的表现并不那么讨我喜欢。


“高分信媒体，低分信自己”，这是玩家中广为流传的一句话。然而现在主流的游戏媒体，IGN和GameSpot无论是评分还是产出内容的质量上我都要表示质疑（如果有PC版你可以查看PC Gamer的评测，相比起另外两家主流媒体，PC Gamer不知道要高到哪去了）。

究其原因，还是要归咎于单编辑负责评测的模式——这种模式有着诸多弊端，往往这样得出的分数会带上评测者个人的喜好，政治倾向，还要考虑是否为系列粉丝的问题。


《死亡搁浅》的编辑Tristan Oglivie的部分评分

以我个人来举例，我个人算是游戏类型涉猎相当广泛的人，但如果你让我评测冒险点击解谜游戏除非真的是美术音乐相当优秀不然我给出的分数不可能会高到哪里去。或是你让我评测DLC狂魔P社的《城市：天际线》（城市模拟建造类），我可能坚持不了半小时草草写就一篇错漏百出的评测交差。这也是IGN和GameSpot的单人编辑负责模式的问题，我们常常会看到IGN对一个质量不错的游戏打出一个低分，也许是IGN让一个喜欢爽游（或者说，比较喜欢快节奏游戏）的编辑去负责了《死亡搁浅》的评测，IGN对于《死亡搁浅》6.8分的评分我想不少玩家都有印象。


至于政治倾向。Kallie Plagge就是一个不错的例子，很明显她在评测《往日已逝》时代入了自己女权主义者的身份。这种倾向可能会多见于欧美评测者，至少在国内看评测时你很少需要担心我们是否会有特定的政治倾向，至少我本人非常讨厌美国的那套政治正确，有矫枉过正之嫌。GameSpot也许是为了避免歧视女性的指控才这么久还没把Kallie Plagge开除。


系列粉丝，这个就要更加复杂一点，因为有时候系列粉丝并不会让人盲目给新作高分。就比如说2019年最烂游戏《幽灵行动：断点》，我是非常喜欢前作《幽灵行动：荒野》的（我《荒野》全成就了），我并不会因此就睁眼瞎地一味夸《断点》厉害。只要是实际玩过的人都知道《断点》作为一款3A游戏质量堪忧，我在任何社交媒体上都毫不吝啬我对断点的“赞美”。如果你让我给《荒野》和《断点》分别打分的话，那应该是8/10和4/10。因此如果有系列粉丝评测也可能导致对该系列游戏的分数偏高或者是过低。


FAMI通给《JOJO奇妙冒险:ASB》打了40分满分

也许IGN和GameSpot可以从Fami通的评分方式中学习一些经验——比如说增加一位负责评分和文章审核的编辑，或是多名编辑参与打分取平均分or分数相加的方式。一名编辑给出的意见太过主观，会受到许多因素的影响。不过我也不提倡塞钱通收钱给分的方式，《JOJO奇妙冒险:ASB》拿了40分满分就是一个血淋淋的例子——至于他们说是被热情感动了或是说没收钱，这话说给傻子听还差不多（另外Fami通被移出Metascore媒体均分这件事也可以看出一些端倪）。此外Fami通也有着地域性的问题，以日本玩家为视点所做的打分就导致一众质量优秀的欧美优秀游戏很多时候只能和日本的低成本游戏齐头并进，因此我并不推荐在查看欧美游戏的评分时看Fami通评分。我只是说IGN和GameSpot也许可以从Fami通的评分方式上获取一些灵感而已。

总结一下：西方游戏媒体应该考虑增加参与游戏评测的编辑人数，让一人负责评测时会受到诸如喜好，政治取向，是否为系列粉丝等因素的影响。在聘用编辑时也应该进行更严格的审核。并且对编辑一段时间内的评测进行核查，如果在社交媒体上引起一定的讨论多半是因为评测写的有问题。

高分低分也就图个乐，真要评分还是要看自己。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

Chia

请以现在的媒体评分还可信吗为题，写一篇文章，题材不限，诗歌除外