【持续更新】巨人是现实主义，而冰海是浪漫主义

limboc

挺有意思的比较呢！
来说一个这两部作品的一个比较点，末世论（eschatology）。在历史上，重大社会变革的发生往往伴随着末世论的流行（例如16世纪宗教改革）。末世论，一种关于世界将要终结的信念，是一种打断历史的力量，它迫使人去思考“我得去做些什么”。末世论和弥赛亚信仰、乌托邦主义也总是纠缠在一起。
冰海战记（尤其是第一部）在我看来是一个非常正统的末世论叙事：维京人的“诸神黄昏”（故事背景确实是维京人的末期了），威尔士本土信仰中的“Mab Darogan”（“命运之子”，弥赛亚的变形，亚瑟王是最著名的mab darogan）和基督教的伊甸园（托尔芬所追寻的不用杀戮的世界）交织在一起。主要角色在这种命运的紧迫感中做出了选择，迎来了变革：阿谢拉特赴死，库努特成王，托尔芬走向新生。
《进击的巨人》看起来同样设立了一个“世界末日”（地鸣），但有趣的是，这个世界末日并不是外力的切入，而是一系列人为失误所导致的（可以想象，如果兵团对艾伦的控制更严格一点，地鸣最多只能作为一种“核威慑”）。在末日发生后，世界并没有变得不同，而是延续着“和平-战争”的循环，故事最后无名男孩和狗找到巨树也是新一轮的轮回开启的暗示。末世论在这个故事里并没有带来变革，这意味着现代人已经不相信任何变革能发生了吗？这一点大概算是现代虚无主义的体现了

limboc

MagisterPeditum 发表于 2024-3-28 19:14
正如前边坛友所言，两部作品的主角都处于显而易见的危机之中，但是危机的根源是截然不同的，区别在于一种源 ...

这个说法也很有趣！
托尔芬确实是一种很古典的政治理想，不过我觉得《冰海战记》整体来看并不是古典主义的。阿谢拉特很明显是一个马基雅维利式的角色：他机智也不吝于使用诡计，残酷但也具有血性。他最后的理想（保护他的故乡）我觉得他可以说是马基雅维利那句著名的“我爱我的城邦胜过我的灵魂”的最佳体现。这句话并不是轻飘飘的“我非常爱我的城邦”，而是一个相当沉重的承诺——“我的灵魂可以下地狱，换取我的城邦的长存”。库努特觉悟后的力图成为的“牧羊人-王”也是从宗教的沉思生活到政治的积极生活的转向。
至于艾伦，我不觉得他是一个暴君。暴君的前提是理性人。君主需要prudence，在合适的时候做合适的事情的能力。但艾伦在回答为什么要发动地鸣的时候只是来了一句“我也不知道，只是想这么做”。驱动他的力量，无论是复仇还是对同伴的爱，都是非理性的。从这个角度来看，我觉得谏山对政治的理解可能挺后现代的，他根本就不相信政治。政治是一个空集。

limboc

MagisterPeditum 发表于 2024-3-29 18:11
嗯哼，后面艾伦算是虚无得一干二净，虚到什么也不剩下，只是纯粹的刽子手了。
而且还是个懦弱的刽子手。[ ...

是的，然后又是新的循环了。政治在此获得了一种自然现象般的节律（当然，这也就意味着政治不再是政治了，“polis”的存在意味着对自然的抵抗）