火球法师
精华
|
战斗力 鹅
|
回帖 0
注册时间 2022-11-17
|
楼主 |
发表于 2024-3-8 18:44
|
显示全部楼层
https://www.zhihu.com/question/646443999/answer/3421445940?utm_psn=1749505281766461440
理想MEGA能卖爆吗？为什么？
Navis Li 2018 年度新知答主
谢邀@购车参谋
误打误撞走进电梯里的人，
认为自己的成绩是靠做俯卧撑得来的；
所以你问我 MEGA 能不能卖爆，我的答案就是不能。
价格不是最重要的因素，定位才是；
理想 MEGA 这辆车从产品定义开始就是彻头彻尾的错误，在落地产品定义的时候几乎每一个地方也犯了错。
让我们一个一个来分析。
MEGA 满足什么用户的需求？
MEGA 的目标是「能满足一家 7 口同时出行的大尺寸 MPV」，重点在于第三排。
一家 7 口的家庭，在中国或者说任何一个国家都只有两种情况，这个家庭要么非常有钱，生孩子就是为了增加基因延续性；要么就是非常贫穷，甚至贫穷到没有避孕手段那种。
特别有钱就意味着家庭不可能只有一辆车；
也就是说，如果一个家庭想要让家人出行的时候，每第三排都有舒适的体验，那么为什么他们不分别开几辆车？
分别开 2 辆 D 级车能装下 8 个人，每一个人都比坐在一个 5.3 米的 MPV 里更舒服。
同样的空间，座位越少定位越高；就像同样的资源，分的人越多，每个人得到资源也就越少，高端豪华和座位多，从来都是不可调和的矛盾。
如果你说 7 口是夫妻+1孩+夫妻父母凑出来的，并不是生了 3 个甚至更多小孩。
那其实这个群体如果要愿意买一辆 50 万的 MPV，前提至少是已经有了一辆日常通勤车，因为 MEGA 不带后轮转向日常根本没法开，为了第三排的空间牺牲了后备箱也不适合作为日常用车。
在这种前提下，这个家庭已经有了一辆车，为什么要买一辆日常根本用不到的 5 米 3 的主打第三排腿部空间的 7 座车？
怎么想都是买一个 7 座 SUV 更好，它能让夫妻二人日常都有车开，偶尔需要坐 7 个人的时候也可以应急。
我们不是说没有 7 座都坐满的需求，而是每天出门都要坐满 7 个人的可能性太小了，对应的用户群体也就太少了。
在产品定义的时候李想有点想当然了：
它认为自己 L 系列卖得好，就是因为在成本有限的时候优先考虑把车做大，这样照顾了家庭用户，所以只要继续在任何一个领域把车坐大就能成功。
这就给人刻舟求剑的感觉。
就像手机，别人都做 4-5 英寸的时候，你弄了一个 6 英寸，这个在大家日常承受范围内，所以你卖的好。
但现在是大家都 6.7 英寸，你搞了一个 7.X 英寸巨屏，勉强能塞到口袋里，认为自己比 6.7 英寸大，只要大那就是好，殊不知已经超出了大众接受范围，本质上就是减少了自己的目标用户数量。
MEGA 落地的时候又做了哪些错事？
MEGA 是理想第一次做纯电，而在 L 系列之前理想就知道，没有解决续航焦虑就一定卖不好纯电，那么理想怎么解决续航焦虑呢？
更快的充电速度
降低风阻能耗
建立补能设施
三条方向都对，但是理想在具体落地的时候又错了。
充电速度是不是越快越好？
一定是越快越好，但物理定律不可违背，快是要付出代价的。
理想的 5C 充电付出的代价就是更低的能量密度，最终带来的直观负面影响则是电池容量下降+电池包体积增加。
我们找到同样是 100kWh 电量的产品，你会发现 MEGA 是能量密度最低的，本质上就是为了支持快充增加了电池包内的间隔，加入了更多散热，这就是为什么它的电池包重量和体积都非常不理想。
说得更直观一些：
假设 MEGA 有问界 M9 EV 的能量密度，那么 MEGA 的电池容量会变成 120kWh 左右，相当于 CLTC 续航可以增加 100 公里左右，充电功率依然有 3C 级别。
而 3C 和 5C 充电功率到底能差多少呢？我们以真正的赶路场景代入，等到电量只有 20% 的时候充电充到 80%：
如果是 5C, 需要 0.6/5=0.12 小时，也就是 7.2 分钟算上功率下降基本就是 9-10 分钟；
如果是 3C, 需要 0.6/3=0.2 小时，也就是 12 分钟，算上功率下降基本就是 15 分钟；
假如你在高速充电，去上个厕所买个东西十分钟很快就过去了，充电速度到底是 10 分钟还是 15 分钟对你来说没有任何区别，远不如 120 度电池和 100 度电池带来的续航差异大.
就像手机快充一样，现在 66W 也非常快了，你弄一个 120kW 但是电池变成 4000mAh, 一定不如隔壁 5000mAh + 66W 被更多人接受。
降低风阻能耗
降低风阻好不好，同样也一定是好。
但是对于 MEGA 来说，把风阻放在造型设计之前（理想官方自己说的）就是非常错误的决定。
因为高端产品的造型是非常重要的，主打大空间的产品和低风阻设计又是天然冲突的。
MEGA 的外饰设计是很好的，平整的表面，没有复杂的元素，让人一看就知道它和传统的汽车不太一样。
但 MEGA 的问题在于为了实现降低风阻的设计，让整车车身的线条难看，低矮的车头，弓起的第一排，坍塌的车尾，给人的感觉就是「低头哈腰」没有气势。
特别是这个角度，和旁边的 D9 相比，MEGA 整个气场都垮了下来，对于高端定位产品的买家来说这是不可接受的。
这里又不得不呼应刚刚说 MEGA 的电池问题了。
由于它的能量密度低，导致地台的高度变高，相对于小鹏 X9 和极氪 009 都要明显高一截：
注意了，上边的数据还只是 MEGA 第一层地台，实际上加上第二层它会比 X9 和 009 都要 7-8 厘米，你上车的时候因为两级台阶的存在，会有一步卡裆两步扯蛋的感觉，不上不下。
更厚的地板也意味着为了方便上下车，门框的高度也要增高，这就是为什么 MEGA 的第一排有一个明显的弓起。
而为了弥补这个弓起带来的撞风面积增加，MEGA 第三排又要多压低一些，导致第三排头部空间不足的连锁反应，可以看看同样是YYP坐在车里，左边的 MEGA 头顶几乎就要到顶棚了， 中间的 X9 和右边 009 都有很大的头部空间。
要知道，YYP 其实是不太高的，假如换一个体型大一些的成年人，第三排就不太好看了。
所以 MEGA 设定了一个「让所有人都有大空间」的目标，但最终又为了风阻让步；
为了风阻去妥协造型设计，最终又导致了它的整车造型呈现「低头哈腰」的状态，进一步影响了大众对它造型的评价。
尽管理想企图用公路高铁来打造「新物种」的概念，并且大力批评现在的 MPV 都是埃尔法私生子，但又无法解释 MEGA 的设计造型本来也不是原创，几十年前的丰田已经用过，十年前的 BYD 也已经模仿过。
而 MEGA 的外饰设计又和 21 年发布的现代 STARIA 有较高相似度，也就打断了用造型来提高评价的最后一丝希望。
建立补能设施：
理想开始建立 5C 超充，但官方只在高速建，而且一个所谓的 5C 充电站，其实是一共 4 个充电桩，只有一个 5C, 如果你要去旁边的 2C 充电，那么将会面对的是 L 系列和 One 的增程车主，人家可不会因为你是 MEGA 就优先让给你，毕竟你的 5C 充电桩也是屏蔽自家增程车主充电的。
只建立高速充电站的另一个错误就是误以为大尺寸家庭 MPV 有长途跑高速的需求。
前边我们分析过，一家 7 口的家庭而且还有钱买 40 万以上的车，那么一定是富裕家庭，对于这样的家庭来说，长途出行几乎不可能选择自驾，超过 300 公里一定高铁，超过 500 公里一定飞机，因为他们的时间值钱，舒适度也值钱。
甚至说得更刻薄一点，有这样经济实力的家庭在节假日的时候大概率都是两舱机票直接飞去人烟稀少的度假胜地，根本没有开一辆 MPV 堵车的机会。
而短途的旅行已经在单次续航的覆盖范围内，所以高速上本来也不需要充电，大尺寸 MPV 的日常使用几乎都是室内通勤和近郊出行。
理想选择高速自建快充而不是城区，本质上就是脱离了自己用户的使用场景。
当然，车企愿意出资建立补能设施，这一点本身还是值得好评的，只是这条路需要花的钱不会少，蔚来建了 2380 座换电站，还有2178 座超充站，理想现在才一共 300 多座超充站，还远远不够。
综上所述：
理想在 L 系列上刻舟求剑，自认为家庭用户的需求就是车越大越好，然后做了一辆 7 座主打大空间的大尺寸 MPV, 本质上是主动选择了一个更小的市场。
在落地这个大尺寸纯电 MPV 的过程之中，还做出了 3 个重大的错误选择，最终导致 MEGA 想要兼顾方方面面，实际上两头都没赶上的尴尬局面。
至于缺失后轮转向，第三排的灵活性不足，智驾能力的落后和车身安全结构被人质疑，其实也是压倒 MEGA 只有 Max 版本想要冲高端的最后几根稻草。
因为兜兜转转大家发现，MEGA 除了第三排好像是大了一点，外饰设计风格和传统燃油车不一样之外，居然并没有任何独一无二的特色。
建议 MEGA 还是赶紧弄出 Air 和 Pro 版本，把价格拉回合理区间吧，现在 56 万，不值。
再来跟我念一遍：
误打误撞走进电梯里的人，
认为自己的成绩是靠做俯卧撑得来的。
编辑于 2024-03-08 12:47・IP 属地北京 |
|
楼主: 宏.
沪公网安备 31010702007642号 )
发表于 2024-3-6 23:48
不是p的