信他个鬼，这边商场奶茶店换了一茬又一茬，唯有星巴克屹立不倒甚至没挪过窝
全家小美式3.9，还有更便宜的吗
windtrack_qh 发表于 2024-12-24 16:05
虽然我不喝咖啡，但是星冰乐确实找不到替代品...DQ奶昔勉强
建议试试tims的天乐雪
老中的饮品快消市场竞争不是激烈而是惨烈，消费者几乎拥有无限的选择空间。
再看看星巴克，老东西早该似了。
我只喝星巴克和蜜雪冰城
同事请客问要和啥奶茶就是蜜雪冰城，不增加别人的经济压力
自己及家人出去只喝星巴克，包括应急餐食也只在星巴克吃
环境好，口味适应，食材健康，价格合适
每年在星巴克消费大约1-1.5w
woodey 发表于 2024-12-25 13:52
全家小美式3.9，还有更便宜的吗
哦，我记得全家的美式都是中杯吧
18线小县城，没有大学大专，最多就到高中、职高。建发悦城每个周末都是小漫展你敢信吗，一大堆未成年小女生，少数男生就穿着cos在商场里外走来走去
商场只有一个谷子店，其中一大半架子上卖的是真正的儿童玩具，奶龙、拼装坦克飞机什么的，一点点高达。靠近门口的架子上摆的几乎都是什么咒术回战，蓝锁、东卐的卡牌吧唧之类，还有各种宝可梦、奥特曼卡牌，不少学生仔进出。
本帖最后由 الطائر 于 2024-12-28 00:31 编辑
简单说就是星巴克因为房租有优惠，经营状态好，商场看不惯。宁可把房租涨到让大多数租户都活不下去的程度，也不想降其他租户的房租，能坑一个是一个。
对比来看，如果瑞幸是当初星巴克的平替和上位替换（完全可能），可以带来全新客流，为啥不给瑞幸减房租呢？
狐狸分饼的故事听过没？狐狸给假老虎分的饼比别人大得多，别人都快饿死了，狐狸发现老虎是假的，自己把这大饼吃了，有人说这下公平了，然后呢？
有网有空调有厕所，以前还经常带着插线板去星巴克联机
就商场那种把租户当猪宰的策略，也就只有好商场还有优势了
yangun22 发表于 2024-12-25 10:44
这些谷子有版权吗？没有的话那成本是真的低了，另外说到溢价，传统的塑料玩具也是溢价巨大啊 ...
早年的小商品市场，杂货玩具摊位门店化的平替吧，反正都是做学生生意的。
你说的这些，这些传统商超有卖但是基本没人买，品类也不多，要么分布在学校门口杂货部少量。
星巴克还是很适合偶尔换个地方玩手机的，在我眼里它的上位替代只有书店里面的咖啡店，毕竟书可以随便看，又能充电又能玩还能看书，周围安安静静的简直完美。但一个商场有一家星巴克还是不亏的，它是真的安静啊
长时间在星巴克坐着对商场来说反而不好吧，光坐着又不消费，消费也只在星巴克消费。
谷子店的好处在于能提供一个短暂的社交场景，吸引人流过来。消费者就算不买，一来一回也能有机会光顾其他的店。所以这人后面提到商场转型，搞成一个类似公园的形态。
镜相工作室：空铺率这么高是为什么？
蒋昱松：有两个原因，一是市场下行的时候，商家不好过，需要开源节流，节流就需要降租金，但很多商业体可能没办法配合，或者说没有一个宏观的视角，要跟这帮商铺一起熬过这个周期。比如说，有个商场中有两家1000平以上的主力店要续签，结果商场给人家涨了20%以上的租金，但他们的销售额同比之前是下降了25%的，像这样的情况，商家赚不到钱，自然就不开了。
我的评价是商场还是死少了，让哈耶克的大手调节几下就老实了
我这边万达的星巴克，是换了位置，还是原来的商场，换到的店重装修，刚重开，面积小一些，位置偏一些。
北京南站地下商场那几个星巴克我看生意一直挺好，与之相对老家八线城乡结合部的星巴克就一直冷冷清清
一个想法，等哪天中国没人用🍎手机了，星巴克也就差不多清退完了
本帖最后由 wfefe 于 2024-12-26 01:10 编辑
今年一二线城市，好多不景气的商场尝试转型二次元聚集地了，赚不赚钱不知道，至少有人流了。
另外就是星巴克早不是新商场首选了；新中式茶饮赛道更是惨烈，霸王茶姬这两年抢了不少喜茶，奈雪的黄金店铺。
—— 来自 鹅球 v3.3.95-alpha
الطائر 发表于 2024-12-25 15:08
简单说就是星巴克房租优惠、经营状态好，商场看不惯。宁可把房租涨到让大多数租户都活不下去的程度，也不想 ...笑了，还有人瞎扣分。看原文，原本合作条件就是：营业额低于一定值，不用交租金。结果营业额低了以后，星巴克不急，商场急了。注意用词是“想’”清掉、“跟星巴克谈判”。整个采访用词谨慎的地方就是这里。下文说，商场拿着新品牌愿意出固定租金的条件和星巴克谈判，还强调是95%的人的选择，不说100%。结果也可能是星巴克留下，交固定租金，还可能有少数情况是减少免租金的营业额下限等。主要矛盾是，商场想清退的星巴克，租金压力小，即使营业额少于往年，也能经营得好，足够覆盖人工和物料成本。前文提到有商家资金链断裂，不续签合同，那就不是商场主动清退了。
采访明确说商场不体谅租户经营状况，即使对方收入减少，也想提高租金，导致空铺率增加。同时某些品类扎堆，被采访人说“但是要一根筋的全部往这个方向，拿一整栋楼或者一整层来做，我觉得这是没有选择的时候才去抓的救命稻草”，不符合未来商场的趋势：“这个地方不购物，也有一些场景，可以来散步、休闲、遛狗，跟你的生活、社交、商务行为全部融合到一起”。被采访人目前离开了这个行业。怎么理解“休闲”？可以买咖啡带走，也可以在宽敞的环境里坐下慢慢品味，这不就是“更多场景与口味选择”？决定环境的不是品牌，是租金。据报道，瑞幸在许多县城新开的门店更大、座位更多，有条件为什么不呢？
再看采访，为什么不对照前面的三个要求，说星巴克 1.不知名、3.让人感觉商场档次低？因为说不通嘛。只有 2. 营业额低是前后能对照的。后面改说周边咖啡品牌很多、很卷，说老品牌生命力可能大不如前，那过几年要不要清退老品牌瑞幸？而且，假如预计瑞幸营业额更高、可以提供更多抽成租金，还能带来更多客流，为什么重点是保底租金？为什么不给瑞幸同样的减免租金条件？星巴克支付固定租金后，还会换掉它吗？但凡采访时说，现在顾客有了本土品牌意识，主动选择国产品牌，商场里有了星巴克顾客就要绕道走，会影响其他店铺客流，那起码逻辑链条能接上。结果说来说去，还是因为品牌多、内卷，总有一些品牌愿意接受更高的租金。只能说租金还没有涨到连瑞幸也受不了的程度。
我前公司区域内一个项目，今年想把星巴克清掉。因为合作条件是营业额分段扣点，即营业额达到多少钱之后，才会有一定的租金产生。今年它的生意一直达不到标准。一般商场招品牌有三个要求，第一，品牌很知名，能给商场提供客流。第二给商场提供营业额，每个月能做100万、 200万的营业额，商场抽成扣点产生很高的收益，或者租金很高。第三品牌形象很好，很知名，靠这个形象来奠定商场的档次。这是招商基本的核心。
如果这三个一个都不能满足，那为什么要招这个品牌？就像上面说的星巴克，第一不能带客流，周边为CBD区域，咖啡品牌非常多。第二，现在外面咖啡很多很卷，营业额做不上来，导致商场没什么收益。第三，不断更迭新出的品牌越来越多，给了消费者更多的场景体验与口味选择，老品牌的生命力可能大不如前。
蒋昱松：这个就得靠谈，如果商场想去清星巴克，前提是已经找了其他品牌聊过了，比如说找瑞幸或者M stand，其他品牌就愿意出固定租金。
当一个不确定跟一个确定，那商场一定会选择确定。95%的人都会去选择有一个保底的固定租金的品牌，这个时候会拿着这个商务条件去跟星巴克谈判。
也可以看采访的对象是谁。如果讨论的是星巴克本身，应该采访咖啡相关行业，分析星巴克的利润变化。这里倒看到是商场急于落井下石，别人还没死就想吃尸体了。毕竟如果星巴克自己关店，空出一块位置，那新品牌的谈判筹码就不一样了。
以前星巴克还有逼格，商场里有一个能提升档次，所以商场也愿意让点利
现在不行了，就正常租，给不起租金就滚
这么说萨莉亚的营收应该很好，都开到魔都市中心大商场了
龙之峰 发表于 2024-12-25 15:58
长时间在星巴克坐着对商场来说反而不好吧，光坐着又不消费，消费也只在星巴克消费。
谷子店的好处在于能提 ...
这种挺多呀，躲不掉的问题就是：夏天热死、冬天冷死，下雨天被淋，宠物遍地跑，楼栋编排一坨屎，给你张地图都找不到要去的店在哪里
结论就是，比起综合性商场一根毛都不如
优秀 发表于 2024-12-25 10:13
不创造点黑话你都不好意思说自己是混小圈子的二刺螈版？
一个时代有一个时代的黑话 ...
谷子店和传统二次元店服务的客户不一样。单独给一个名称并不过分。谷子店卖的产品有社交属性。往包上面挂一张卡片，或者身上戴一个马口铁片。等于在附近找有没有其他人也在玩同样的游戏/追同样的番。有很多爱好是有聚众的场所的，比如打篮球的人会各自去篮球场。二次元就只能在身上带个广告牌找同类爱好者。
+1，30多一杯的咖啡只喝过一次，店里的氛围是符合对星巴克的刻板印象的
不就是因为当初跪舔导致给星巴克的优惠太大了吗
—— 来自 鹅球 v3.0.87-alpha
除了夏天买过星冰乐从来没进去过，反正咖啡我喝都一个味，就是苦点和酸点的区别
在济南市中心的5层商场转一圈能看到6到7家的谷子店，刷新了我对二次元的购买力印象
还搁这吹星巴克的 笑死
前言不搭后语分析了一大堆什么狗屁不通的玩意
还一二三睁眼说瞎话强行解读出没问题的
核心就是你星巴克自己品牌力弱维持不了以前的强势地位
说的星巴克好像没有自己的扩张开店需求一样
这就是为什么现在星巴克好谈了
还商场为什么不给瑞幸同样的减免条件？怎么不说星巴克为什么不出固定租金？
天天觉得商场租金高吸商户血，结果减免全减免到星巴克头上了，那星巴克是做得不好一样开的下去
Ancerise 发表于 2024-12-27 13:47
还搁这吹星巴克的 笑死
前言不搭后语分析了一大堆什么狗屁不通的玩意
还一二三睁眼说瞎话强行解读出没问题 ...
笑死，哪里吹星巴克了？你自己带着有色眼镜看，连我123说的是什么都不知道。我说那么多和你想批评的点是两回事，你就急了。你说“星巴克好谈了”，这正是实际发生的，也是我要强调的。
前面我分析的就是“商场的目的是收回给星巴克的优惠，增加租金”，结果可能是星巴克继续营业，半死不活拖延几年。而不是“尽快把星巴克换成更有竞争力的瑞幸等品牌，拉动客流”。
否则，商场应该毫不犹豫与星巴克解约。
标题让人以为是“正在清退”，结果正文微妙地不同，我前面的文字就是在辨析。这个现实与很多人期待的不同，就来怪罪我了？
“结果减免全减免到星巴克头上了，那星巴克是做得不好一样开的下去”这就是事实啊，你扣我鹅也改变不了。2024年星巴克利润率还在两位数上呢。
前面辨析的三点，就是商场的动机哪些是决定性的，而不是你脑补想要当靶子的什么三点怎么吹星巴克，那才是狗屁不通。
别看什么知名度拉动客流、提高档次说的好听，既无法用数据证实，商场也并非真的看重这点。
前面有人说的好，就是当初商场跪舔洋品牌星巴克，现在后悔了。当初不是理性决策。以后国产品牌恐怕享受不到这个待遇。
既然前提是星巴克营业额出钱下滑，以前能收到的阶段租金收不到了。即使好谈了，能付保底固定租金了，又能改变什么？
所谓“档次”是跪舔时对外掩饰的说法，商场想收回给星巴克的优惠，不是因为有品牌A且没有品牌B的商场“档次低”，而是发现这种“档次”不管用。
至于“知名度”，星巴克现在是知名度的问题吗？难道不是因为顾客认识到同样的咖啡，它比别人贵得多、菜单老旧得多，不想交智商税了？
所谓品牌力，只有少数非XX品牌不喝的人才在乎吧。有没有可能，除了外卖和预约自提以外，大多数人先到商场，看到显眼位置的咖啡店，再决定喝咖啡、找位置？
薄利多销、增加预约自提率、增加店面空间（延长休息时间和逛商场时间），对商场客流量来说才是关键。
星巴克价格贵，导致顾客望而却步。还要赶走不消费的客人，抵消了大店面优势。商场没有看到这点，采访人只能拿档次和知名度说事。
星巴克提供的所谓“第三空间”，是低租金的结果，和品牌无关。只要肯给瑞幸大店面、低租金，瑞幸毫无疑问可以利用，这正是县域市场的情况。
现在星巴克品牌还没有死，甚至还在垂死挣扎继续扩张，瑞幸等品牌看到这点，当然不得不选择押注，承受高租金扩张，商场是吃掉了这部分红利。
但是，咖啡店又不是非得开在商场，以瑞幸的开店密度，商场外的店铺才是主流，肯定会分走外卖和预约自提的客流呀
那商场咖啡店的竞争力何在？不就是逛商场累了能休息，休息完了接着逛。如果认识到瑞幸薄利多销客流量更大，店面比原先的星巴克更大也不过分。
我觉得在星巴克门店喝还是比喝茶颜悦色这些要罚站的强
本帖最后由 الطائر 于 2024-12-28 13:17 编辑
有的坛友是立场入脑。看到标题是商场“想”清退星巴克，就以为这是打倒星巴克的檄文，容不得对商场半点批评。用小号反复扣鹅，别以为别人看不出来呀。最好笑的是，给我加鹅那坛友倒像是在吹星巴克，说瑞幸不提供空间，我看并非如此。这时某人倒不扣鹅了。逮着我的帖子加鹅扣鹅当战场，为啥不正面讨论问题呢。有没有可能，讨论重点是商场面临的困境，以及采访者在提出自己的想法时，反映商场面对困境的实际做法（通过谈判增加原先减免的租金、有热门品类就扎堆入驻、用传统商业思维做非标商业）。
我说问题在于商场只想自己拿更多，只盯着少数能活下来的店铺做文章（反面例子星巴克，正面例子二次元），不是为了调整品牌或品类结构。注意，星巴克原本是交抽成租金的，营业额降低后，未必交不起租金，只是按当初合同减免了，白送了它一笔钱。双方谈条件后，星巴克以后交的保底租金是否比当初抽成租金高，也是有疑问的。采访者明确说保底，就是说租金还是和营业额有关，只是从 f(x-a) 变成了 f(x-a)+b，认为95%的人会选择确定性。如果星巴克愿意支付比瑞幸多的保底租金（因为知道自己营业额不行了），而商场对瑞幸的营业额增量没有底，就会选择让星巴克留下来。不然，为什么新闻不是《近期多家星巴克门店被商场清退，业内谈原因》？实际上在星巴克降低条件也要扩张的同时，星巴克主动关店的新闻也不少了（或在原地开更小面积的店），随着营业额不断下滑，总会到达临界点。以为有保底就好是错误思维，因为现在问题是空置率，不是商场自身利润率。
二次元也是同样的问题，商场只重视短期利益，同样进货渠道的谷子店开多了，能不同质化吗？同质化营业额降低，不敢进冷门商品，形成恶性循环。
找懂行的人搞个兼卖点心的二次元风格咖啡厅（不是女仆咖啡馆，一般人能自然坐着的的那种）说不定有戏，没空间那就清退星巴克，这下逻辑闭环了。
别给自己脸上贴金了 中专理解水平学人家总结归纳个啥
连人举例说明的范围都搞不清楚搁着解读
看着人举了个涨租金赶人的极端例子如获至宝
把这帽子往所有商场上一扣 带领S1一帮民粹高潮 享受KOL的快感
自己找个AI总结下一边玩着去
Ancerise 发表于 2024-12-28 04:29
别给自己脸上贴金了 中专理解水平学人家总结归纳个啥
连人举例说明的范围都搞不清楚搁着解读
好，你终于说我解读的不对是把帽子往商场扣了，也就是你承认我不是在说星巴克，而是在说商场。星巴克和瑞幸谁优谁劣你应该找对人辩论。
我对商场的说法不是权威，那么你有什么高见？不如说你觉得我说了什么低见？
你之前说“怎么不说星巴克为什么不出固定租金”，所以我恰恰说了：以“清退”为筹码谈判后，星巴克支付固定保底租金的可能性很大。
采访人前公司所在区域商场是特例，一定条件完全免去租金，而且没有定期限。其他商场对星巴克的优惠条件并非如此。
不纠结于个例，我从采访得到的信息是：
1.星巴克经常得到过大的租金优惠，且不会主动放弃。
2.对商场来说问题不是缺租金，而是租户过少。
3.商场不是为了换别的品牌而打算清退星巴克，是因为租金过少。
4.所以如果星巴克选择支付保底租金，就不会被清退。
我个人的想法是：
1.既然减免房租，能让营业额低的星巴克活下去，那让么其他商户活下去也是可能的，尤其是那些只是一时经营困难的。
2.前面有人说星巴克空间大不可取代，我说不对，瑞幸也可以做大空间，这是房租决定的。
3.既然说融合，说空间，二次元融合咖啡有没有可能，带动的是谷子店的销量，这样，减免房租的理由不就充分了吗？
然后你第3点也扣鹅，我可以理解你是为扣分而扣分，对吧。并不是每一点你都要反驳吧？我可以猜测你的怒点只是我的某个立场吧？
本帖最后由 الطائر 于 2024-12-28 06:00 编辑
把这帽子往所有商场上一扣 带领S1一帮民粹高潮 享受KOL的快感
这样应该就清楚了。扣我鹅的理由是“带领”？认为我在第3页的发帖是带领了不正当的民粹潮流？
如果这是真的，那么我说某人恼羞成怒并不对，我还以为他把某人当成我的小号，想平衡回来呢。
有意思，看到我说了这么多，还可以这样想。我也不知道他有没有看完我的回复。
采访原文不是民粹应该很明确吧？采访者谈到很多商场的错误做法并提出他的见解，展望未来的商场。
原文拿星巴克只是举例，讨论的是“既然商场招商已经这么难了，为什么有时候还会想把一些品牌清掉？”
他认为想清退星巴克是正确做法，这更不是民粹吧？我也同意星巴克应该被清退，但结果未必真的清退。
我的想法不同的地方是，我认为“为什么”是关键，为了商场整体规划，和为了涨租金，结果会相差很大。
也就是说我讨论的是动机，所以才要发那么多帖，不然说不清楚。说我民粹，就等于说我归纳的动机别有用心？
商场追求利益没有错，问题在于长期利益和短期利益，双方利益和单方利益。
说星巴克单赢商场不对，要双赢；那商场单赢别的商户，就对了吗？
而且，以长期利益看，清退也可能是双赢，支付保底租金也可能是双输。
所以问题就是，商场是否是基于长期利益来决策，以及有没有办法补救。
我强调的不是给所有商户补贴，而是如果能看到值得补贴的商户比如瑞幸，是否应该把不该补的补贴拿过来。
如果星巴克吹说我是瑞幸吹，那我无法反驳，只能举更多瑞幸的情况来自证观点，不过看来那人并不是。
我承认，无法抓住开小号凭空扣鹅的人的思路，前面的回答大多不是针对他思路的要点。不过我把我的想法铺陈得多了，帖子、句子多了，谁要反驳我，就不能不暴露他的内在想法。他还得做出一副义正辞严的样子，不把我说成坏人，他的脸就挂不下去。
有趣。究竟此人本来是那么的正义，还是恶人先告状呢。只有中专理解能力的我想必看不穿吧。如果是前者，谁让此人被卷进恶意扣鹅游戏中的呢？
如果有那样的恶势力在S1横行，那人觉得我也是这个恶势力的一伙，那我有这么多鹅确实也是不合时宜了。
الطائر 发表于 2024-12-28 05:59
我承认，无法抓住开小号凭空扣鹅的人的思路，前面的回答大多不是针对他思路的要点。不过我把我的想法铺陈得 ...
他攻击你无非是你无意中踩到了他的尾巴，踩到他死要面子的地方。
星巴克有个好处是地方大，比较安静。等人，休息都很好
الطائر 发表于 2024-12-28 00:16
有的人是立场入脑。看到标题是商场“想”清退星巴克，就以为这是打倒星巴克的檄文，容不得对商场半点批评 ...
哈哈，我说哥么
瑞幸不提供空间这是事实，是我也在好多瑞幸咖啡门店消费观察到的事实
你不能用“如果商场也给瑞幸什么什么条件，那么他也能提供空间”这种假设性说法来反驳吧？
我倒不是星巴克吹，我只是喜欢“提供空间“这个服务而已，事实上魔都的某家日式咖啡我更喜欢
反过来说，既然你是要分析，那么提供空间的成本，最大的压力是房租这毋庸置疑吧？空间和房租直接相关
你分析得角度是商场的利益点，暂且不论其短视不短视，在这个利益点前提存在的情况下，瑞幸的价格和利润空间就决定了他无法提供空间
الطائر 发表于 2024-12-28 01:21
二次元也是同样的问题，商场只重视短期利益，同样进货渠道的谷子店开多了，能不同质化吗？同质化营业额降低 ...
逻辑闭不了环
魔都很多商场都有二次元风格咖啡馆，其特点是预约，贵。原因是他需要一直一直切换热点，二次元的热度一年换好几次，不同的漫画或者番剧乃至游戏之类的，因此无论是形象使用还是装修以及服务导致其成本都高，表现为食物贵········
不想长篇大论了，你分析的商场短视求利益角度没问题，但是大可不必往二次元咖啡馆上出主意，不是一回事，其商业模式本身就不一样。
上面很多发言，上来就是什么全家的美式只要几块钱，瑞幸得咖啡几块钱这种。从咖啡店的商业模式角度，这就是根本不同点
找人碰面谈事情，出差途中歇脚，商场逛累了休息，甚至是专门去办公（可能是装也可能是家里没环境），这都是星巴克提供空间的商业模式面向的消费人群。而现在被冲击的原因，就是很多店面地点没有这么多愿意消费的人，或者说消费这么高的人（对比几块钱的咖啡）。比如一些非重点的商场或者二三线城市，这个空间会被不消费的人占领。导致星巴克的流水变少，导致在其分账模式情况下，给到商场的租金变少等等
总归可以说是市场决定的吧，你的分析结果我也同意，现在拿着星巴克去敲别的咖啡品牌收租金的商场，其本质是他的商场的消费人群消费习惯有问题了，没了星巴克，原先星巴克空间吸引的人群，哪怕少，也会丢失，总之，加速死亡罢了
本帖最后由 الطائر 于 2024-12-28 13:04 编辑
zephyrus99 发表于 2024-12-28 12:02
逻辑闭不了环
魔都很多商场都有二次元风格咖啡馆，其特点是预约，贵。原因是他需要一直一直切换热点，二 ...
不好意思，拿你挡枪了。你说的有道理，客观上瑞幸大店面的情况很少，现在说为时过早，不过瑞幸也区分出了门店类型（悠享店、旗舰店），看新闻也有几百家了。
星巴克占着这个生态位，又不积极适应市场变化，其他品牌优先向其他生态位扩张，实践机会少，成果例子也就少。前面提出一些想法也只是抛砖引玉了。
理论上说，同样提供空间，30、40元一杯不续杯坐一天，和9.9元一杯坐几个小时就走，坐久了渴了自然花钱续杯，对商场来说后者模式更合理吧。
很多综合体的高端奶茶店，接近第二种模式（原本价格比星巴克还高，现在不断打折）。坐一天的模式不仅不近人情，而且由于咖啡贵，不赶客人就觉得亏了。
把咖啡厅当办公室花30元坐一天的白领，未必比二三线城市等小孩上培训、占了咖啡厅座位的又不敢点单的父母对商场贡献大。