大家怎么看待现代货币理论(MMT)？
最近看《现代货币理论在中国》贾根良 这本书觉得很有意思简单来说这理论说对于货币主权国家
国家财政赤字等于私人部门净储蓄
主张国家印钱给居民就业兜底，花钱买就业，想办法提高居民收入
有没有大佬说说
这些不都是杯讨论烂了得东西吗？ drodchang 发表于 2024-12-10 09:42
这些不都是杯讨论烂了得东西吗？
啊？在哪里讨论的，我去看看 资本主义供给过量的一种理想中的处理方案，表面上很扯（大家发钱容易养懒人之类副作用），但可能是未来不久之后的主流经济方案，就像现在zf都喜欢凯恩斯的方案一样，即便明知道是饮鸩止渴....... 所以讲到最后都没有碰分配问题吗？ KTD 发表于 2024-12-10 09:44
啊？在哪里讨论的，我去看看
随便搜一下都是了，mmt也没啥好说的，大家都在实践，最后看看结果就行了。 长久来看没法玩下去，但长久来看，人都是会死的呢
只能说现在看起来，是大家未来多半都要做出的选择，当然要换个名字了。 厚乳果珍爽 发表于 2024-12-10 09:51
所以讲到最后都没有碰分配问题吗？
这玩意不就是为了不碰分配稀释财富方法嘛。缺点是不能停，越发越多，越发越快。发钱速度指数增长 推荐去看看凯尔顿的《赤字迷思》，MMT的经典叙述全在里面，从现在看MMT已经是美欧政策主流了，紧缩性政策危害性确实更大 本帖最后由 cheatdeath3 于 2024-12-10 10:07 编辑
美元之于世界如同人民币之于中国
印个四万亿，跑步进入康米好不好
印钱发给我我当然欢迎啊。
最好连政府劳动都免了，直接白发。 资本主义大苟活术，只要把敌人熬死，自己就赢了 看看美帝就知道了，MMT的问题是一旦开印了就会越印越多，药效越来越弱，根本停不下来 FeteFrumoase 发表于 2024-12-10 10:23
国内宽松货币政策，未来会怎么走?对比国外全民发钱的mmt,大家扥扥看
没找到这个标题的。是这个账号的吗？
https://p.sda1.dev/20/feaf74c16c2cbe47003203ecacc4ce06/image.jpg
cheatdeath3 发表于 2024-12-10 10:05
美元之于世界如同人民币之于中国
印个四万亿，跑步进入康米好不好
康米还用啥钱 西方经济学里面很多这种无视自然规律的滑稽理论，理工科的孩子看不得这种 看本质就好了，货币本质是信用，信用本质是暴力能力，暴力的目的是殖民，所以货币的本质就是掠夺，你足够强，就可以超发货币掠夺物资。 把军队交出去让外国人指挥。 FeteFrumoase 发表于 2024-12-10 10:23
国内宽松货币政策，未来会怎么走?对比国外全民发钱的mmt,大家扥扥看
现在就有啊，各种家电汽车补贴，换的人很多，实打实便宜，比如报废一个十五年二手市场5000都不到的油车买个新的车，国家给你补一万五 国内在发消费券了，明年会接着发，慎之又慎
发达国家把钱发烂了，只要汇率不崩，不管你是怎么做到的，都能从这里进口廉价工业品
国内要是发钱把生产搞出问题了，一时半会全世界日子都不要过了 MMT2008次贷后各主要经济大国都在逐步践行，MMT理论本身不过是经济学大儒为其建立合理性在事后补的经。效果如何其实到现在已经差不多可以看出来了。
MMT最终结果就是比烂与按食物链收割，谁可以在MMT中活到最后谁就可以MMT理论是正确的。 我不认为美国把MMT玩得很好。疫情期间的潜在经济危机并未完全解除而大额财政赤字可能会影响美元的信用 因此我个人更倾向于用凯恩斯主义 毕竟3c消费券确实挺好用的 张元英 发表于 2024-12-10 10:19
如果印钞票可以消除贫困, 那么印文凭就可以消除愚蠢
这句话看似很有道理，但是实际上解剖一下是主观性的貌似从第三者客观的角度出发，大白话就是少了三个字“我觉得”，现实中所有人都会有一个相对标准，聪明与否，富裕与否，好看与否等等，但是这句话里面所设计的核心关键词在于聪明与贫富，如果现在走到大街上问一个人（假设处于一个不计后果不影响任何人的现实生活的情况下）“请问您现在缺钱吗？”（或者换一个较为委婉温和的说法，现在给你年终奖加1000块钱你要不要）大部份人的回答一般来说都会是肯定的，这毋庸置疑，客观情况下就是钱作为现代社会中生活必不可少的一个中介处于相当重要的位置，通俗来说就是钱可以不多，但是不能没有，即接触无门槛且通用程度与理想与现实实现力度相对较大，但是文凭就不一定了，你去问一个人，您是否需要一个文凭？这个问题的答案肯定千奇百怪千变万化的，更何况这个问题的出发点前置条件还是跟上一个问题一样的，即免费获取，但是若文凭变现方式或者回答者的工作与之匹配度较低，换句话来说就是需求度相对来说不高且获取门槛较高，那我为什么需要你口中的那一纸文凭？且上一个提问的暗含问题就是问“您是否缺钱？”，但这次提问的暗含问题是问“你是否能够承认您不够聪明以至于需要一纸文凭来证明您的智慧足够生存在这个社会上并且得到他人的认可？”，答案显而易见，不是说没有人不会承认自己愚蠢与否，而是您提的这个类排比中的两个例子所实际代表的群体基数与实际反应并不能构成一定程度上的形式递进而给人以明智深刻的反省，所以答案也很显而易见，愚蠢是相对的，贫困也是相对的，但是很少人能够承认自己的愚蠢，但是大部份人都能自然而然脸不红心不跳地承认自己相对贫穷，我并非支持无限印钞论，也并非支持文凭无用论，而是印钞一定程度上可以缓解客观上的贫困程度（比如以前的物价和现在的物价，以前的房价和现在的房价，即便现在的物价和房价很高以至于大家支付不起苦不堪言，我不否认这一水深火热的客观事实，但两者在客观上都一定程度上反映了往今人民生活水平的提升），但是印文凭一定程度上无法缓解在他人眼中主观的随客观事物变化而变化的所谓的带有强烈情感色彩的“愚蠢”。 本帖最后由 moeblack 于 2024-12-10 12:05 编辑
Misunderstood 发表于 2024-12-10 11:50
这句话看似很有道理，但是实际上解剖一下是主观性的貌似从第三者客观的角度出发，大白话就是少了三个字“ ...
楼上的发言是指出mmt理论的荒谬之处，这种“不当”类比体现，突显了mmt的荒谬，所以是恰当的，达到目的的。
你的发言没有给mmt理论提供新的支撑诶。这种反驳如果不是没有目的的有感而发，作为反驳是落入下乘的。
—— 来自 鹅球 v3.0.86-alpha moeblack 发表于 2024-12-10 12:02
楼上的发言是指出mmt理论的荒谬之处，这种“不当”类比体现，突显了mmt的荒谬，所以是恰当的，达到目的的 ...
Mmt 理论在长远距离来看是荒谬的，我认同，但是楼主所用的类排比句子想要以荒谬体现荒谬我也是认可的，但是全身心的关注于自己的荒谬是否足够荒谬而造成错位意识缺失进而导致荒谬变成荒唐就进入到二元谬误的范围中去了，故而我觉得这个是有问题的，我观点里面有说任何要支撑mmt 而反对楼主提出这一观点的言论吗？实际上并没有，我发言的出发点在于他说的这句话，与主楼无关仅此而已，我要辩驳他说的这句话与支撑mmt 理论并不构成所谓同伴嫌疑关系，也不是要反驳他反驳mmt理论而形成对立关系，不是所有反驳这楼里的反驳mmt 理论发言就是支持无限印钞，也不要用貌似理性客观的外衣掩盖自己想要给别人扣帽子构成二元对立的心理，就事论事一点呗。 无非是再一次证明经济学家想的东西和政治上落实的东西只有名字一样罢了 Misunderstood 发表于 2024-12-10 12:13
Mmt 理论在长远距离来看是荒谬的，我认同，但是楼主所用的类排比句子想要以荒谬体现荒谬我也是认可的，但 ...
核心是进入楼上的语境去体会他想表达的意思，我觉得他想表达的意思是被我完全理解了，所以我觉得表达的没有什么问题，甚至是金句。
单纯纠结句式而不是体会发言者的目的，语言就喧宾夺主，而不是作为交流的工具了。
—— 来自 鹅球 v3.0.86-alpha moeblack 发表于 2024-12-10 12:02
楼上的发言是指出mmt理论的荒谬之处，这种“不当”类比体现，突显了mmt的荒谬，所以是恰当的，达到目的的 ...
若他也只是想要心血来潮地有感而发抒发自己对于mmt 理论的见解与思考，那我为什么不可以有感而发地有感而发，进而演变成不然你为什么可以针对我的无目的有感而发又延伸成无目的的有感而发？无目的和有目的本身就很主观，什么叫有目的？抒发情绪算有目的吗？想要表达自己对于他的观点的观点算有目的吗？还是说回复者只有回复到你觉得是目的的目的才算有目的的回复呢？如果你都不觉得这些算的话，那你的辩驳自然也落入下乘，我为什么还要回你呢？换句话说我为什么要跟着你想要的思路来回复你想要的答案呢？ moeblack 发表于 2024-12-10 12:17
核心是进入楼上的语境去体会他想表达的意思，我觉得他想表达的意思是被我完全理解了，所以我觉得表达的没 ...
我没觉得我没和你一样完全理解他这句话的意思，故而我说看起来很有道理，但是细究之下有一些问题，然后进行了我的论述与思考，然后洋洋洒洒一大片文字被你批判成八个字的“无目的的有感而发”。
然而句式也并非我所阐述的内容的核心，而是其内容的真实写照与逻辑正反馈才是需要关注的真正的东西，您的关注点完全错了。 本帖最后由 moeblack 于 2024-12-10 12:28 编辑
Misunderstood 发表于 2024-12-10 12:21
我没觉得我没和你一样完全理解他这句话的意思，故而我说看起来很有道理，但是细究之下有一些问题，然后进 ...
无目的的有感而发，和针对观点的反驳之外，还有什么其他的需要特地回帖的必要吗？难不成你是表达对它观点的赞同吗？
况且，无目的的有感而发也是个中性词
再者，你最后一句话正是我要批判的，过于关注表面的形式，而不去感受坛友想表达的意思。语言说出来之后，因为每个人的思考而各有意义，这是语言的形式决定的。
这种形式如果喧宾夺主，那么每个人都依照自己的上下文去理解出口的文字，反而是交流的障壁。
—— 来自 鹅球 v3.0.86-alpha