始作俑者其无后焉这是颠倒是非呀，以人俑替代殉葬是进步
孔子是古非今，对三代之治心水不已，然而对古人喜欢搞的人殉葬之事不以为非，反而咒骂作人俑的，简直是颠倒是非。挖出来的秦皇兵马俑，人们可以赞叹，而挖出来的商代人马殉葬坑，只会毛发直竖。后世之人烧纸钱扎纸屋子，总比烧真钱真东西毁灭社会财富好一万倍。 小数点 发表于 2024-11-17 23:33如果按主流解，这句话就是认为连人俑都不应该用，太像人了。
bingo有点装了 但公认解释是2楼说的。以前的经史学真的是在释经。 因为对应的主张是连人俑都不应该有，就该直接把人殉这玩意儿彻底扫进垃圾堆，而不是否定人俑替代人殉
—— 来自 鹅球 v3.3.92 用人俑就代表想用人
实际就根本不能用人形的东西 根据李硕的解读, 他觉得本来通过岁月史书周人已经基本忘了有人祭这回事了,孔子怕你搞个人俑是开倒车的苗头.今天用人俑陪葬, 那明天是不是要恢复活人祭祀了啊?这种滑坡本来就是大家平时都在用的逻辑.
当年泥潭反汉服的时候也都是这种逻辑,今天要穿汉服, 明天是不是要开倒车恢复封建制度了,所以你穿汉服就是反革命啥的. 曰：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。兽相食，且人恶之，为民父母行政，不免于率兽而食人，恶在其为民父母也? 仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎?’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也!”
但凡搜一下上下文 梁惠王曰：“寡人愿安承教。”孟子对曰：“杀人以梃与刃，有以异乎？”曰：“无以异也。”“以刃与政，有以异乎？”曰：“无以异也。”曰：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。兽相食，且人恶之，为民父母，行政，不免于率兽而食人，恶在其为民父母也？仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也？”
挂了读书tag怎么原文都不看一看 因为用假人其实就是想用真人，只是不得已。
甚至现代而言，烧纸房子纸车天地通用银行都无所谓，烧纸人很多人会不舒服。 现在人不仅烧纸人，还要烧美少女纸人 铺垫这么久终于不装了，快进到游戏杀生就是现实杀生吧 今天敢烧人偶，明天就敢烧人 芦-中-人 发表于 2024-11-18 07:17
姬姓周人本来就不人殉，其他秦楚这些国家一直有殉，谈何遗忘？
我是觉得孔丘这话严苛了一点，秦国一直有 ...
秦就是商人后裔所以喜欢搞人殉 24k纯帅 发表于 2024-11-18 05:46
现在人不仅烧纸人，还要烧美少女纸人
DEI还未发现的赛道
—— 来自 motorola moto g stylus 5G (2022), Android 13上的 S1Next-鹅版 v3.0.0.81-alpha 发明人俑被臭骂，发明馒头被歌颂，区别在于好不好吃吧 梁惠王曰：“寡人愿安承教。”孟子对曰：“杀人以梃与刃，有以异乎？”曰：“无以异也。”“以刃与政，有以异乎？”曰：“无以异也。”曰：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。兽相食，且人恶之。为民父母，行政不免于率兽而食人，恶在其为民父母也？仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎？’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也？”
原文不改，意思就是在说用俑也不行，不尊重生命，看看前文就知道，哪会急转弯去维护礼法
—— 来自 鹅球 v3.2.91 芦-中-人 发表于 2024-11-18 07:17
姬姓周人本来就不人殉，其他秦楚这些国家一直有殉，谈何遗忘？
我是觉得孔丘这话严苛了一点，秦国一直有 ...
不一定。
曾侯乙可是把整个后宫都殉葬了的。
曾（随）国总归是姬姓周人吧？ 当年教科书没把那句话什么意思讲清楚 只翻译了字面意思 我当时也这么想 然而你们有没有想过，这是孟子说的，他转述孔子的话，孟子肯定是不支持的，但孔子具体的想法呢？
根据孔子一直主张恢复周礼的总思路，结合考古发现其实西周的人殉一点也不少，解读孔子的话是意思是“你们居然用山寨货，生儿子没p眼”也不是不合理的事 阿菠萝13 发表于 2024-11-18 08:27
发明人俑被臭骂，发明馒头被歌颂，区别在于好不好吃吧
仲尼的时候除了部分殷商遗族普遍已经不搞人殉了，这种大环境下发明人偶是倒退。孔明平叛的时候，南蛮还在普遍搞人殉，用馒头替代是种进步。 芦-中-人 发表于 2024-11-18 07:17
姬姓周人本来就不人殉，其他秦楚这些国家一直有殉，谈何遗忘？
我是觉得孔丘这话严苛了一点，秦国一直有 ...
同样被中原视为蛮夷的吴国越国，蛮夷度更高的越国没有人殉，而吴太伯这个姬吴嘛人殉可不少 思而不学的蠢蛋就是楼主这样的 百里屠苏 发表于 2024-11-18 12:21
同样被中原视为蛮夷的吴国越国，蛮夷度更高的越国没有人殉，而吴太伯这个姬吴嘛人殉可不少 ...
吴国其实是在淮河流域的夷人南迁 服了，如今互联网这么发达，好歹把原文看完吧
“始作俑者，其无后乎。为其象人而用之也”
本帖最后由 ybfelix 于 2024-11-18 13:04 编辑
bindata 发表于 2024-11-17 23:38
梁惠王曰：“寡人愿安承教。”孟子对曰：“杀人以梃与刃，有以异乎？”曰：“无以异也。”“以刃与政，有以 ...
这个原文怎么我第一眼直觉的解读是：“你们如今也太吃人了。当年发明俑来代替活人的是谁，这思路不就挺好？难道他绝后了吗，就没有后来人也搞点来像他这样（爱惜小民）的办法吗？”。前代汴京学家有没有谁也是这么解经的 ybfelix 发表于 2024-11-18 13:01
这个原文怎么我第一眼直觉的解读是：“你们如今也太吃人了。当年发明俑来代替活人的是谁，这思路不就挺好 ...
古汉语中“后”不可能这样用吧，你这个地方给它补充了太多定语了
—— 来自 S1Fun 那我改一下，“难道他绝后了吗？如今就没人能学着点？”，这样呢… ybfelix 发表于 2024-11-18 13:01
这个原文怎么我第一眼直觉的解读是：“你们如今也太吃人了。当年发明俑来代替活人的是谁，这思路不就挺好 ...
《礼记·檀弓下》
【经文】
孔子谓为明器者,知丧道矣,备物而不可用也。哀哉! 死者而用生者之器也,不殆于用殉乎哉?其曰明器,神明之也。涂车刍灵,自古有之,明器之道也。孔子谓为刍灵者善,谓为俑者不仁①, 不殆于用人乎哉②?
【今注】
①俑:用木或泥做的假人。②《十三经注疏》本“殆”前面没有“不”。今 据阮氏《校勘记》补。
【今译】
孔子认为用明器殉葬的人,是懂得办丧事的道理的,既置备了 各种器物,却又不能实用。如果用活着的人使用的器物,这不是已 接近于用活人殉葬了吗?把殉葬的器物叫作“明器”,就是奉死者 为神明的意思。像泥做的车子,草扎的人形,自古就有了,这就是 “明器”的道理了。孔子认为用草扎的刍灵,心地仁慈,而认为用木 雕刻的俑,太不仁慈了,不是更接近于用活人殉葬吗?
你说的解释也有人这样提过，主要认为孔子不会无端这么恶毒地咒骂人。不过根据《礼记》来看，孔子确实就是在反俑，认为草扎小人意思意思就行了，用木雕泥塑的俑就太像活人了。 takami 发表于 2024-11-18 12:02
然而你们有没有想过，这是孟子说的，他转述孔子的话，孟子肯定是不支持的，但孔子具体的想法呢？
根据孔子 ...
孔子反对人殉是有其他文献参证的，不止孟子，孔子反对人殉和俑殉，而提倡陪葬用刍灵（稻草扎的人马)。
《礼记·檀弓下》:“孔子谓为明器者，知丧道矣，备物而不可用也。哀哉！死者而用生者之器也，不殆于用殉乎哉？其曰明器，神明之也。涂车刍灵，自古有之，明器之道也。孔子谓为刍灵者善，谓为俑者不仁，殆于用人乎哉。” 这句就是扯淡，现在某些人偶越来越精致越来越真实，是不是说明这帮用人偶的也会**真人 作俑就和吃素斋一样，属于伪善 另外需要说明的是，俑是丧葬用具，是要进坟头而不是给活人欣赏的，无论现在出土的俑有多精美多有艺术价值都跟当时的活人无关，坟头被挖也肯定不是墓主人主观意愿，出土文物保存了大量我国艺术精品，也是一种无心之得了 孔子原意就是人甬比人人殉是五十步笑百步。
—— 来自 鹅球 v3.3.94-alpha 本帖最后由 takami 于 2024-11-18 14:18 编辑
momol 发表于 2024-11-18 13:19
孔子反对人殉是有其他文献参证的，不止孟子，孔子反对人殉和俑殉，而提倡陪葬用刍灵（稻草扎的人马)。
《 ...
好吧，孔子看来是不支持人殉
但从文中看，他其实是崇古（周），因为俑是新发明，所以硬是给他安个“用俑和用真人无异”，怎么草人就例外了？
感觉就像：“用功能机就够了，智能机只会害人沉迷，发明智能手机的真不是东西啊”
那打cs go的怎么办
扮演匪徒的打警察的怎么办 takami 发表于 2024-11-18 14:11
好吧，孔子看来是不支持人殉
但从文中看，他其实是崇古（周），因为俑是新发明，所以硬是给他安个“用俑 ...
啥玩意。周朝一开始确实有人祭人殉，是后来制定礼法的周公旦上台后禁绝的。孔子一生最推崇的是周公和他划时代的礼法，又不是推崇周朝最开始的制度。 孔子反对人殉——甚至连像人的人俑也反对。
这个观点到底是他自己的主张，还是后人给自家教主的涂脂抹粉？
这个有考证吗？
—— 来自 鹅球 v3.1.88.3
页:
[1]
2