为什么2.5寸数据中心机械硬盘出到2.4T为止了？
记得2019年疫情前，单位服务器配置的硬盘想升级，最大只有2.4TB的2.5寸硬盘可选，一般是600g,900G,1.2T,1.8T，2.4T这个规格，也就说单碟600G5年过去了，最大容量还是2.4TB，各个厂家好像放弃退推出更高容量的2.5寸数据中心机械硬盘了
现在单位项目升级，财政没钱要利旧一部分服务器，需要升级硬盘增加容量，企业级 SATA/SAS SSD价格太贵了，机械硬盘又没大容量，哎
2.5寸太小了没法啊。。。
老款服务器便宜的很千把块钱不是大把的可以选吗。。。 2.5寸hdd相比3.5寸的优势在ssd面前荡然无存 服务器为什么不用3.5的硬盘？ 2.5 ssd 8t 都有了，就等价格啥时候到2500以内 消亡值语义 发表于 2024-4-23 09:15
2.5 ssd 8t 都有了，就等价格啥时候到2500以内
去年，现在涨的有点离谱 2022年铠侠发布了30.72TB的2.5寸SAS SSD，对于企业级预算充足，需要更高性能的客户，机械盘没必要发展了 消亡值语义 发表于 2024-4-23 09:15
2.5 ssd 8t 都有了，就等价格啥时候到2500以内
去年的SN 640 7.68T到过1699
不过尺寸上是2.5寸但是接口是U2
2.5寸的容量密度对比3.5寸没有优势，但可以提高转速来提高读写性能。
常见的15K就只有2.5寸有，现在主流的3.5寸玻璃盘片连10k都没有
然后读写性能被SSD薄纱后也就没有必要发展下去了。
至于消费级为啥没有...因为消费级都是吃企业级的泔水。 现在QLC的2.5寸SSD每TB价格已经和10K转速机械盘差不多了，为啥还要更新10K转速大容量机械盘…… yuxiao 发表于 2024-4-26 01:57
现在QLC的2.5寸SSD每TB价格已经和10K转速机械盘差不多了，为啥还要更新10K转速大容量机械盘…… ...
10K全都是企业级，稳定性有一定保证，
QLC用在服务器上，要么甲方傻，要么乙方坏 yuxiao 发表于 2024-4-26 01:57
现在QLC的2.5寸SSD每TB价格已经和10K转速机械盘差不多了，为啥还要更新10K转速大容量机械盘…… ...
qlc SSD在数据中心用？ 10K sas盘这玩意故障率蛮高的又贵,容量也不行性能比起3.5的SATA盘也就是20%-30%的优势，自然就被淘汰了
贵单位如果要换,路子野一点的话可以考虑小盘机拆硬盘笼子换大盘，然后买少量SSD做分层存储，不过这种要看机型 D5-P5336 单盘61.44T，卖点是总拥有成本
吹是这么吹，但业界吃不吃还不知道。
上一个吹总拥有成本的intelSCM就把自己给吹死了。(不如说就是同一班人马)
另外消费级臭不可闻的SMR其实也一直有企业级产品，而且还有持续迭代。
ballantines 发表于 2024-4-26 11:51
qlc SSD在数据中心用？
害怕丢数据就老实做Raid上备份机，难道数据中心保证数据安全也要靠机械硬盘那个幽默至极的“数据有希望恢复”吗？
—— 来自 samsung SM-G9910, Android 14上的 S1Next-鹅版 v2.5.4 本帖最后由 木谷高明 于 2024-4-26 15:42 编辑
lqf3dnow 发表于 2024-4-26 11:30
10K全都是企业级，稳定性有一定保证，
QLC用在服务器上，要么甲方傻，要么乙方坏 ...
能达到标称写入量和寿命就行呗
有的场景WORM（一次写入多次读取）用QLC也是可能的，数据中心有写入密集型（类似傲腾寿命），读写混合型（TLC），读取密集型（QLC）的都有
举个例子就是那些跑PCDN的，写入量其实并不大，但大容量提高命中率提高了收益 荆凛音 发表于 2024-4-26 13:30
D5-P5336 单盘61.44T，卖点是总拥有成本
吹是这么吹，但业界吃不吃还不知道。
上一个吹总拥有成本的intelSC ...
吹不动了 服务器上的问题是现在单机存储密度太高
ssd随随便便就凑到单机几百T甚至上P的数据
常规的计算型甚至IO密集型应用都供不起这么大的存储还不如多拆几台服务器
可能只有冷数据存放之类的场景才用得上单机这么大存储
问题是冷备存储你给这么好的ssd伺候着干嘛 紧那罗 发表于 2024-4-26 18:02
吹不动了 服务器上的问题是现在单机存储密度太高
ssd随随便便就凑到单机几百T甚至上P的数据
常规的计算 ...
我看他们宣传片的目标是存放温数据。
也就是冷热之间再夹一层。
什么缓外，4K（哪怕Q1T1）也没有太大问题。
虽然上述的数据是靠超大page size偷出来的，另外上市3个季度了似乎也没有见到测稳态水平怎么样的。 我司找到解决方法了，从机房某个机柜里找到几台吃灰的磁盘阵列，其中一台是2015年出厂3.5x16，带光纤口，从其他服务器拔下一块HBA光纤卡。下周怼上去看看不能不能识别出来，艹台就要有艹台的做法 lqf3dnow 发表于 2024-4-26 18:11
我司找到解决方法了，从机房某个机柜里找到几台吃灰的磁盘阵列，其中一台是2015年出厂3.5x16，带光纤口，从 ...
利旧标准结局
我司仓库也有几台开不了机的老光纤SAN，祝好运 带鸡头的还是jbod磁盘柜 看看咸鱼就知道了数据中心的话存储接口都换了几代了，人家早就不在这个赛道了 lqf3dnow 发表于 2024-4-26 11:30
10K全都是企业级，稳定性有一定保证，
QLC用在服务器上，要么甲方傻，要么乙方坏 ...
还有一种可能性，傻的竟然是……
膏膏的企业级QLC SSD，MTBF两百万小时和企业级硬盘相当，写入寿命24.6PB
https://www.solidigmtechnology.jp/products/data-center/d5/p4326.html
24.6PB是什么概念呢，你一块企业级2.4TB 10K硬盘，连续写入速度260-130MB/s，取个平均值200MB/s，7x24小时写五年，也不过写入了 200x86400x365x5/1000/1000/1000=31.5(PB)
但是这个五年写31.5PB的工作强度，超过官方标称的550TB/yr的十倍以上，如果真的有硬盘能接下这种工作强度你应该给硬盘厂送锦旗
对了，读取也算硬盘的工作强度的哦，SSD那边是不算的，当然你一个破硬盘要是真按200MB/s持续写入那是没什么机会再从盘上读数据的了 其实对企业来说，寿命到最后应该只是转化为整体成本考量，个体的风险基本可以忽略。性能就看下限别比hdd还差 本帖最后由 yuxiao 于 2024-4-27 10:55 编辑
lqf3dnow 发表于 2024-4-26 11:30
10K全都是企业级，稳定性有一定保证，
QLC用在服务器上，要么甲方傻，要么乙方坏 ...
看你说这话的感觉就好像若干年前大家对于刚发布的TLC的评价，也好像若干年+若干年前大家对于刚发布的MLC的评价
要么你去问问存储产品业界几个大厂，他们对于QLC的态度是怎么样的，不出意外的话，今年，最迟明年，大家都会主推QLC
另外悄悄告诉你QLC介质的企业级闪存产品已经在全球很多企业里用了超过3年了，应该从没听说过谁家用的设备大规模损坏吧？
ballantines 发表于 2024-4-26 11:51
qlc SSD在数据中心用？
企业级的QLC产品已经推出了好多年了，很多金融机构都用了超过3年了 dvd6 发表于 2024-4-27 10:05
其实对企业来说，寿命到最后应该只是转化为整体成本考量，个体的风险基本可以忽略。性能就看下限别比hdd还 ...
就是这个道理
企业级的设备有RAID保护，RAID 2.0附带的快速重建技术，重删压缩技术带来的减少写入，有CRC校验，有各种内置的外置的寿命监控功能工具，还有各家存储厂商自己研发的减少磨损的技术，再加上企业级SSD自身额外的冗余颗粒，你说要担心单颗粒磨损就会怎样怎样，就好比普通人质疑每天那么多飞机飞来飞去，要是它掉下来砸我头上怎么办一样 大存储池/分布式存储都三副本，都不用RAID纠删码了，有钱就是好
反正我三年前买了24个10T二手氦气盘，到现在坏了三个。只要量够大，可靠性的不足可以靠总成本降低来多买盘补足。 不能用3.5盘吗？ 本帖最后由 GoInDown 于 2024-4-28 11:11 编辑
前些年不是还有段子么必胜客问没有8寸披萨
换2个4寸的行不行
好像是这样的段子
页:
[1]