有开关吗？没开关就是电池杀手 插电使用跟充完电拔下来使用哪个更伤电池？
假设充电总时间和使用量都是一样的 真忘私绵 发表于 2019-3-20 12:31
没有开关，实测减少循环次数，一点都不杀手。
一天一充，500个循环会把电池用到寿命耗尽（80%），耗时一年半
0循环满电存放一年就死了，你还少用半年
强尼高达 发表于 2019-3-20 11:32
乌龟壳的工作原理和普通的充电宝不一样，它会保持涓流充电，并且优先消耗和补充龟壳电量。所以，其实它能减 ...
套着龟壳就只用龟壳电池了，手机里的电池要直到龟壳没电才启用吧。 真忘私绵 发表于 2019-3-20 12:44
用了乌龟壳，一年半就不会500个循环了。
看帖只看半句？用了乌龟壳长期满电，死得比正常循环还快 真忘私绵 发表于 2019-3-20 12:51
实测不会。苹果的产品没那么弱智……
因为是苹果产品才弱智啊，Macbook Pro就到现在连个插电不充满的功能就没有
实测不会是什么，套乌龟壳以后手机电量不升也不降？
楼主能私信个链接嘛…健康度86%的x已经完全用不了一天了 真忘私绵 发表于 2019-3-20 12:58
实测不会，是6S用了乌龟壳2年，拿掉乌龟壳后，电池健康度并没有掉到测试里3个月over的状态。
使用的过程中 ...
那张表格里的3个月是说60度下存放3个月就报废，你会不会看表格啊
健康度在哪里看的，该不会是iOS吧……
iOS那个给长期满电的设备降低电量的功能，你的X是没有的，别想了，你果自己都说了长期满电会损害寿命，不要觉得你的6s就有火星科技一样，至于Macbook这种被友商甩开几年的落后玩意就别猜了好吗
https://support.apple.com/zh-cn/HT208710
真忘私绵 发表于 2019-3-20 13:10
我写的评测，都是基于自己亲身使用后的体验，然后根据自己的主观喜好来判断优劣。
虽然不保证一定正确，但 ...
你的评测不可能突破物理局限
请不要光凭想象来否定科学原理，那样并没有意义
真忘私绵 发表于 2019-3-20 13:19
实际体验过程中，手机不会长期满电。乌龟壳还不至于能撑一天的电量。
然后这个壳子是有芯片的，它有一套处 ...
就算手机不会24小时长期满电那也是平白无故增加了满电的时间，对电池是额外的损耗，而不是因为减少了循环就保护电池了
甚至正是因为你的手机没有长期满电才让电池死得没那么快，你没有意识到这一点而依然对“减少循环次数”赞誉有加
因为就正常人的使用习惯（一天一充）而言，电池保持满电肯定比一般用手机正常循环的状态死得快，所以用不能开关的电池保护套100%加速电池死亡
然后这个壳子里的芯片都是业界通用产品，一些基本输入输出的控制芯片，请不要凭想象就往datasheet上加一些不存在的功能
http://www.chongdiantou.com/wp/archives/1402.html
http://www.chongdiantou.com/wp/archives/32709.html
还全世界引起巨大反响，你该不会真的以为这乌龟壳能卖出多少个吧，淘宝我数了一下三四百个销量顶天了，还是带洋垃圾的 真忘私绵 发表于 2019-3-20 13:23
问题是你自己没用过乌龟壳啊……你也不知道其芯片控制原理是怎样的，为什么要指责用过的人分享的体验？ ...
乌龟壳一直有人拆解，芯片技术规格都是透明的，只有你不关心技术才会凭想象猜测有一些不存在的功能
而且控制内部电池电量是只有手机本体才能做到的，你看不到充电物理连接被断开就别臆想外部充电器本身会有这种能力
我一直只说一点就是你觉得减少了循环就延长了电池寿命的观点是不对的，你却无视各种科学原理和技术细节，一门心思只认电池循环损耗是造成电池衰减的唯一要素，并指责我指责你分享体验 真忘私绵 发表于 2019-3-20 14:12
你自己贴的连接里已经说明了，苹果可以通过充电管理功能，减少电池长时间处于满电量状态带来的损耗，为什么 ...
链接里只说了那几款产品可以减少损耗，减少多少也没说，也不包括你的手机，更不包括6s，为什么你觉得一个外部的移动电源就可以做到这些事情？就算能做到，就一定要有这种功能吗？
一没有理论基础二没有实际测试，通篇都是“据说” “或许” “苹果的产品没那么弱智”，拒绝学习新的知识认识新的事物，那你就一辈子活在你的世界里好了 这玩意国内没人买还不是因为那点电量完全不够看，出远门重度使用就变成龟壳+尿袋，不要太蠢。 我买过一个给6用，然后被一个6S尿崩又懒得换电池的人民公仆用一顿烤肉巧取豪夺了。 真忘私绵 发表于 2019-3-20 14:43
不不，你误会了。
我没有否认过，持续满电对电池有损耗。
我只是觉得，这么简单的问题，你知道，苹果也知 ...
就这么简单的问题，其他笔记本电脑制造商十年前就有对策，苹果没有，电池鼓胀比比皆是；iPhone全家除了三款以外都没有，有多少效果也不得而知，苹果巴不得你电池烂了早点买新机
我家人的iPhone 7在使用两年以后也没有超过正常程度的衰减，我不觉得你这个使用结果就可以作为吹乌龟壳的理由，你没有两台一样的手机使用同品牌电池保持一样的使用强度一个戴乌龟壳一个不戴使用同样长的时间后再使用仪器测量电池性能的严谨实验结果就不要拿出来推翻科学理论了 真忘私绵 发表于 2019-3-20 15:15
你也没有，你连用都没用过，谢谢。
请用严谨测试或者苹果官方的火星科技说明书来推翻科学常识
阐述一个科学常识并不需要把前人做过的成千上万次实验多做一遍，又不是给中学生上课 我现在XR只充到80%左右就不充了，需要用的多就90%左右 长期高电量确实会损害电池，不要充得太饱，更不要耗到电量报警，将电量保持在70%-80%之间循环是比较好的。
我也买了SBC，但是只在户外大量使用手机的时候用。 你们争论的完全是两回事
套乌龟壳主要目的还是提高续航
你不可能说用乌龟壳后,一天下来只用掉乌龟壳的电量(如果使用频率这么低为何还买乌龟壳)
实际上按照最极端的情况
原先是一天两冲,一天就要机身电池2次循环
用了乌龟壳后,一天一冲,机身和乌龟壳分别各一次循环,同时获得一整天不充电buff
这种对比下,自然是乌龟壳无论是实际续航buff,还是电池损耗都更优 Microsoft 发表于 2019-3-20 16:59
你们争论的完全是两回事
套乌龟壳主要目的还是提高续航
你不可能说用乌龟壳后,一天下来只用掉乌龟壳的电量( ...
不是你这么算的
用你最简单粗暴一天两充&龟壳等于一次电量的假设来看，龟壳会让手机有一半时间保持满电，而前面算出来是满电24小时=1.5个循环，那么你用龟壳12小时满电换一次循环是赚的，但这是理想状态，不等于现实情况，比如：
1. 你用不到一天两充，你就是亏的，或者不赚；
2. 因为加了一个龟壳，正常的充电手段可能被打破，比如本来早上起来一个小时充满电可以出门，现在这么短的时间充不满两个设备又不想分开充，于是前一天晚上充满过夜第二天早上直接拿走，那么又平白无故增加很多满电时间，损耗比一般的一天两充更大；
3. 一天两充暴力使用，手机在满电状态下持续工作很热，请自觉参考40度温度下的电池存放时间计算长期满电损耗
https://img.saraba1st.com/forum/201903/20/123900x5q554vmm5b5fmz4.png
等等 这能争一版，我服了
—— 来自 Essential Products PH-1, Android 9上的 S1Next-鹅版 v2.1.2 我觉得不充满保持电池健康的和充满了保证最高续航的应该打一架 居尔一拳 发表于 2019-3-20 22:38
我觉得不充满保持电池健康的和充满了保证最高续航的应该打一架
自己的东西爱怎么用怎么用，就跟有人愿意贴膜带套有人愿意裸奔一样，有什么好打的，有毛病吧 那是不是说，若要同时兼顾续航以及电池健康度，还是随身带个充电宝才是正解？
页:
[1]
2