（吐槽）作为一个三不主义者，我压力很大

鬼嘲风

既然你不认为“三不”本身就是错的，那么我想问一句：如果LZ有了社会经验有了感情经历后继续保持这个观点，是否还“中二”呢？

如果她后来改变了，然后经历了感情波折后又改了回来，是否就又“中二”了？请注意这 ...
瑟尔穆 发表于 2010-2-22 16:25

我上面说的很清楚，我所嘲笑的就是楼主缺少社会经验没有感情经历的前提之下。

至于您的问题，很可笑：

认真阅读仔细理解，即使这是我们教育里一直都有的一课。
鬼嘲风 发表于 2010-2-22 16:13

鬼嘲风

说实话，照你这种逻辑，在没有社会经历的时候的所有想法都可以被称为“中二”了。而就算到了三十多岁，照样有四五十岁的人可以嘲笑其为“中二”。你这种唯社会经验论忽略了人与人间存在的巨大差异。 ...
瑟尔穆 发表于 2010-2-22 16:33

在中二的判定上无法反驳就只能从中二的含义上来反驳了么？

可惜，您又在断章取义的脑补了，感情这个事情具有随心智变化才会发生进而变化的特性，而楼主在没有该种经历的情况下自以为是的妄下断言，就是一种典型的中二病。

您从我对此事的判定就脑补出“没有社会经历时候的所有想法都可以被称为中二”是一种典型的偷换概念以偏概全，别以为换个话题就能找到立足点。

别傻了，目前您的论证除了胡搅蛮缠似的偷换概念和选择性失明以外，无论怎样都不能改变楼主“在缺少社会经验没有感情经历的情况下就自以为是妄下断言就是中二行为”这一我已经在上面重复过无数次的论点。

真的，您就别绕了，我要说的只是楼主中二，不涉及到什么不爱不婚不育的所谓现代社会生活方式以及什么尊重这种上纲上线的道德指标，顺便说一句，说实话也是一种尊重。

MissDove

其实我弱弱地说一句.....

“中二”不能算是贬义词.......

鬼嘲风

没有含义作为标准，何来判定？请理清逻辑关系。
瑟尔穆 发表于 2010-2-22 17:08

您一开始先战判定，然后再来战含义，谁该缕清逻辑关系呢？

感情可能会随着心智而变化，也可能不变，你忽视了后者。“中二”的是观点本身，而不是看由谁持有这一观点。四五十岁的人比二十多岁的人在某些方面更幼稚也不是不可能。如果没有经历而产生的观点就是“中二”，那么年轻人所持有的所有观点都可称为中二，这还是陷入了唯社会经验论。我的这一推论是根据你的观点而推出的，很荒谬是么？我也这么想。
瑟尔穆 发表于 2010-2-22 17:08

您又选择性失明了我前半句的随心智而“发生”。我以上所有的言论都是针对楼主所说的不爱不婚不育，您非要抛开独特性将其推而广之一概而论，到底要让我说多少次您这就是赤裸裸的偷换概念呢？我都累了，您不累啊？

我没有偷换概念也没有选择性失明，我的观点一直很清晰：私人范畴的选择不是中二，只是人与人之间正常的差异，这和年龄、社会经验也没什么关系；无法接受这种差异才是中二。
瑟尔穆 发表于 2010-2-22 17:08

这事儿不是你说不是就不是的，我上面说您偷换概念说的那么清楚，说您选择性失明都把您失明的东西点出来了，您这红口白牙的说不是就不是了啊？教您个成语：掩耳盗铃。

“说实话是尊重”没错，但如果说的内容是错的，仍然很杯具。
瑟尔穆 发表于 2010-2-22 17:08

我没兴趣跟您再重复一遍我的话，请您仔细阅读。

顺便，希望您下次再批评教育制度之前能够先表示出一个确实接受过教育的能力。我记得咱们从小到大没少做过阅读理解。

hexxor

其实我弱弱地说一句.....

“中二”不能算是贬义词.......
=SS= 发表于 2010-2-22 17:08

我相信楼上不是这样看的。
被社会艹完再来谈生活经验的话，其立场就很可疑了。一生都保持勇敢的人是很少的，于是按照少数服从多数的原则，占人口数99%的懦夫说出来的生活经验(主要是生活教训)就成了真理，那我信还是不信？另外，在自己真正被艹之前，是不是必须一直保持沉默，否则就是轻率？最后，要是我在七十岁高龄还是满口中二胡话，是不是就说明我其实就是还没被艹够？简单说，一个人经历过再多也不能天然证明其言论的份量，这个结论也许很能伤害一些年纪大的人的心灵吧。

鬼嘲风

楼上的，子非鱼，焉知鱼之乐。

都这么大人了，还能被陌生人的言论伤害实在太可笑。

对于楼主这样的中二言论，在被操过的很多人看来只有欢乐。

改变中二是费力不讨好的事儿，欢乐就好。

冬蝉

“中二”到底是什么，老实说我到现在都没搞清楚。似乎依照嘲讽的意思，没有经验即妄下定论

首先在我的个例中你认为“缺乏社会经验和爱情相关的经验，即发表对于爱情的观念”即中二。而如果同样的观念被一个拥有更成熟的年龄/拥有社会经验的人提出就不是中二。
同时你又提到“外野有大把的应该拥有社会经验的id每天都在五美分五角党的中二阵线上激烈的奋斗着”，再结合你以这句话反驳的内容，我是否可以理解为年龄达到一定程度也未必拥有社会经验，拥有社会经验也未必就有成熟的观念？
同时考虑到中二病绝不仅限于感情范围，我有理由相信阁下在面对他人的时候，本贴中提到的感情二字可以同样替换为 “政治”、“哲学”、“生活”以及其他各种思想概念。
所以到底什么是“中二”我不得而知，以我个人没有经过社会洗礼的低微的心智水平，也只能认为阁下在用“中二”这个词概括各种不认同的人和事了。
既然如此，被吐槽为中二我就认了。

而且有几点问题我不明白。
1，什么样的“社会经验”才能对感情观念的形成起到决定作用？难道多被社会日日，就可以感受到情感的升华了？
2，如果我发表一些其他的观点，比如“完美永恒的爱情一定存在，我期待这样的爱情”、“爱情是短暂的，但是有短暂的爱情就够了”、“爱情其实并不存在，婚姻是一种漫长的义务和相互扶持”之类，是不是也算中二？
3，如果只有经历了爱情才有评价的权利，一辈子没恋爱的人是不是等于中二至死了？

最后，虽然看上去“体验个几年的爱情”然后换取一张毕业证没啥不好，问题是作为二十几年的生命中从来没对爱情抱有过任何憧憬而只是“毫无兴趣”人，上天至今不打算给我个领毕业证的机会。于是因此我在某些过来人眼里连话语权都没了，真是可怜呐。

oversleep

“中二”到底是什么，老实说我到现在都没搞清楚。似乎依照嘲讽的意思，没有经验即妄下定论

首先在我的个例中你认为“缺乏社会经验和爱情相关的经验，即发表对于爱情的观念”即中二。而如果同样的观念被一个拥有更成 ...
冬蝉 发表于 2010-2-22 18:45

一辈子没恋爱过已经不是心理问题，而是生理问题了

鬼嘲风

“中二”到底是什么，老实说我到现在都没搞清楚。似乎依照嘲讽的意思，没有经验即妄下定论

首先在我的个例中你认为“缺乏社会经验和爱情相关的经验，即发表对于爱情的观念”即中二。而如果同样的观念被一个拥有更成 ...
冬蝉 发表于 2010-2-22 18:45

简单说，中二的用法可以类似于傻逼，用以形容一切幼稚行为。

uNA

...流氓你又来歪楼了啊
挺好~

uNA

忘了说了..LZ年纪还小..还是不要把话说死的好~
小时猴我妈每次听我说什么都是笑笑..也不说什么~
后来我就知道她为什么是这个反应了..
人生的路还长着呢..
唯一永远的东西就是没有永远

呂奉先

你只是还没有遇见

喵君

LZ，其实你也不用再和大家解释什么，你的主贴已经把观点表达得很清楚了。有些事如人饮水冷暖自知，是没办法沟通的。尤其是价值观无所谓对错，遇到分歧时大多数人只能互相喷一下，然后各执己见。

如果有一天你真的改变了，那也是到了改变的时候，而不会是因为论坛上不相识的人的几句话。同样的，你想用几句话改变对方一贯的想法，也是很难的。
总之，祝福你吧。

话说，瑟尔穆是小姑娘？我怎么记得是他是某楼里的33L啊……=。=

鬼嘲风

而且有几点问题我不明白。
1，什么样的“社会经验”才能对感情观念的形成起到决定作用？难道多被社会日日，就可以感受到情感的升华了？
2，如果我发表一些其他的观点，比如“完美永恒的爱情一定存在，我期待这样的爱情”、“爱情是短暂的，但是有短暂的爱情就够了”、“爱情其实并不存在，婚姻是一种漫长的义务和相互扶持”之类，是不是也算中二？
3，如果只有经历了爱情才有评价的权利，一辈子没恋爱的人是不是等于中二至死了？

最后，虽然看上去“体验个几年的爱情”然后换取一张毕业证没啥不好，问题是作为二十几年的生命中从来没对爱情抱有过任何憧憬而只是“毫无兴趣”人，上天至今不打算给我个领毕业证的机会。于是因此我在某些过来人眼里连话语权都没了，真是可怜呐。
冬蝉 发表于 2010-2-22 18:45

1，你对于情感的认知就是自我的，脱离实际的，当然，我觉得您这样的态度和认知不谈恋爱也挺好的，省的祸害别人。
2，感情是一件很美好的事情，牵动内心，全身投入，您就这样不冷不热的开着上帝视角大放厥词，从我个人来讲觉得挺恶心的，所以随便喷两下。另外您也不必要随便代入，就事论事。
3，一辈子不恋爱的人不中二，只是可悲，但是如果没经历过还逼喳喳逼喳喳的摆出一副举世皆浊我独清的高姿态来叫唤，那就是中二、又可悲了，您可别把前提省略掉啊。

没人不让你说话啊，只不过你说了可笑的话我也可以尽情嘲笑啊。

我不同意你说的每一个字，但我誓死捍卫你说话的权力。你说你的，我喷我的，大家各取所需，社会多和谐。

苏未挽

人的存在对于宇宙来说是没有意义的。人存在的意义只在于其他人还存在，如果一个人对自己以及他人没有任何期待，而同时其他人对这个人也没有任何期待，这个人就可以涅盘了。

rpya

中二不是纯粹、洁癖、偏执的否定自己否定世界的赤子之心么，什么时候成贬义词了

nantas

就算不提楼主是不是真的需要感情生活。。。三不主义都是不孝的呀，对不起父母养育之恩

冬蝉

简单说，中二的用法可以类似于傻逼，用以形容一切幼稚行为。

这个解释我比较喜欢，它比什么“中二病”之类看似高深的文绉绉的伪装更直接和深刻。同时我也更加认定阁下不过是用“中二”一词概括各种不认同的事和不认同的人。这种不认同或许不包括“我理解你，但我不同意你的观点”，不过估计涵盖了多数“我不理解，你这么做简直是大脑有问题”的事。

1，你对于情感的认知就是自我的，脱离实际的，当然，我觉得您这样的态度和认知不谈恋爱也挺好的，省的祸害别人。
2，感情是一件很美好的事情，牵动内心，全身投入，您就这样不冷不热的开着上帝视角大放厥词，从我个人来讲觉得挺恶心的，所以随便喷两下。另外您也不必要随便代入，就事论事。
3，一辈子不恋爱的人不中二，只是可悲，但是如果没经历过还逼喳喳逼喳喳的摆出一副举世皆浊我独清的高姿态来叫唤，那就是中二、又可悲了，您可别把前提省略掉啊。

1，你先说我对爱情的认知是自我的，然后又说我开着上帝视角大放厥词。据我所知自我跟上帝视角不怎么搭得上边。上帝视角可以理解为站在脱离于自我的角度看待自己，或者以自我的角度论断他人。但我从始至终没否认过我的观念是主观的、个人的、与心灵的方向保持一致的。同时我的观念不仅形成于自我，也得益于来自于外界的各种信息。每个人从小到大接受的信息都是多种多样，有相同的有不同的，导致什么样的观念产生则在于个人。你说“自我”的确没错，不过情感方面谁的想法不是“自我”的？

2，从你的回复我基本可以想象到，如果我承认爱情的美好，或者我所说的爱情观基本符合你的看法，你是万万不会说我“中二”（或者说“傻逼”，人毕竟不能把自己骂进去）。简而言之你对我的否定不是因为我评价爱情，而是否定爱情。问题在于否定也是一种评价，而评价无谓对错。你认为它是错的，不是因为我经历如何，而在于我的观念不符合你本身对爱情的认知。你眼中爱情是“美好的，牵动内心”，他符合你自己的感受，也被社会中的绝大多数人所认同。既然如此，何必口口声声强调“我不是完全否定三不主义，我是否定楼主这样的人妄谈三不主义”？并且你在内心中笃定99%的三不主义者最后都会转化。如果万一有人真的坚持三不主义终身，你也只能无奈地接受，同时强调“所以我说过我没有完全否定”，以及“不过他/她的生命是可悲的、特例的、不正常的”。

3，如果我“举世皆浊我独清”，那么我应该认为“不恋爱才是真理，你们这些沉迷爱情，结婚生子的都是傻逼”。但是显然我不这么认为。我的认知是“爱情观念多元化，各人各取所需，互相尊重和理解”。我不认为自己“清”，更没说别人“浊”，何来“举世皆浊我独清”？至于你所谓的“没经历过”，我想请问什么样的经历才算“经历过”？用不用给个具体的标准，比如年龄达到多少，有过几次恋爱经历，有过几次被甩经历，有过几次甩人经历等等？

况且就算体验过爱情，每个人的经历和反应也不尽相同。有人坠入爱河也修成正果了，从此天下太平，高唱爱的挽歌，看着不相信爱情的人怎么看怎么不顺眼。也有人可能本来很投入，但是被甩了，伤透了心。从此很久不再相信爱情或者很长一段时间不再相信。如果把他们的经历调换，结果是否是不变的？经验给人的信息也未必就全面、正确、客观、实际了。如果你觉得茫茫人海，每个人必定都会遇到让自己飞蛾扑火的另一半，从而让人觉得“爱情真的很美好”，我认为只有三种可能。1，你相信命运，姻缘都是上天定的。2，你自己遇到了，或者是认为自己遇到了。3，言情小说看多了或者爱情故事听多了……这点的确是我猜的，没说中别喷我啊。

没人不让你说话啊，只不过你说了可笑的话我也可以尽情嘲笑啊。

我不同意你说的每一个字，但我誓死捍卫你说话的权力。你说你的，我喷我的，大家各取所需，社会多和谐。

然而从你的言谈中我得到的信息并不是“我不同意你的观点，因为它与我的想法不一致”，而是“我不同意你的观点，因为你根本没这么说权利”。你不是从个人的角度不认同他人的爱情观，而是试图从客观的高度进行彻底否定。我说那个开着上帝视角金手指觉得自己很清别人很浊的到底是谁啊？

巨型桨帆FC

57# 冬蝉


嗯，不相信就不相信吧
某种程度上我也不相信，但是我会努力告诉自己去相信，而你可能会告诉自己不要相信
所谓还有半杯和只剩半杯的区别而已
中二没什么不好，黑历史也没什么不好
为一个两个名词或者一个两个帽子纠结很没有必要
每天论坛上打笔仗的人数以亿万计，你只要说出你想说的话就好
反正也不是想讨好什么或者标榜什么，自己的意思表达清楚就行了
赞同或反对，照样各人过各人的日子

冬蝉

57# 冬蝉


嗯，不相信就不相信吧
某种程度上我也不相信，但是我会努力告诉自己去相信，而你可能会告诉自己不要相信
所谓还有半杯和只剩半杯的区别而已
中二没什么不好，黑历史也没什么不好
为一个两个名词或者一 ...
巨型桨帆FC 发表于 2010-2-23 05:21

中二的确没什么不好，因为我真的理解不了这么高深的词汇。所以我只能揣测揣测我的谈话对象怎么解释这个词了……嘲讽不是说了嘛，中二=傻逼。

其实我想说的是，和谐没什么不好，对喷也没什么不好。我觉得大家各抒己见，从而寻找各自的乐趣不是挺好的嘛。嘲讽有句话说的我倒是很认同，“子非鱼，安知鱼之乐”，大家各有的各的想法，各有各的乐趣。有了这个前提，怎么喷在我看来都是其乐融融气氛河蟹啊。

巨型桨帆FC

108# 冬蝉

那是嘲讽说的，嘲讽又不是真理
无论他说你是中二还是是SB，或者你长篇大论来表达自己不是中二或SB
你俩也就只是拿“你还小你不懂\"和“子非鱼安知鱼之乐”的车轱辘话互相较劲而已
讨论的前提是有一个共同话题，比如单身女性生活的酸甜苦辣之类
辩论才是正反两方，而辩论对于材料的选择是有取舍性的，因为要支持本方论点
某种程度上这不利于广泛的交流意见，只是更加让彼此固执己见

冬蝉

109# 巨型桨帆FC

我当然并不认为嘲讽的话等同于真理，我只是表明因为我会根据对方对某个词的诠释来进行相应的反馈而已。
事实上到目前为止我跟嘲讽的分歧并不涉及现实的压力或者心酸，而是心灵本身对爱情的观念。从这个角度证明自己的观念是否合理的确没有意义，因为来源于情感并事关情感的观念本身无谓对错，至少我认为如此。关于我自己的观点我已经说得很清楚，如果再有补完也不会改变实质上的内容。这就是为何对于多数持相反意见的回复我并没有做出反驳的原因。
至于我为什么回嘲讽的贴，原因其实已经表明过。持有“我不同意你的观点，因为它与我的想法不一致”的态度，却要自命清高地用“我不同意你的观点，因为你根本没这么说权利”做掩护。明明从主观上否定了三不主义却装作很客观的样子说“我没有完全否定三不主义，我只是否定没有经验的你”。假设我经历了一次失败的爱情从而否定爱情，他可能还会说“我并不完全否定三不主义，但是你这种因为一次爱情的失败就归罪于爱情本身的行为很自我”。假设我一辈子没有经历爱情，他还可能会说“我并不完全否定三不主义，但是你这种因为一辈子没遇到自己喜欢的人就否定爱情的行为很片面”。假设我遭遇了爱情而且还是很被看好的爱情但是最终我拒绝了，他也可能说“我并不完全否定三不主义，但是像你这种明明遇到了正确的人却因为可笑的观念而拒绝爱情的人很可笑。”

最后其实，这贴怎么还不沉-__-.....

巨型桨帆FC

110# 冬蝉

所以其实你俩的问题是一样的
没有调查就没有发言权
你缺乏的是对人生以及爱情的调查（姑且用这两个字）
他缺乏的是对与他不一致的人生观的调查
互相都不满于彼此的断然否定或肯定，都抱着”你凭什么这么说“的态度

其实，这L里大多数不支持你的发言，原因应该和嘲讽差不多，只不过他们没说出来而已……
淡定点，拍拍

鬼嘲风

这个解释我比较喜欢，它比什么“中二病”之类看似高深的文绉绉的伪装更直接和深刻。同时我也更加认定阁下不过是用“中二”一词概括各种不认同的事和不认同的人。这种不认同或许不包括“我理解你，但我不同意你的观点”，不过估计涵盖了多数“我不理解，你这么做简直是大脑有问题”的事。
冬蝉 发表于 2010-2-23 05:14

拜托请您在自由发挥前先看清楚题干：

简单说，中二的用法可以类似于傻逼，用以形容一切幼稚行为。
鬼嘲风 发表于 2010-2-22 21:33

小姑娘，别看见傻逼就激动，谢谢。

superwza

其实你就是长得丑吧...

巨型桨帆FC

……呃，我可以作证LZ长的不丑，可以说很软

只是马区看到一直单身的妹子就JD人家是因为长的丑是啥心态啊

鬼嘲风

1，你先说我对爱情的认知是自我的，然后又说我开着上帝视角大放厥词。据我所知自我跟上帝视角不怎么搭得上边。上帝视角可以理解为站在脱离于自我的角度看待自己，或者以自我的角度论断他人。但我从始至终没否认过我的观念是主观的、个人的、与心灵的方向保持一致的。同时我的观念不仅形成于自我，也得益于来自于外界的各种信息。每个人从小到大接受的信息都是多种多样，有相同的有不同的，导致什么样的观念产生则在于个人。你说“自我”的确没错，不过情感方面谁的想法不是“自我”的？
冬蝉 发表于 2010-2-22 18:45

恩，您比上面那位逻辑清楚点儿，知道先从含义开始战，可惜您太过地矫情生生就把含义往您的立场去掰实在太过生硬了。
您对爱情的认知是自我的，是因为通过本帖透露的信息您只有对于爱情的单方面想象和臆测而没有切身投入其中的反馈与感受，进而在仅仅这样的情况下就对爱情茫然定义得出了自我为是的分析结论，这种超脱其外对其进行判定的认知行为方式不就是高高在上冷眼旁观的上帝视角么？

小姑娘，去了国外也不能忘了古训啊：纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。感情又不是造原子弹，没什么门槛限定没什么标准答案，拿别人的经验往自己身上套也那也得您在自身基础上求同存异好伐。

2，从你的回复我基本可以想象到，如果我承认爱情的美好，或者我所说的爱情观基本符合你的看法，你是万万不会说我“中二”（或者说“傻逼”，人毕竟不能把自己骂进去）。简而言之你对我的否定不是因为我评价爱情，而是否定爱情。问题在于否定也是一种评价，而评价无谓对错。你认为它是错的，不是因为我经历如何，而在于我的观念不符合你本身对爱情的认知。你眼中爱情是“美好的，牵动内心”，他符合你自己的感受，也被社会中的绝大多数人所认同。既然如此，何必口口声声强调“我不是完全否定三不主义，我是否定楼主这样的人妄谈三不主义”？并且你在内心中笃定99%的三不主义者最后都会转化。如果万一有人真的坚持三不主义终身，你也只能无奈地接受，同时强调“所以我说过我没有完全否定”，以及“不过他/她的生命是可悲的、特例的、不正常的”。
冬蝉 发表于 2010-2-22 18:45

用脑补的前提来推断结论，您觉得有说服力嘛？
爱情的美好，就像是两点间直线距离最短，属于公理，不能证明也无需证明。
您说了那许多什么评价云云接受云云坚持云云，可是说来说去，也没法儿反驳我对于您“缺少社会经验没有感情经历因此您所谓的三不主义是可笑的”这一评价，您唯一能做的也就是纠缠于评价标准妄图通过脑补前提来否定我的立场，可惜您自身现实的不足让您的辩驳无力又可笑。

3，如果我“举世皆浊我独清”，那么我应该认为“不恋爱才是真理，你们这些沉迷爱情，结婚生子的都是傻逼”。但是显然我不这么认为。我的认知是“爱情观念多元化，各人各取所需，互相尊重和理解”。我不认为自己“清”，更没说别人“浊”，何来“举世皆浊我独清”？至于你所谓的“没经历过”，我想请问什么样的经历才算“经历过”？用不用给个具体的标准，比如年龄达到多少，有过几次恋爱经历，有过几次被甩经历，有过几次甩人经历等等？
冬蝉 发表于 2010-2-22 18:45

您的语气透露出的那股子调调实在是让我情不自禁的觉得您骨子里透出一股优越感。
那么我换一种说法儿，您觉得自己的与众不同卓然不群并且如此这般理所应当。
可惜就像我上面说的，您的与众不同只是建立在您未曾经历的基础之上，在没有体会到一件并不难体会事情的前提下去评价一件事情，毫无疑问是一种可笑幼稚的中二行为。

您问怎么算经历过？很好，
往糙了说，您破处儿了吗？
往不太糙了说，您有过高潮体验的美好性经历吗？
往美好了说，您有过那种砰然心动你就是我的天下无双的悸动吗？
往普通了说，您有过稳定的恋爱关系吗？

况且就算体验过爱情，每个人的经历和反应也不尽相同。有人坠入爱河也修成正果了，从此天下太平，高唱爱的挽歌，看着不相信爱情的人怎么看怎么不顺眼。也有人可能本来很投入，但是被甩了，伤透了心。从此很久不再相信爱情或者很长一段时间不再相信。如果把他们的经历调换，结果是否是不变的？经验给人的信息也未必就全面、正确、客观、实际了。如果你觉得茫茫人海，每个人必定都会遇到让自己飞蛾扑火的另一半，从而让人觉得“爱情真的很美好”，我认为只有三种可能。 1，你相信命运，姻缘都是上天定的。2，你自己遇到了，或者是认为自己遇到了。3，言情小说看多了或者爱情故事听多了……这点的确是我猜的，没说中别喷我啊。
冬蝉 发表于 2010-2-22 18:45

别脑补了，您这样一个缺少社会经验没有感情经历的人来做这种推测实在很可笑。我怀疑您对于世界的很大一部分认知都来自于互联网。

最后，您这种冷静的唏嘘世间冷暖我自淡定和45°仰望天空不禁泪流满面的装逼简直是异曲同工。

luokobe

都是废话，楼主肯定是大恐龙

uNA

其实你就是长得丑吧...
superwza 发表于 2010-2-23 10:32

都是废话，楼主肯定是大恐龙
luokobe 发表于 2010-2-23 12:12

可以对LZ的观点不认同..
但是你们不要人参公鸡好伐..

sdstar

可以对LZ的观点不认同..
但是你们不要人参公鸡好伐..
uNA 发表于 2010-2-23 12:21

对，LZ和有LZ照片的人都应该拿出照片来，用事实来否定这种彻头彻尾的无耻污蔑！