婆罗门
精华
|
战斗力 鹅
|
回帖 0
注册时间 2009-3-22
|
楼主 |
发表于 2011-10-21 14:50
|
显示全部楼层
引用第74楼nejiang于2011-10-20 22:55发表的 :
我想问楼主问什么会有“曲=无意义的声音,歌=有意义的声音”这样的想法
自律论和他律论都认为音乐是有意义的,分歧在于意义到底是在音乐本身还是在音乐之外的什么东西,而且它们讨论的都是纯音乐即曲子
我觉得曲子能表达的东西比歌更多,首先曲子包含的信息量就更大,一首复杂的曲子甚至可以表达作者的某种哲学思想。而且歌由于需要人演唱,在形式上要受很多限制,不能太高太低太快,声部不能太多,唱词不能同时有太多段,不能太长等等
.......
hihi,nejiang君
很高兴收到您的回复与提问
关于自律论,奥地利音乐理论家爱德华·汉斯立克提出
“音乐的美是一种不依附,不需要外来内容的美,音乐只是乐音的运动形式,
情感的表现不是音乐的内容,音乐也不是必须以情感为对象,音乐不描写任何情感。”
从爱德华·汉斯立克的表述中可以看出,自律论者甚至认为"乐音的运动形式"就是一种美,
甚至认为"音乐不描写任何情感"
换句话说,在自律论者眼中,是没有"欢庆的音乐"与"哀乐"之分的,
这些都只不过是"单纯的乐音的运动形式"而已,它们本身就是一种"美",
所以nejiang君您所说的"自然界的电闪雷鸣无意义",这些自律论者也不能认同,
因为"自然界的电闪雷鸣"在他们眼中也是"乐音的运动形式",也是一种"美".
而他律论对音乐的观点则是:
"音乐是人类情感的表现,而情感是音乐表现的重要内容。"
在此基础之上,他律论者又有狭义与广义之分.
狭义的他律论者认为音乐乃是描述人类感情的工具,不过在他们的概念中,
音乐还是指"纯音乐",也就是nejiang君您所指出的"他们讨论的都是纯音乐即曲子"
而广义的他律论者则更进一步,认为既然声音是描述人类感情的工具,乐音同语言
都是"声音"的一部分,为什么就不能用"语言"来表达人类的感情呢?
所以,mix的意思并不是“曲=无意义的声音,歌=有意义的声音”,而是认为,
曲子是可以表达作者的想表达的情感,但曲子却并不能清晰仔细准确无歧义地
表达作者的思想.
记得当年mix上音乐课,音乐老师在课堂上播放法国作曲家德彪西的作品
---- <<亚麻色头发的少女>>
mix当时心想,音乐真是一门高深莫测的艺术啊!
竟然单凭听曲子就可以理解德彪西想表现的是
"一个亚麻色头发的少女,清晨坐在盛开的苜蓿花丛中放声歌唱"
下课后mix跑去问老师,要修炼多久才能连那位少女的头发是亚麻色都可以听出来?
老师大笑,告诉mix,如果曲子没有配套歌词,而听众事先又不知道曲子的背景故事,
是不可能听出作者想描述的场景的,更不可能听出"少女的头发是亚麻色"这种细节.
因为这些单纯的乐音都没有作为"传递信息的符号"进行过人为定义,
100个人去听完全可以有2000种理解,"纯曲子"是几乎没有描述具体信息的功能的.
所以nejiang君您说"命运交响曲或沃尔塔瓦河这样的曲子是无意义的声音,无法理解"
也许是误会mix了,mix的观点其实是认为"曲子是可以承载和表现人类感情的",
但是"曲子并非人类事先定义好的传递信息的符号",而是一些更为原始的东西.
上文中mix提及的"无意义的声音"乃是针对"是否有事先定义"而言的,这种贪图
方便的表述也许的确比较容易令人误解呢...
回复中nejiang君您也谈到"歌的各种限制",mix认为挺有道理呢,
至少mix知道,有些乐器发出的高音就远超人类声带的极限.
但是如果从作品整体表现效果来说,"歌"与"曲"孰高孰低,却并不能轻易断言,
至少mix还未深入思考这个问题,现在也无法作出一个明确的判断.
所以,对于nejiang君您的这个观点
"曲子能表达的东西比歌更多,首先曲子包含的信息量就更大,
一首复杂的曲子甚至可以表达作者的某种哲学思想。"
mix只能说现在自己水平不够,还没达到能从曲子里感受到"作者的某种哲学思想"的程度,
也许这个问题只能留待未来mix水平提高后才可能有所进展了. |
|