非诚勿扰，除了女秘书一无是处

zyf

原帖由 luokobe 于 2009-2-5 02:19 发表
从来认为舒淇长的挺一般的我看了这片后发现舒淇原来可以这么漂亮，或者其实原来她就有这么漂亮

+1，舒淇挺有味道的

stepbystep

原帖由 太史慈 于 2009-2-4 21:17 发表


真不想说啊，但是就您……也配说这话？

看了三联生活采访冯小刚的稿子，自我吹捧之余说得也挺实在的，就不多喷了，随便说几句。
其实我觉得冯导挺聪明的。
他知道这个世界上大多数人就是那种自以为对生活很有感悟，但其实什么 ...

每个不同心境的人看这个电影自然会有不同得感悟。

s1很多人对情感的观念确实还停留在18岁之前，这个看外野和骚虫90%以上得情感类帖子也能看出来。

喷是你们得权利，但是别用幼稚掩饰自己观点得苍白。

stepbystep

原帖由 太史慈 于 2009-2-5 01:23 发表
不是说片子不能有思想性不能有艺术性，但商业片总该有个商业片的觉悟。那是不是没活够三千年的看无极都肤浅了？怎么看什么片子都有人愿意教育别人“你不理解，你不够深入”呢？片子上跟QQ资料一样写“三十岁以下莫入”了没？没有就是给所有人看的片儿，你让人看不出乐看不出你想说什么怎么就是别人的理解能力问题了？那么找个理解能力和表达能力都高强的人来总结总结嘛英雄。冯导自己都不好意思总结，在访谈上顾左右而言他，为什么总有人愿意总结中心思想捏？我承认自己浅薄，只看出了那个朋友所谓的“高度”无非就是既现实又美好的爱情难以寻觅，所以他开始上世纪佳缘网站，估摸着也是打算从里面找个舒淇徐若瑄出来。我说的是活生生的例子，这是我看到的称赞非诚勿扰有高度的例子。这片子开头结尾都荒诞到了极点，然后很多人过来跟我说这片子多么深沉内敛又有生活积淀，实在让人难以接受。我是不是得反过来也得跟着总结一下，说这片子还说了金钱在这个社会的重要性啊，不坑个两百万英镑就别出来招蜂引蝶啊？对白冗余较多，段落和风格的过度不够平滑自然，段子老，死气沉沉的瞎侃，叙事节奏有问题，这些如果都不是毛病，那盛赞该片的观众的确太伟大了。我为自己钱包哭泣的同时，也会慢慢学习你们的精神。 ...

这电影喜欢的人多的是，但是喜欢教育你“你懂个P”得人好像还没看到。

喜欢看一个电影如果仅仅是因为这个电影有高度，那也太累了。美国派喜欢的人不一定比阿甘少，争这个没意思。
你所谓电影中的荒诞，生活中原形一点都不少。200万英镑买个垃圾，你去看看高科技板块里有没有股票盈利能力跟吹气一样的？其他相亲得女人就不提了。
喜欢《非诚勿扰》的可不是因为它有深度，高度。能在电影里找到自己的那份感动和认同感，轻松笑1个多小时，够了。

liman9172

原帖由 silentsoul 于 2009-2-5 02:27 发表
随着这部片子的热卖，（至少是在s1）带出了一些比片子本身更搞笑的言论，不禁让我想起当年某些观众对无极的评价：“你要自己干净一点，可能你懂《无极》就多一点”。

看个贺岁档商业片也得搞出懂与不懂、悟与不悟，设个门槛、需要 ...

我的意思只是，一千个人眼里有一千个哈姆雷特，并不是说谁的哈姆雷特都是对的

在这个帖子里我从没有说过一个“懂”字，要知道看懂跟感悟完全不是一码子事

一个高中生、大学生看婚外片，一个蜜月中的人看婚外片，一个30多岁七年之痒的人看婚外片，心境是完全不同的，后者可能会比前者更多些东西

廊桥遗梦这片子更典型了，30岁以下的人估计根本没兴趣看

流星野郎

原帖由 liman9172 于 2009-2-4 23:21 发表



所以我也觉得有代沟

这片子得上了30岁的人来看，尤其是过了7年之痒的

他们的体验跟我这一辈自是不一样的

就像冯导以前的电影，一声叹息、手机，勉强还算个没完没了，都是婚外情，却各有视角

没有一定年纪的积累看出来只是个皮毛而已

手机原来说的是婚外情|||| 我可不可以认为你理解的也只是个皮毛而已....

liman9172

原帖由 流星野郎 于 2009-2-5 08:53 发表



手机原来说的是婚外情|||| 我可不可以认为你理解的也只是个皮毛而已....

说婚外情确实有点笼统了，剧情归结为中年人的情感危机可以不？

yao

这片子我是化了2块钱在IPTV的点播里看的，后悔了，不过想想比买碟还是省了点，比上影院那就更合算了。
情节嘛拿来凑部电影真是有点勉强，浓缩精炼一下上个春晚小品倒是还不错。

流星野郎

原帖由 liman9172 于 2009-2-5 09:40 发表



说婚外情确实有点笼统了，剧情归结为中年人的情感危机可以不？

说情感危机的话, 广义的我同意, 但光盯着男女之间那么点事就没意思了, 而且也不只是中年人
把严守一奶奶给去掉这戏至少烂一半

太史慈

原帖由 stepbystep 于 2009-2-5 06:51 发表


每个不同心境的人看这个电影自然会有不同得感悟。

s1很多人对情感的观念确实还停留在18岁之前，这个看外野和骚虫90%以上得情感类帖子也能看出来。

喷是你们得权利，但是别用幼稚掩饰自己观点得苍白。 ...

那您来说点不幼稚的观点嘛，我看这帖子里好多人摆着中指……哦不食指在那里做“尔辈不懂”状，自己的内心也是很惶恐的……这得多大道行才能看懂一部片子啊。合着原来叙事节奏差笑点全抄袭剧本散而无神讴歌小三等等等等这些都被从容忽略了。“就是好来就是好，你不懂来你不懂。”
轻松么？我看几个人绷着念经一样捯饬段子都快虚脱了，
广大中小学归纳中心思想的语文课件都没白做，这会它就显出威力了。
外野感情经历年轻又单薄跟这片子有何关系了？您可以找看不懂这片子又在马叉虫发帖的ID摆事实讲道理嘛，可惜我没看到几个眼熟的。您要联系发言说话嘛，这都什么年代了就不要胡乱盖帽子嘛……

懂P啊之类的话咱可没说，这算人身公鸡咩？
冯导的许多片子我也是很喜欢的，但这并不能代表必须承认他每一次创作都成功的一塌糊涂。

太史慈

原帖由 stepbystep 于 2009-2-5 07:06 发表


这电影喜欢的人多的是，但是喜欢教育你“你懂个P”得人好像还没看到。

喜欢看一个电影如果仅仅是因为这个电影有高度，那也太累了。美国派喜欢的人不一定比阿甘少，争这个没意思。
你所谓电影中的荒诞，生活中原形一点都不 ...

卧室翼笑佬白型，卧不冻那马躲洞悉。刊骗子还得闹补，害又人交予逆咋么莲香，介耶质的捶嘭？

silentsoul

原帖由 liman9172 于 2009-2-5 08:42 发表



我的意思只是，一千个人眼里有一千个哈姆雷特，并不是说谁的哈姆雷特都是对的

在这个帖子里我从没有说过一个“懂”字，要知道看懂跟感悟完全不是一码子事

一个高中生、大学生看婚外片，一个蜜月中的人看婚外片，一个30多 ...

再多的哈姆雷特也是那个高贵的哈姆雷特，只是讲理解的角度可能不同，但改变不了作品基本的层次，如果有人硬说哈姆雷特是个下三烂不入流的角色，恐怕他实在挤不进那一千个的名额。

懂不懂没说是您说的吗，您楼上有人说吗。我的理解是，一个片子讲了多少东西，发挥到极致它也是包含在一个镜头一个镜头里的，电影讲究的是表达，除此之外谁谁谁声称因此通了任督二脉，那是他自己的事，跟电影本身没必然联系，您情感经历再丰富，并不能改变表达本身的空洞无力，也许您在大马路上偶然瞧见个姑娘，就忽然唤起您对往事万千感慨，但这并不能证明那姑娘就怎么样了。您说您喜欢就成了，不必非要证明它是好的、唤起感悟是必然的、唤不起的就是幼稚就是代沟。再说情感在人类的诸多经验中也未必就是最奇诡最复杂的，看个三角恋也讲究深度，看个三国还不脑溢血了。

廊桥遗梦么，imdb上18-29岁的5286票，30-44岁的4909票，45+的2381票

[ 本帖最后由 silentsoul 于 2009-2-5 13:20 编辑 ]

德尼奥斯

原帖由 thanatos 于 2009-2-3 08:40 发表
没搞明白邬桑怎么唱着唱着哭了

感觉和那个大叔乐队的MV差不多。

mondengel

葛优这么正儿八经说话让我听的一颤一颤的，
还是让他回老北京臭贫好了 =v=

张郃の爱妾

囧，这你们也能战得起来，看来春天来了大家都很不平静啊……
我只是觉得这电影的本子写得很真诚，可是我却没啥共鸣，大概是无法理解婚外恋的人的心态，更无法理解最后怎么一死就能就此抽离这么简单甚至于简陋的结局，何况除了相亲那段比较有趣之外，后面拖沓得我都快睡着了……实在不能说是一部好电影啊，喜欢的人只能说碰巧对其中的一些情节有了共鸣而已吧，没必要一口一个“你们看不懂”，如果可以，我这辈子都不希望有婚外恋的经历

[ 本帖最后由 张郃の爱妾 于 2009-2-6 00:44 编辑 ]

Hush

原帖由 zhaoyifanjason 于 2009-2-5 02:35 发表

+1，舒淇挺有味道的

+1 最近越来越喜欢了，看了游龙戏凤，很不错

池内博之

说实话，看了电影没有感觉出冯导的诚意在哪，最起码，冯导的编剧功力十分的差劲，这部电影我们可以分两段来看，上半段是小品段落的拼凑，一个段子接一个段子，可惜都很老，笑点不低点都笑不出来，下半段变成文艺小品，收拾情感的北海道之旅，风格前后不一，嗯。邬桑哭那段有过此感情经历的人在通过脑补以后会觉得很感人，但是，对于邬桑和勤奋两人的友谊交代太少，让我在观影的时候觉得这段非常的突兀。笑笑跳海那段剧情更是莫名其妙，如果笑笑就此死了，还算勉强把故事讲圆了，但是救起来以后，笑笑就完全忘记过去感情获得新生和勤奋在一起了，这个从影片的叙事逻辑和笑笑的人物性格来说也是相当荒诞的，当一部电影没有可以自圆其说的剧情，纯粹只有小品相声似的语言聪明和小包袱，那也太失败了。

当然观影是很私人的感觉，以上言论只代表个人立场，如果想和我讨论我们可以继续，如果说这个代沟问题那我就不再说什么了。

ps一个，那个分歧终端机卖200w英镑主要是为勤奋能够征婚和满世界飞而服务的一个剧情，从这个设置来看我以为是一部很荒诞的电影，如果冯导能够把这个荒诞贯彻到底，我也不会觉得这电影有那么烂。

[ 本帖最后由 池内博之 于 2009-2-10 11:40 编辑 ]

现视研

集结号里冯导倒是很有诚意，非诚勿扰里就看到诚心诚意地捞钱了

莱维

原帖由 池内博之 于 2009-2-10 11:38 发表
说实话，看了电影没有感觉出冯导的诚意在哪，最起码，冯导的编剧功力十分的差劲，这部电影我们可以分两段来看，上半段是小品段落的拼凑，一个段子接一个段子，可惜都很老，笑点不低点都笑不出来，下半段变成文艺小品，收拾情感的北海道之 ...

非常赞同.看了这片比较失望,没诚意.这片应该是(本片非诚意的制作),观众(勿骚扰我们制作组),不排斥电影里广告,但这部太他吗的露骨直接了

[ 本帖最后由 莱维 于 2009-2-10 23:10 编辑 ]

boboqy

楼主正解，貌似只有女秘书是亮点。用冯的话，他的喜剧也给人审美疲劳了。

薪野

看来我和楼主是两个位面的人
葛优发挥仍然出色，舒淇的口音也没有些人评论的那么差，反而我觉得很自然。每人都讲一口标准官话那才叫不靠谱
笑料足，我和我父母从头到尾笑点基本一致，这个非常难得
叙述颇具风味，感情戏及格，其它方面也经过精雕细琢，算好片了。我觉得相比以往冯小刚的四字贺岁片又提升了一个层次。
唯一的不满是广告味浓，整个儿还有点像休闲旅游广告一样

ruangutou

不同地方看过来  果然区别就出来了  男同胞们全然不在意小三这事

Gandhi

这片子不硬塞那些突兀笑料进去的话会好很多吧。

584520184

我觉得舒淇演的不错啊 剧本弱了点 我觉得如果是像手机那种冷幽默说不定效果会好很多

赤色彗星SE

这女秘书也不经看嘛，看两眼就腻了