愤怒的瘸子

LostWater

我并不是天生就瘸的，事实上我小时候还很能跑步，总是比别人快出不少，然后我就厌倦了这种追逐游戏。再后来，整天懒得动的人，就跑不过人家了。这也没什么大不了，我又不是练田径的。

没过几天，又觉得不对，总得有点比人家厉害的吧。好吧，你们跑步多没劲啊，我骑车吧。然后，风光的飙车生活就这样在小学持续了半年。再然后，老子就莫名其妙的摔瘸了。

其实吧，事情是这样的，有一天我自认为很快的在骑车，突然旁边有个小子从身边过去了，这我可不乐意了，一加速，不小心被小石头弄倒了，然后就瘸了。本来吧，断个腿，打了石膏，休息1，2个月也就好了，可是断腿后一个礼拜的某天，在路上又看到了那小子，然后就扔了拐杖去最他，这一跑，瘸了。

为此我一直很气氛，暗暗下决心一定要把这小子也打瘸，虽然很多人说我瘸了是自找的，可我知道不是这样的。然后我开始每天都拿着拐杖在上次摔的路口埋伏，起的比送牛奶的早，回的比小姐下班迟，以至于很多人同情我，经常会扔几个硬币在我面前，这样的好意我也是领会的，站久了也会去买点吃喝。另一个情况是我几乎成了路标，人们在回答问路时老会说，看到瘸子右拐之类的。对于这事，我一直引以为豪。

可恶的是，这种情况维持了2个多月，我都没见着那小子的踪影，然后想是不是搬家了，还是老天报应，也给摔瘸了。想到这里，我越发恼火，好你个小子，害老子等这么久，一条已经不够了，我得打断双腿才行。

故事的结局是这样的。

之后的一个月，他还是没出现，倒是有几个乞丐来找我，说我在他们地盘上做生意，还不给他们保护费，我晓之以理后，发现没用，就发生了自卫反击战，并且成功的实现了打断腿这一长久愿望，虽然这腿长在另外一人身上。结果就是有莫名其妙的进了派出所，还给拘留了。放出来之后，被禁止去蹲点了，想到已经有人让我打断腿了，也就欣然接受，结束了报复计划。

破泡泡皮

有前途，这小说改改可以发表……

lcllcl

有点王小波的味道。

LostWater

突然很想写点东西，反映些什么，其实我就是这样性格的人，有些事就是爱跟人别扭

风悲雪

写得真好
我还以为是LZ本人的故事呢~失望了

蜂蜜柚子茶

写得真好……其实人就是这样……有时真是莫名其妙的纠结着不该纠结的事……

道湊

原帖由 lcllcl 于 2008-12-25 23:05 发表
有点王小波的味道。

抢我台词  幽默自嘲的感觉很像门下走狗系列

LostWater

每次蛋疼的时候，写点东西，很有疗效

sdstar

转）缺乏思想的当代文学
http://bbs.gxsd.com.cn/viewthrea ... page%3D1&page=1

德国汉学家顾彬近日在世界汉学大会上把中国当代文学比作廉价的“二锅头”，并指出中国作家的诸多缺陷，诸如不懂外语等等。一些现场记者调侃的把顾彬的话总结为，“顾彬站在‘世界’的前面，他已取消了中国当代文学在世界文学中的户籍。”

一些中国学者激烈反对这种“外来和尚念经”的方式，认为顾彬的的发言太大而化之，不是针对具体的作品和作家。这种发言方式是媒体惯于采用的，太娱乐化。在诸多中国学者作家中，只有少数人有所保留的赞同顾彬的意见。北村说：“我同意顾彬的某些判断，中国当代文学确实不如中国现代文学，其致命伤在于中国文学有思想动机，但没有思想能力，不能像优秀的外国文学那样形成一个思想过程。”

北村说这样的话是认真的，他本身就是一个偏爱思想、灵魂的写作者。但是回过头来仔细想想，其实中国当代文学的致命伤比北村所说的还要严重。中国当下诸多写作者的致命伤并不是缺乏思想能力，而是根本没有思想动机，很多写作者好像是歇斯底里的患者，因为外界一点点的刺激而产生神经质的内分泌反应，在纸上不停的把自己的情绪泼洒，把恶毒、迷茫、人的卑劣面无限制的泼洒。他们缺乏深挚的情感、清澈的理性、开阔的胸襟。

我们以余华作为例子。当《活着》和《许三观卖血记》出版之后，外界对余华一片赞誉之声。一些人预言余华是中国最有前途的青年作家，若是他再接再励，很有可能获得诺贝尔文学奖。这两部小说的故事实在是太动人了，尤其是《活着》，很多人都是流着眼泪读完的。这本小小的书，运用巧妙的艺术手段，把一个小人物的起伏而又无奈的命运穿插在中国最动荡的一个时期。简洁、克制的笔法，同时又蕴含着幽默和深情。当年我第一次读到这本书，把它推荐给很多人，并且说这是我最喜欢的一本小说。

可是两年之后，我的看法却改变了。那时候我第二次读《活着》，却发现第一次的震动丝毫也没有了。我看到的都是余华的“句子”， 一种涉及情绪、感觉（触觉、味觉的层次）而不是涉及灵魂的美感，一种艺术的手法。这种艺术手法在《许三观卖血记》表现的更为充分。《许三观卖血记》的句子好像诗一样，充满节奏、韵味、美感，并且有一种力透纸背的余味。但同时，这种句子却有一种执拗劲，整部作品都有一种执拗劲，执拗的要导向一个故事，执拗的要表达一种夸张、幽默、滑稽、苦涩的气氛。在古典小说中，语言大都是散文化的、不带有强烈效果的，古典作家用一种相对客观的语言描画人物，让人物自己说话，让人物自己行动。相对而言，当代许多作家的语言却非常执拗。这种执拗劲的可怕在那时的余华身上还表现不出来，要到近十年后的《兄弟》才显现出来。

第二次读《活着》的另一个重要体会是，余华显然缺乏一种精神。《活着》的主题最终归结为“人是为了活着本身而活着的”，除此之外什么也不为。余华显然缺乏对于正义、良善、知识、品性、爱的执著追求，他不是赤子之心的艺术家。他对于爱情也没有什么深刻感受，他自己就曾说过一句话，大意是“爱情并不是什么了不起的东西，一个人今天还在为爱情痛不欲生，但是说不准明天一觉睡醒也就过去了”。

第二次读《活着》的结论便是，余华不是可以放在床头时时拿起来翻阅的书，不是可以读一辈子的书。

有了这样的对于余华的认识，等到几年后在书店看见《兄弟》时，我丝毫也不感到吃惊。《兄弟》中充斥着一种执拗的语言，执拗的要展示人的卑劣。阅读这样的作品，一个健全的人也会不自觉地感到自己像一个肮脏龌龊愚蠢的小丑，被黑暗所蒙蔽。

反观作者，我猜想余华在那个年代一定受过无数刺激，即使他自己未曾直接受过伤害，他敏感的心也一定被当年的愚蠢、专横、残酷所刺伤。而现在，在这个自由的年代，他要把自己当时未能表达的东西宣泄出来，他要把对于当年的诅咒从心中宣泄出来。小说中卑劣的人性、混乱的时代便是他的诅咒，他把他们写得越卑劣，他自己便诅咒的越厉害。这种从幼年养成的思维方式和感受方式一直延续到现时代，他对于现时代混乱的价值观、道德观同样诅咒。

这种宣泄和诅咒的写作方式的确是很多文革之后成长起来的作家的特点。文革破坏了他们内心的平衡，他们缺乏对于美好的感受能力，缺乏对于人性中善的信心，缺乏伟大的精神，缺乏稳固的应对现实的世界观和价值观。他们自己首先信心不足，更没有办法对读者传达深挚的情感和伟大的精神。
建国初期的知识分子虽然也曾遭遇悲惨的境遇，但是这些人却没有这样诅咒现实、在作品中无节制的宣泄人性卑劣面的例子。他们在建国之前已经具备一种健全的价值观。他们仍旧保持一种理性和客观对待现实的态度。和建国初期的知识分子比较，现时代的很多作家都是心灵残缺的人。他们被文革毁掉了。

可以说，这类作家的写作对于社会是有害的。他们所集中展示的是人性的卑劣和迷茫，就像福克纳所说的，“他们所写的不是爱情而是情欲，他们所写的不是人的灵魂而是人的内分泌！”他们本来是要诅咒这些东西，可是客观效果上却是在打压读者的信心和热情，妨碍人们去追求人性的善和美。
当然，有人会说，“但是他们所写的也是现实啊，有些地方的现实比小说还要黑暗”。 可是，难道在黑暗的欧洲中世纪、在内忧外患的旧中国、在极权专政的前苏联就没有黑暗的事情？难道他们的时代是一片光明？为什么他们的时代留下了那么多经典之作，为什么他们的作品总是触动着我们的心弦，开阔着我们的心胸，让我们平静、安慰？为什么中国没有《大师与玛格丽特》、《日瓦戈医生》？

回过头来仔细看，这个问题归结到根源，其实也还是一个老问题，小说写的究竟是“客观现实”还是作者的“心灵世界”？若是说《兄弟》是客观现实，那么特蕾莎修女、史怀哲博士、日瓦戈医生、巴金、三毛、林徽音、可可西里志愿者、天真的小孩子、朴实的老太太、心思简单过着小日子的邻家小两口也都是客观现实，为什么当代作家不去写这些人的故事？

可以说，所有的小说写的都是作家的心灵世界。作家只能写自己最关注的事物。他本能的选择自己的人物，这些人物能够直接、间接体现他的思想和感情，体现自己对于现实的态度。巴金绝不会选择《兄弟》的人物，巴金本人是一个理想主义者，他的主人公或多或少都有点理想主义。沈从文也不会选择《兄弟》的人物，沈从文是一个田园诗般的美的追寻者，湘西才是他最好的题材。

一个作家必须把自己心中最重要的东西表达出来。若是他的心中具备深挚美好的情感，那么这种情感便会逼着他将美好写出来；若是他的心中具备伟大的精神，那么这种精神便会逼着他将伟大写出来；若是他的心中具备坚定的信念，那么即使他遭遇过无数迷茫、痛苦、社会动荡，他也要穿过这一片迷雾，向人们指出一颗金子般的心。一颗或许蒙上了阴翳，或许彷徨，或许迷惘，却依旧干净的让人为之动容的心。

只有这样的作品，才称得上好的作品。只有这样的作家，才值得人们爱和尊敬。