Stage1st

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 1124|回复: 28

[讨论] 大家打分的时候会参考已有评分吗?

[复制链接]
     
发表于 2021-11-25 15:18 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 faki998 于 2021-11-25 15:40 编辑

举个例子,s1vote.com 某个番 180 分,自己心目中大概有 170分的水平,以下是两种评分方法

1. 170 分比较接近 +2,给 +2(不考虑现有评分)
2. 180 分偏高了,给 +1,0,-1,甚至 -2 把平均分拉下来使 180 接近 170 的水准(考虑现有评分)

我个人倾向于第一种,大家一般打分有什么习惯呢?
回复

使用道具 举报

     
 楼主| 发表于 2021-11-25 15:21 | 显示全部楼层
话说回来,也就是 s1 鉴赏区的评分粒度太粗了,有时候分高的时候可能是作品受众广泛,让更多人给了+2,但是同样是 +2 有时候在一个人的心目中也能差很多
回复

使用道具 举报

     
发表于 2021-11-25 15:37 | 显示全部楼层
我不会,但感觉很多人会
回复

使用道具 举报

     
 楼主| 发表于 2021-11-25 15:39 | 显示全部楼层
耐赫伊勒缇 发表于 2021-11-25 15:37
我不会,但感觉很多人会

确实,有一些普遍 +2 的片子能给到 -2,有点离谱。就算没那么喜欢也不至于 -2
回复

使用道具 举报

     
发表于 2021-11-25 15:39 来自手机 | 显示全部楼层
不会,bgm上一部一部评下来,我自己的评分看着都感觉有冲突,还得研究别人是怎么评的?
回复

使用道具 举报

     
发表于 2021-11-25 15:41 | 显示全部楼层
我会参考自己的已有评分

我把自己的评分构成一个偏序集合都来不及,还顾及别人呢
回复

使用道具 举报

     
发表于 2021-11-25 15:44 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 JustW_2 于 2021-11-25 15:51 编辑

我只会参考极力推荐、值得一看、看完就删、不太喜欢这些词,至多回忆一下自己以前怎么投的,但想必也不会完全自洽。评分这件事不要想得太复杂,个人是左右不了多少统计结果的,统计结果也不能代表每个具体的人。有的人平衡,有的人跟风,有的人不经思考,有的人考虑太多,有的人自诩感性,有的人自诩理性,把这些情况全部整合起来才是结果。结果只是一种提高效率的参考,你更能接受哪里的评分,说明你和哪里的人口味更接近,但具体到某一个作品意见相左,也再正常不过,观感终究是私人的。哪怕b站人均9分以上的评分系统很可笑,但对于那个社群的大多数人来说就足够受用了。你用s1或是bgm的标准去搞平衡,也是自讨没趣。
回复

使用道具 举报

     
发表于 2021-11-25 15:48 | 显示全部楼层
又不是给媒体供稿评论有钱拿,评分这种完全私人的事当然是想怎么评怎么评了别说参考别人的评分,就连自己以前的评分也不会参考,打分全是看完后百分百的主观感受,推荐还是批评在评论里输出就可以了
回复

使用道具 举报

     
发表于 2021-11-25 15:53 | 显示全部楼层
没取名啊 发表于 2021-11-25 15:39
不会,bgm上一部一部评下来,我自己的评分看着都感觉有冲突,还得研究别人是怎么评的? ...

bgm对评分给出的解释暗示了它其实是根据观众行为评分,也很难做到统一:
5分不好不坏:“哦,你也看过(无关心)”,看完就忘
6分还行:还可以看着玩,不主动提
7分推荐:“推荐给你看看,还不错”
8分力荐:“求求你快去看xxx吧”,死缠烂打“这部剧真好看快来看”
9分神作:“你一点都不感冒吗,开除二籍!”
10分超神作:“你不喜欢这部剧的话还有审美能力吗”

回复

使用道具 举报

     
发表于 2021-11-25 16:03 | 显示全部楼层
跟风不如不评分
回复

使用道具 举报

     
发表于 2021-11-25 16:10 来自手机 | 显示全部楼层
还见过有人致力于维持评分网站生态平衡
回复

使用道具 举报

     
发表于 2021-11-25 16:14 | 显示全部楼层
有好多打分平衡怪的,无聊透顶
回复

使用道具 举报

     
发表于 2021-11-25 16:33 | 显示全部楼层
就是s1的粒度太粗了所以我都不在s1打分,因为基本上都得去考虑楼主提到的这个问题

在bangumi就好些
回复

使用道具 举报

     
发表于 2021-11-25 17:00 | 显示全部楼层
我还是比较喜欢泥潭这个+2到-2的评分标准,喜欢就给正不喜欢就给负,简单直接一目了然
0-5或者0-10分级的问题在于不同网站用户对于及格分的标准有较大的差异,比如说叔叔那儿可能9分才算勉强达到能看
至于评分的区分度嘛,对我来说好坏各两档就足够了,有什么评分表达不了的细微感受还是写评论比较好吧
回复

使用道具 举报

     
发表于 2021-11-25 17:00 | 显示全部楼层
风怒
回复

使用道具 举报

     
发表于 2021-11-25 17:18 来自手机 | 显示全部楼层
我刚好相反
+2就是吊得不行,-2就是狗都不看,很纯粹的评分没那么多有的没的分析就是第一直觉,很喜欢

—— 来自 HUAWEI OXF-AN10, Android 10上的 S1Next-鹅版 v2.5.2
回复

使用道具 举报

     
发表于 2021-11-25 17:26 来自手机 | 显示全部楼层
定期给自己的评分体系平衡还平衡不过来呢

—— 来自 Xiaomi MI 6, Android 9上的 S1Next-鹅版 v2.5.2
回复

使用道具 举报

     
发表于 2021-11-25 18:33 来自手机 | 显示全部楼层
早该用用七分制了
回复

使用道具 举报

     
发表于 2021-11-25 19:01 来自手机 | 显示全部楼层
我喜欢的作品分这么几类
1.我喜欢,我要向全人类播放这希望的影像(比如摇曳露营)
2.我喜欢,有人问我推荐啥时我可能会推(比如九龙大众浪漫)
3.我喜欢,他越不出名越好,我要独享(不举例)
4.这个比较特殊,作品本身根本就不行,但因为一些现实因素(就我在看到这部作品时刚好生活里碰到了什么时这作品帮助了我走出来),所以我喜欢,这个也不举例

所以我评分参考的是“我自己的看法”,别人怎么想,关我鬼事
回复

使用道具 举报

     
发表于 2021-11-25 19:17 | 显示全部楼层
只会参考之前自己的评分,别人打多少分跟我没关系。
回复

使用道具 举报

     
发表于 2021-11-25 19:28 | 显示全部楼层
  打分本来就是征求一个意见,你参考别人意见,那这个征求的结果不就不准确了。 所以就不会参考别人,自己打自己的。
回复

使用道具 举报

     
发表于 2021-11-25 19:53 来自手机 | 显示全部楼层
我的意见不会改变,但我有必要了解一下当时的舆论

2001年的《袖珍女仆小梅》在我看来是一部除了萌女乏善可陈,“巨呆无比”的卖萌后宫片。但这片在日本是女仆制服推崇的旗手之一,碟片销量也过了万张大关,这些都是通过亲自了解才能认识
回复

使用道具 举报

     
发表于 2021-11-25 20:57 | 显示全部楼层
按照排名去看的作品应该多多少少会受到些影响吧,不过新作打分不会,因为我给隐藏了评分
回复

使用道具 举报

     
发表于 2021-11-25 21:14 | 显示全部楼层
对某些片会
觉得太高直接再降一级

—— 来自 S1Fun
回复

使用道具 举报

     
发表于 2021-11-25 22:58 | 显示全部楼层
原则上是不参考的,但难免会受到影响。但不论出于什么理由,对于平衡怪我都厌恶至极,尤其是那种看均分高了,来句“这片是好,但也没那么好”,然后给个最低分,这种是真的有病,你都知道好了还给最低分。
回复

使用道具 举报

     
 楼主| 发表于 2021-11-26 00:05 | 显示全部楼层
我发这贴就是因为看到了一些疑似“平衡怪”的评分,感到有点无语
回复

使用道具 举报

     
发表于 2021-11-26 00:54 来自手机 | 显示全部楼层
肯定会的,但是也有自己的考量。要说不被现有评分影响是不可能的
回复

使用道具 举报

     
发表于 2021-11-26 02:06 来自手机 | 显示全部楼层
不会。偶尔在相邻的两个分数之间纠结的时候会参考自己以往对其他作品的评分
回复

使用道具 举报

     
发表于 2021-11-26 03:04 | 显示全部楼层
自己没有特别十足的偏好的时候会,如果真的很讨厌或者很喜欢某片就不会
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|Archiver|上海互联网违法和不良信息举报中心|网上有害信息举报专区|962110 反电信诈骗|举报电话 021-62035905|stage1st ( 沪ICP备13020230号-1 沪公网安备 31010702004909号 )

GMT+8, 2021-11-30 14:57 , Processed in 0.056621 second(s), 8 queries , Gzip On, MemCache On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表