Stage1st

 找回密码
 立即注册
搜索
楼主: 革萌

[科技] 讲真,豆瓣作为平台技术还行吧

[复制链接]
     
发表于 2019-2-12 14:30 | 显示全部楼层
NaiveCartman 发表于 2019-2-12 13:43
豆瓣本身没啥问题,购票平台的打分能看?
无非是得罪了某一群人而已

直接复制我在别的帖子回的。   一个排名最高的评论是一星的电影怎么也不可能是7.9分,要不然是豆瓣故意引战拉流量,要不然是豆瓣运营技术都是傻逼被人钻漏洞钻到变成rbq了。  不管是哪个原因,豆瓣都是傻逼。
回复

使用道具 举报

     
发表于 2019-2-12 14:31 | 显示全部楼层
NaiveCartman 发表于 2019-2-12 13:51
IMDB/rottentomatoes 也是不买票就能评分,世界又不是围绕某些人转的

人家的运营和技术都跟豆瓣一样蠢?
回复

使用道具 举报

     
发表于 2019-2-12 14:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 qianhe12 于 2019-2-12 14:33 编辑

顺便再用一次套路。

豆瓣app下降的分数,应该是对应使用客群的变动,随着口碑传播,从小圈子被一般路人观众稀释,占比下降自然分数出现变动,这正好说明大数据的准确。
当然各大应用商店可以把这个评分和用户画像结合。按照这app在电影爱好者中评分,书籍爱好者中评分,其他爱好者观众评分分出一堆细化的分数,然后对客群专一推荐。但是目前作为一个唯一评分,这个分数应该还是做得不错。至于sb评论,总归是有的。拿出来说应用商店机制有问题不能成立。
豆瓣官方开始修改添加功能倒是证明了我的前述观点,豆瓣自己都知道自己错了。
回复

使用道具 举报

     
发表于 2019-2-12 14:33 | 显示全部楼层
本帖最后由 lukesweet 于 2019-2-12 14:35 编辑
革萌 发表于 2019-2-12 14:20
不会,这里人工干涉反而会降低这个产品的客观性。毕竟说到底,这片子在观影人群扩大的情况下,评分从8.1 ...

我上面一大段不知道你读了没有,干这行的根本不存在客观性这个说法(你要是不认同,可以现在在楼里写一个客观的均分算法框架出来)。倒不是说没人想当白莲花,而是算法的可行性及鲁棒性与当白莲花是矛盾的。这点你自己上面也提到了“但是什么样的评分能进平均的池子 我觉得肯定是要过滤的”,但是这里又说“这里人工干涉反而会降低这个产品的客观性”,说明你其实隐约也意识到这个矛盾了只是不愿意承认。那么既然不存在绝对的客观性,那不如省点心思放在舆论避险上。
至于8.1降到7.9这件事合理,那是你觉得如此。如果只降到8.0也是合理的,甚至我说降到8.06,因为四舍五入还是8.1,这件事仍然是合理的,你要任何一个值,我都可以定一个合理的评价过滤机制来帮你达到。我不敢保证合理的算法没有舆论风险,但是肯定比现在这样的烂摊子强一百倍。
回复

使用道具 举报

     
发表于 2019-2-12 14:33 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 朝仓和美 于 2019-2-12 14:36 编辑
BlackFriday 发表于 2019-2-12 14:30
直接复制我在别的帖子回的。   一个排名最高的评论是一星的电影怎么也不可能是7.9分,要不然是豆瓣故意引 ...

排名最高一星和总评分7.9之间有什么必然联系吗?

说下我自己的观点。我觉得现在豆瓣的平均算法是没问题的,复杂算法只用来剔除异常评分就可以了
回复

使用道具 举报

     
发表于 2019-2-12 14:35 来自手机 | 显示全部楼层
豆瓣18年年终总结就很差,还强制手机才能看,还把书影音合并了。
前几年可不是这样的。

— from samsung SM-G930F, Android 8.0.0 of S1 Next Goose v2.1.2
回复

使用道具 举报

     
发表于 2019-2-12 14:36 | 显示全部楼层
朝仓和美 发表于 2019-2-12 14:33
排名最高一星和总评分7.9之间有什么必然联系吗?

你是说大部分用户给电影打了高分然后去给1星评论点赞?  来,继续打滚
回复

使用道具 举报

     
发表于 2019-2-12 14:36 | 显示全部楼层
朝仓和美 发表于 2019-2-12 14:33
排名最高一星和总评分7.9之间有什么必然联系吗?

说明给5星4星3星2星评论点赞的人应该都不如给1星评论点赞的多。

或者这个排名算法不是按照点赞数来,而是某种反常识的排名算法……

回复

使用道具 举报

     
发表于 2019-2-12 14:37 来自手机 | 显示全部楼层
BlackFriday 发表于 2019-2-12 14:36
你是说大部分用户给电影打了高分然后去给1星评论点赞?  来,继续打滚 ...

为什么不能是一堆小号给低分评论点赞,然后小号打低分被系统排除?
回复

使用道具 举报

     
 楼主| 发表于 2019-2-12 14:40 | 显示全部楼层
朝仓和美 发表于 2019-2-12 14:37
为什么不能是一堆小号给低分评论点赞,然后小号打低分被系统排除?

这人没搞明白,一个一星评论再多人点赞也是一个一星,不会加大它这次评分的权重
回复

使用道具 举报

     
 楼主| 发表于 2019-2-12 14:41 | 显示全部楼层
lukesweet 发表于 2019-2-12 14:33
我上面一大段不知道你读了没有,干这行的根本不存在客观性这个说法(你要是不认同,可以现在在楼里写一个 ...

算法是用来过滤异常还是操纵结果,这是个价值观的问题。
这个问题上,我显然更倾向白莲花。
回复

使用道具 举报

     
发表于 2019-2-12 14:42 | 显示全部楼层
朝仓和美 发表于 2019-2-12 14:33
排名最高一星和总评分7.9之间有什么必然联系吗?

说下我自己的观点。我觉得现在豆瓣的平均算法是没问题 ...

我觉得给豆瓣洗地的人都没有意识到这次豆瓣死在哪里。

电影从高分向下滑落是正常现象,一般人根本不会去攻击打低分的人。 豆瓣窒息操作在于把低分的评论排到最高,强行提醒你有傻逼在黑,你说豆瓣是不是求锤得锤
回复

使用道具 举报

     
发表于 2019-2-12 14:43 | 显示全部楼层
革萌 发表于 2019-2-12 14:41
算法是用来过滤异常还是操纵结果,这是个价值观的问题。
这个问题上,我显然更倾向白莲花。 ...

豆瓣你用过没?

引战套路用的一直这么溜还白莲花23333
回复

使用道具 举报

     
发表于 2019-2-12 14:45 | 显示全部楼层
革萌 发表于 2019-2-12 14:40
这人没搞明白,一个一星评论再多人点赞也是一个一星,不会加大它这次评分的权重 ...

懒得说了,自己看上一条回复吧
回复

使用道具 举报

     
发表于 2019-2-12 14:46 来自手机 | 显示全部楼层
BlackFriday 发表于 2019-2-12 14:42
我觉得给豆瓣洗地的人都没有意识到这次豆瓣死在哪里。

电影从高分向下滑落是正常现象,一般人根本不会去 ...

窒息归窒息,我问的只是“排名最高一星和总评分7.9之间有什么必然联系吗?”
就算豆瓣失心疯,评论排名前十都是一星差评,也不会影响到我这个问题的答案吧?
回复

使用道具 举报

     
发表于 2019-2-12 14:47 | 显示全部楼层
朝仓和美 发表于 2019-2-12 14:46
窒息归窒息,我问的只是“排名最高一星和总评分7.9之间有什么必然联系吗?”
就算豆瓣失心疯,评论排名前 ...

我觉得你的理解能力有点差劲啊……

一个排名最高的评论是一星的电影怎么也不可能是7.9分,要不然是豆瓣故意引战拉流量,要不然是豆瓣运营技术都是傻逼被人钻漏洞钻到变成rbq了。
回复

使用道具 举报

     
发表于 2019-2-12 14:51 | 显示全部楼层
革萌 发表于 2019-2-12 14:41
算法是用来过滤异常还是操纵结果,这是个价值观的问题。
这个问题上,我显然更倾向白莲花。 ...

看来你真的不是行内的人,甚至不是跟统计学(数学、CS、社科、心理、医学)相关的人。
“算法可以用来过滤异常的同时又保证不操纵结果”,这话你怕不是说给学校里的学生听的。应用统计学下的过滤和操纵都可以归一到同一个概念叫“口径”,你要是理解不了这个词还是别勉强自己讨论“技术”这俩字了吧。
更何况那个低赞排第一的一星评价,豆瓣怎么看都不像是个白莲花。
回复

使用道具 举报

     
发表于 2019-2-12 14:52 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 朝仓和美 于 2019-2-12 14:53 编辑
qianhe12 发表于 2019-2-12 14:47
我觉得你的理解能力有点差劲啊……

一个排名最高的评论是一星的电影怎么也不可能是7.9分,要不然是豆瓣 ...

我的理解能力可能是挺差的,你标红想说明什么呢?
我认为他的意思是前半句话推出后面的结论。
但是我并不在意后面的结论,只想知道前半句话是怎么来的。
回复

使用道具 举报

     
发表于 2019-2-12 14:57 | 显示全部楼层
而且对于水军活动,剔除的也算比较准确吧。流浪地球下降的0.2分,应该是对应观影客群的变动,随着口碑传播,从科幻爱好者被一般路人观众稀释,占比下降自然分数出现变动,这正好说明大数据的准确。


这个点,支撑数据一点都没给,那讲真还是不要讲真了。
回复

使用道具 举报

     
发表于 2019-2-12 14:59 | 显示全部楼层
本帖最后由 qianhe12 于 2019-2-12 15:05 编辑
朝仓和美 发表于 2019-2-12 14:52
我的理解能力可能是挺差的,你标红想说明什么呢?

说明你的理解能力差啊……

一个排名最高的评论是一星的电影怎么也不可能是7.9分”之后是“”——一个逗号。
说明这不是一句完整的句子,你要理解意思,就不能断章取义只看前半句。


一个排名最高的评论是一星的电影怎么也不可能是7.9分,要不然是豆瓣故意引战拉流量,要不然是豆瓣运营技术都是傻逼被人钻漏洞钻到变成rbq了。——这句话全句来读,会发现读起来似乎有点小问题,如果你要纠结语法那可以纠结,不过这里问题很简单,就是省略了一个连接词。


一个排名最高的评论是一星的电影怎么也不可能是7.9分,(除非)要不然是豆瓣故意引战拉流量,要不然是豆瓣运营技术都是傻逼被人钻漏洞钻到变成rbq了。”——也就是他的意思不是说“一个排名最高的评论是一星的电影怎么也不可能是7.9分”——这种情况实际都发生了,你只读这半句那肯定不对啊。——而是“一个排名最高的评论是一星的电影是7.9分”的情况,说明了要不是“豆瓣故意引战拉流量”就是“豆瓣运营技术都是傻逼被人钻漏洞钻到变成rbq”了。
回复

使用道具 举报

     
发表于 2019-2-12 15:00 来自手机 | 显示全部楼层
朝仓和美 发表于 2019-2-12 14:52
我的理解能力可能是挺差的,你标红想说明什么呢?
我认为他的意思是前半句话推出后面的结论。
但是我并不 ...

人家把论据拿出来,论点标红,本来就没你啥事了,你理解能力有这么差吗
回复

使用道具 举报

     
发表于 2019-2-12 15:02 | 显示全部楼层
朝仓和美 发表于 2019-2-12 14:37
为什么不能是一堆小号给低分评论点赞,然后小号打低分被系统排除?

那就是豆瓣的技术和运营都是傻逼了

技术傻逼在不能自动排除异常点赞评论。
运营傻逼在在技术搞不定的情况下没有手动处理。
回复

使用道具 举报

     
发表于 2019-2-12 15:03 | 显示全部楼层
朝仓和美 发表于 2019-2-12 14:37
为什么不能是一堆小号给低分评论点赞,然后小号打低分被系统排除?

你举的情况,同样属于“豆瓣故意引战拉流量”或者“豆瓣运营技术都是傻逼被人钻漏洞钻到变成rbq”啊。

在评分时可以剔除的小号用户,为啥在点赞时不能剔除了?
豆瓣排名第一的评论,可往往不是点赞最多的评论,肯定不会是简单的按点赞数排的。
回复

使用道具 举报

     
发表于 2019-2-12 15:04 来自手机 | 显示全部楼层
qianhe12 发表于 2019-2-12 14:59
说明你的理解能力差啊……

“一个排名最高的评论是一星的电影怎么也不可能是7.9分[/backcol ...

所以你的意思是说他表达有误咯?那我的理解没错啊?
回复

使用道具 举报

     
发表于 2019-2-12 15:06 来自手机 | 显示全部楼层
qianhe12 发表于 2019-2-12 15:03
你举的情况,同样属于“豆瓣故意引战拉流量”或者“豆瓣运营技术都是傻逼被人钻漏洞钻到变成rbq”啊。

...

是啊,然后呢?你到底要和我讨论什么东西?
回复

使用道具 举报

     
发表于 2019-2-12 15:06 | 显示全部楼层
本帖最后由 qianhe12 于 2019-2-12 15:09 编辑
朝仓和美 发表于 2019-2-12 15:04
所以你的意思是说他表达有误咯?那我的理解没错啊?

不是,是你理解错了。而且非常明显。
打个比方就是他说“天上不会有两个太阳,除非做梦或者写小说”

你说“天上不会有两个太阳”不对吧?我写小说时就可以啊。
——以上比方为了通俗易懂不太严谨,希望你能理解。
回复

使用道具 举报

     
发表于 2019-2-12 15:07 | 显示全部楼层
朝仓和美 发表于 2019-2-12 15:06
是啊,然后呢?你到底要和我讨论什么东西?

你理解错了啊,他说的很正确啊。

你属于断章取义了。
回复

使用道具 举报

     
发表于 2019-2-12 15:08 来自手机 | 显示全部楼层
qianhe12 发表于 2019-2-12 15:06
不是,是你理解错了。

你自己都说了,这里少了个连接词,怎么又变成我理解错了?
我理解的不就和你修改后的一样吗?
回复

使用道具 举报

     
发表于 2019-2-12 15:11 | 显示全部楼层
朝仓和美 发表于 2019-2-12 15:08
你自己都说了,这里少了个连接词,怎么又变成我理解错了?
我理解的不就和你修改后的一样吗? ...

你的理解能力不行啊。

“省略”和“少”是两回事。我觉得这里省略不影响句意。

而且你理解的也和我不一样,你前面一直在纠结前半句话,而不是全句,不存在你理解的和我修改后一样的事实。
回复

使用道具 举报

     
发表于 2019-2-12 15:12 | 显示全部楼层
朝仓和美 发表于 2019-2-12 14:33
排名最高一星和总评分7.9之间有什么必然联系吗?

说下我自己的观点。我觉得现在豆瓣的平均算法是没问题 ...

“排名最高一星和总评分7.9之间有什么必然联系吗?”——很明显你是在纠结半句话。

窒息归窒息,我问的只是“排名最高一星和总评分7.9之间有什么必然联系吗?”
就算豆瓣失心疯,评论排名前十都是一星差评,也不会影响到我这个问题的答案吧?——这是你后面的回复,还是纠结半句话。

别说什么你理解和我说法一样了,完全不一样好吧。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|stage1st ( 沪ICP备13020230 沪公安备31011302000944 )

GMT+8, 2019-2-22 18:29 , Processed in 0.034555 second(s), 7 queries , Gzip On, MemCache On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表