16:9的老片出2.36：1的BD到底是什么心态啊？（补图）

kmh · 发表于 2009-6-7 22:01

好不容易以为有了能看电影的电视机结果发现除了动画外全是这种上遮下挡的东西了

太扭曲！！！！！！！！！1

（30楼有图。。）

[ 本帖最后由 kmh 于 2009-6-8 23:58 编辑 ]

gundam0083 · 发表于 2009-6-8 11:19

骗你没商量

ダリウス · 发表于 2009-6-8 11:23

我看到那种基本就不下了。

akira1917 · 发表于 2009-6-8 12:28

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

原始恶魔 · 发表于 2009-6-8 13:17

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

明·镜·止 · 发表于 2009-6-8 13:20

是这样么

DataLore · 发表于 2009-6-8 14:19

做人不能没下限
喷之前先了解一下是否存在16:9的电影胶片吧

DataLore · 发表于 2009-6-8 14:19

原帖由 原始恶魔 于 2009-6-8 13:17 发表
最恶心的是16：9的BD压缩的时候故意加黑边来减少码率
比如那黑暗骑士，开头到几分钟之后就突然加上黑边了

别傻了，IMAX本来就只拍了短短几分钟的几段而已

ContCell · 发表于 2009-6-8 14:26

其实吧，什么16：9什么2.35：1什么1.85：1都是骗人的，说白了，想要家庭影院的效果，还是请用投影仪吧……其它不过是电视机厂商为了让尺寸听上去更大及更方便的切割。
哦对了，想要没黑边，其实可以去搞那种dvdscr的片子嘛，标准4：3，就是有水印，啧啧。

cyberalogo · 发表于 2009-6-8 14:52

鼓捣出这许多比例的人才叫扭曲。

白死 · 发表于 2009-6-8 15:55

原来S1这么多下限人士啊。。。
小龄论坛的关系么？

kmh · 发表于 2009-6-8 17:41

你们是觉得讨论画面比例时没有精确到小数点后两位是没下线的行为

还是想说以前老片子都是2.35：1的？

DataLore · 发表于 2009-6-8 18:43

原帖由 kmh 于 2009-6-8 17:41 发表
你们是觉得讨论画面比例时没有精确到小数点后两位是没下线的行为

还是想说以前老片子都是2.35：1的？

只是很好奇，世界上根本就没哪家电影院的银幕是１６：９的，为什么你非要认定电影画面的正确比率是１６：９？

这种基础性概念问题，其实GOOGLE或者百度一下，就能看到大量相关介绍文章：

电影画面比例的发展历史
19世纪末期一直到20世纪50年代 1.37:1 或被称为4:3
20世纪50年代后主导地位：学院宽银幕（Academy Flat，1.85:1）和变形宽银幕（Anamorphic Scope，2.35:1）

或者你去IMDB看老电影资料，你绝对找不到哪部电影比例是１６：９的
１６：９是电视的画面比例，只有在电视上播出才可能是做成１６：９格式的

[ 本帖最后由 DataLore 于 2009-6-8 18:46 编辑 ]

kmh · 发表于 2009-6-8 19:17

1.85：1=16.65：9

宽度上有 4% 的误差你就说人家没下限了么？

哼！

DataLore · 发表于 2009-6-8 19:37

原帖由 kmh 于 2009-6-8 19:17 发表
1.85：1=16.65：9

宽度上有 4% 的误差你就说人家没下限了么？

哼！

那只是和说人火星一样，戏谑用的玩笑网络语罢了
见谅

不过，4%的黑条已经是很宽的黑条了

再顺便告诉楼主一个好消息：
有极少数电影的碟片（注意电影本身仍是2.35:1的）是做成１６：９格式的
比如去年007主演的　Defiance　反抗军

kmh · 发表于 2009-6-8 20:04

好了
关键问题是把这本来1.85：1的东西裁成2.35：1是为啥

看老片时明显比记忆中少了一块

很压抑。。。。。。。。。。。。。

ContCell · 发表于 2009-6-8 20:28

你们在讨论35mm胶片的时候怎么能忘了2：1这个比例呢

其实吧，我现在用16：10的显示器为了没黑边，就只能用遮幅这样类似的方法，放大不拉升……嗯……事实证明在字幕组横行的rmvb是非常不可取，糟糕的就是，rmvb还是市场主流……

DataLore · 发表于 2009-6-8 21:18

原帖由 kmh 于 2009-6-8 20:04 发表
好了
关键问题是把这本来1.85：1的东西裁成2.35：1是为啥

看老片时明显比记忆中少了一块

很压抑。。。。。。。。。。。。。

没裁啊，拍摄用的35mm电影胶片本身就有这两种格式，以及其它一些杂七杂八的格式
但绝对没人把原先是1.85：1的东西裁成2.35：1

O囧 · 发表于 2009-6-8 21:22

看不懂在讨论什么
一部电影的原始宽高比是啥那得问导演的构图意图了，至于那些数字只是不同的标准而已，这些标准起码有10种。

关于具体数字不要太较真，还有光靠百度不一定能找到准确数据，比如2.35：1这比例，现在基本没有这比例的银幕了，现在都是2.39：1。这是CinemaScope的标准，2.35也是这个标准的，不过是几十年前的

还有争16：9和1.85的，很多碟包装上16：9和1.85是写在一起的，会争这个只能说你不收碟，写在一起的意思只是说更适合16：9的电视播放，而不是什么16：9格式，也不是完全没黑边

DataLore · 发表于 2009-6-8 21:41

原帖由 O囧于 2009-6-8 21:22 发表
看不懂在讨论什么
一部电影的原始宽高比是啥那得问导演的构图意图了，至于那些数字只是不同的标准而已，这些标准起码有10种。

关于具体数字不要太较真，还有光靠百度不一定能找到准确数据，比如2.35：1这比例，现在基本没有这比 ...

我不看百度，我看IMDB，Bluray这些外国站
你也可以去IMDB，Bluray查查看，现在的电影基本都是 2.35 : 1 或者 1.85 : 1

另外，你说的CinemaScope，应该是2.66:1
但那是1953年至1967年间用的标准，真正是早已经被淘汰了

[ 本帖最后由 DataLore 于 2009-6-8 21:43 编辑 ]

O囧 · 发表于 2009-6-8 21:58

我说没有2.35了？我说那是几十年前的。
标准名也许我记混了，好久没接触了，不过2.35就是现在2.39的前身这不会错……

你也看电影的吧，不用费劲查，随便找个新片来看下就知道了

DataLore · 发表于 2009-6-8 22:20

原帖由 O囧于 2009-6-8 21:58 发表
我说没有2.35了？我说那是几十年前的。
标准名也许我记混了，好久没接触了，不过2.35就是现在2.39的前身这不会错……

你也看电影的吧，不用费劲查，随便找个新片来看下就知道了 ...

不好意思，我硬盘里的电影，真的就没有一部是2.39的
请你举例出一部来看看？

话说人家IMDB电影数据写的就是2.35:1，
蓝光碟官网给的数据也是2.35:1，
那这个2.39:1是怎么来的？
当然，我不敢肯定它就没有，但至少2.39:1非常少见

[ 本帖最后由 DataLore 于 2009-6-8 22:22 编辑 ]

O囧 · 发表于 2009-6-8 22:32

还不如你给我例子算了，我懒得查，这是基本的常识不用查的。
BD？现在BD大多是2.39或者2.4的，看Aspect Ratio这项啊……

DataLore · 发表于 2009-6-8 22:33

OK，我明白了

The anamorphic standard has subtly changed so that modern anamorphic productions are actually 2.39,[1] but often referred to as 2.35 anyway, due to old convention.

确实应该是2.39:1
但沿用了旧式称呼，继续叫它2.35:1

oyss1225 · 发表于 2009-6-8 22:45

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

kmh · 发表于 2009-6-8 23:24

为啥你们都在纠结小数点后两位的问题啊。。。。。。。。。。。

O囧 · 发表于 2009-6-8 23:36

我前面说了具体数字不用太较真，但还是有人很在意嘛。
你纠结的不也是那小数点后的数字嘛，1.85和2.39

别纠结了，不就是个黑边嘛

kmh · 发表于 2009-6-8 23:45

各位看官

图来了

kmh · 发表于 2009-6-8 23:46

kmh · 发表于 2009-6-8 23:48

方的是我网上搜的VCD版的

长的是我截取的最近的BD版

应该有说服力了吧？

kmh · 发表于 2009-6-8 23:51

后面两个截图可以看出几乎是直接从画面里面切出来的

DataLore · 发表于 2009-6-9 08:35

原帖由 kmh 于 2009-6-8 23:51 发表
后面两个截图可以看出几乎是直接从画面里面切出来的

这个是Open matte
http://en.wikipedia.org/wiki/Open_matte

不过，很多人都喜欢OAR（Original/intended aspect ratio），而不喜欢这种Open matte

siegfried · 发表于 2009-6-9 12:23

这有什么问题么
老片做宽幕不都是这样的

a4840639 · 发表于 2009-6-11 00:22

4：3（或者说有些是1.37：1？）切到16：9还可以接受
比如说imax摄像机的比例似乎是1.4x：1，做成BD还是切到16：9
切到2.40：1就只能解释为控制码率了，毕竟BD对于2.35：1也是靠letterbox的方式支持的，不是原生的

有些电影，比如说赤壁，港版是切了的，台版是原始的1.85：1
兵临城下似乎HD DVD是原始的，BD又切了

经常有人把剧场版动画做成1.78：1的DAR，其实应该是1.85左右，那4%的AE在显示某些规则几何图形的时候还是比较明显的，至少我仔细看能看出来，觉得不爽

ryo_sakazaki · 发表于 2009-6-11 00:41

原来的录像带和DVD都有4:3的FS全屏版电影这个门类，而这种FS版通常就是在1.78:1和2.35:1的WS宽屏版的基础上，把两边一切制作出来。但是，大制作电影和负责任出品商在制作FS版时，会考虑重新设计画面构图，在画面上方下方增加宽屏版剪掉的内容。楼主前面贴的图就是这种情况，FS版的画面设计和WS有区别，甚至比WS版的信息量还大，这是一种通常的做法。以前的影迷为了获得最完整的影片信息，经常是FS版、WS版都买下来。

ken86319 · 发表于 2009-6-12 14:23

可视的宽面增加了··但是上下却减少了··有意义么··

ken86319 · 发表于 2009-6-12 14:24

可视的宽面增加了··但是上下却减少了··有意义么··

a4840639 · 发表于 2009-6-12 15:02

昨天查阅了很多关于胶片方面的资料
35mm胶片似乎也没有1.85：1的原生比例，只有1.37的原生和2.40的变形
难道是拍的时候就在上下做了遮幕？

reg-neo · 发表于 2009-6-13 00:08

T2 D9版和BD版比例一个德行。

superkidx · 发表于 2009-6-13 00:53

4：3 裁到16：9 还可以理解但是裁到2.35：1 就有点无法接受了

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[其他] 16:9的老片出2.36：1的BD到底是什么心态啊？（补图）

回复 5楼的原始恶魔的帖子

akira1917 akira1917 当前离线禁止发言精华 \| 战斗力鹅 \| 回帖 0 注册时间 2007-6-26 头像被屏蔽	发表于 2009-6-8 12:28 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

	回复使用道具举报

原始恶魔原始恶魔当前离线禁止发言精华 \| 战斗力鹅 \| 回帖 0 注册时间 2007-11-23 头像被屏蔽	发表于 2009-6-8 13:17 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

	回复使用道具举报

oyss1225 oyss1225 当前离线禁止发言精华 \| 战斗力鹅 \| 回帖 0 注册时间 2009-3-9 头像被屏蔽	发表于 2009-6-8 22:45 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

	回复使用道具举报

[其他] 16:9的老片出2.36：1的BD到底是什么心态啊？（补图）

回复 5楼的 原始恶魔 的帖子

回复 5楼的原始恶魔的帖子