介绍一下GDC的独立游戏节

dtq1997

　　IGF - Steam鉴赏家  关注后可直接在商店页面查阅到具体获奖信息。

　　就在刚刚，2024年的独立游戏节的各类奖项正式颁发完毕。借着这个机会，我们来简单介绍一下这个活动。
　　独立游戏节，简称为IGF(官网)，是每年由游戏开发者大会组织的一项活动。在IGF上，会颁发一系列奖项，以表彰优秀的独立游戏开发者，这也是独立游戏界中认可度最高的奖项。游戏开发者大会上还会以去年发布的全体游戏为对象，颁发游戏开发者选择奖，即GDCA（c.f. Rules）。然而，奖项的参考意义都注定是有限的。例如，获得TGA2023“最佳独立游戏”提名的《潜水员戴夫》引起了不少争议，首届IGF“Seumas McNally大奖”的获奖作品陷入开发地狱，甚至现在都还未开发完成。那么，独立游戏节到底有什么值得关注的呢？

一、独立游戏节提供了优秀的统计指标

　　从2015年起，独立游戏的曝光机会似乎成了开发者中越来越大的问题，对玩家而言，这同样是一个问题。热门游戏当中，有许多优秀的独立游戏，如最近大火的《Balatro》，或是彻底出圈，取得其历史地位并成为论外作品的《茶杯头》、《节奏地牢》或《死亡细胞》等等。但也有相当比例的热门作品只是因为拥有大量的宣发资源而变得热门，这些游戏很难称得上是优秀的。那么，玩家应该如何系统地寻找这些优秀的独立游戏呢？关注一些品味广泛且质量稳定的独立游戏up主，如热心网友谜之声等，这确实是一种方法。然而，“好玩”的具体概念是以相当敏感的方式依赖于个体的，即便以某种标准推荐能称得上好玩的游戏，也需要将游戏的数目积累到一定的数量级后，才能从中找到许多自己也觉得好玩的作品，或是满足某些特定需求的作品。或是揭示出隐藏的具体结构，例如发现优秀且高产的游戏开发者等。

　　更有效的做功方式，似乎是去寻找一些统计指标。即某些不仅具有可操作性，也容易验证的具体条件，例如“MC媒体评分大于等于85的游戏”、“某某某参与制作的游戏”等等。但这些指标要想被称为优秀，它们至少应该满足如下六个条件

• 涵盖面广。作品类型不应该过度单一化，当然某个具体的指标可以服务于某些具体的属性，如steam游戏、独立游戏、冷门游戏等，但游戏类型的过度集中容易导致审美疲劳。游戏平台更丰富者更佳；
• 历史较久。涉及的作品其发行时间分布应该相对均匀，并且时间跨度越长越合适，应以超过十年为宜。过去的游戏作品并不仅仅只是具备着历史意义，很多时候体验也是独特的；
• 数目庞大。只有当数目达到一定数量级时，如10^2.5≈316之上，我们才能比较容易地找到各种符合自己特定需求、兴趣与审美的游戏，以及一些超出自己想象范围的作品；
• 定期更新。优秀的统计指标也应该能及时地反映游戏界如今最新的动向，每年至少应该更新一次，囊括进来近期所发布的作品；
• 质量稳定。指标下的作品列表一定是通过外部环境消耗自身的熵，对庞大的样本空间做功，降低其熵所得的。这样得到的作品质量未必个个优异，但至少应具有稳定的质量供个体进一步提取信息；
• 信息明确。如果只是拿到一个庞大的作品列表，可以说是毫无用武之地，因为“优秀”是一个无比宽泛的概念。如果没有最基本的信息解释列表呈现的具体结构，自己也几乎不可能做功将背后的隐藏结构梳理出来。
  

例如“MC媒体评分大于等于85的游戏”不满足第6条标准，而“某某某参与制作的游戏”则不满足第1条标准，所以都很难能称为好的统计指标。而独立游戏节中获得提名、入围以及最终获奖的游戏列表（简称为IGF游戏），便是符合上述六个条件的优秀的统计指标。有趣的是，“热心网友‘谜之声’投稿过的游戏”似乎也是满足这六个条件的统计指标。

• 涵盖面广：IGF游戏在类型上并无特别偏好，甚至设有“Nuovo奖”，专门表彰那些勇于挑战游戏边界的作品。然而，这些作品都必须是“独立游戏”。此外，IGF对游戏平台也没有特别的倾向，每年的获奖游戏中，都会有来自itch平台的独立作品，以及一些epic独占游戏和web游戏；
• 历史较久：自1999年起，IGF已经走过了25个年头。许多21世纪初期的IGF游戏已经处于野外绝灭的状态。另一方面，自21世纪10年代起，每年新增的IGF游戏数目相对稳定，大约在50～60款左右；
• 数目庞大：目前全体IGF游戏数目加在一起已经超过了1400款，除去野外绝灭的状态的，仅登陆steam平台的游戏便超过了600款；
• 定期更新：IGF每年会为上一年由开发者所投稿的游戏评选各类奖项，基本能反映当代独立游戏界的现状与可能的发展方向；
• 质量稳定：委员会会组织一些当年没有提交过游戏的独立游戏开发者（或主流游戏开发者）、亲独立的媒体人士及学者等进行评选，基本不会遗漏真正优秀的作品，质量相对稳定；
• 信息明确：每个奖项都有非常明确的评选标准，并且分为获奖>入围>提名三个层级。这样，我们就能知道每个游戏因为什么原因而出色，以及它们的优秀程度。
  

固然GDCA也有很高的含金量，但从信息学的角度看，独立游戏的低曝光度使得IGF作为统计指标而言包含了更多的信息，容易发现很多不常在别处提到过的优秀作品。
　　必须要强调的是，很多提名作品的质量并不见得出众，但另一方面，像《空洞骑士》这种论外作品甚至没有入围任何一个奖项。这说明统计指标本身并不是神圣的，仅仅是用来辅助我们优化庞杂信息的工具。正如其名称所示，指标下的游戏只具有统计学意义。尽管如此，这也足以帮助我们从纷繁缭绕的信息迷雾中拨云见日。

二、IGF游戏作为统计指标的缺陷

　　一个优秀的统计指标不代表是一个完美的统计指标，实际上也不存在这样的指标。理解各种指标的缺点能让这些指标更有效地为我们所用。IGF游戏作为一个统计指标而言，最大的缺陷就是它无法完整地反映整个独立游戏界的面貌。这是因为IGF只会从开发者主动投稿的游戏中进行评选（见参赛规则）。
　　就像丘成桐数学竞赛一样，参赛选手斩获大量金牌后一般不会再次参赛。许多依靠IGF积累起自己业界声望的开发者，一般不会再次选择让自己的作品参加IGF。例如赢得2005年“Seumas McNally大奖”的《Gish》、入围2009年“Nuovo奖”的《Coil》、入围2010年“Seumas McNally大奖”的《Super Meat Boy!》，其作者Edmund McMillen著名的后续作品《The Binding of Isaac》并未出现在IGF中。还有很多相当优秀的独立游戏开发者第一次尝试就获得了巨大的成功，使得他们从一开始就不需要占用IGF的资源来积累自身业界声望，例如《极乐迪斯科》以及《吸血鬼幸存者》等。
　　不过这种缺陷并不会造成什么真正的问题，因为我们作为自然人，可以自如地关注各种各样的统计指标，或是扩充手头已掌握的统计指标，例如关注IGF游戏开发商的其它作品之类的，无需将自己禁锢在游戏奖项这一统计指标上。有时也有像是《DOOMBLADE》之类不管用什么形式的统计指标都很难检测到的优秀作品，统计指标永远只能是帮助我们建立对世界完整认知的工具之一。


三、IGF游戏的大体面貌

　　和TGA不同的是，IGF更多还是业内性质的，这意味着获奖游戏未必能获得充足的宣发资源。例如2020年赢得“音频卓越奖”，甚至入围了“Seumas McNally大奖”、“叙事卓越奖”及“视觉艺术卓越奖”的作品《异变小镇》，其开发商Die Gute Fabrik已经由于缺乏资金而不能正常运转了，其最新作品《大洪灾编年史》也获得了刚刚结束的IGF2024中“叙事卓越奖”的提名。IGF游戏中不乏闻名作品，然而没有一作是由于成为了IGF游戏而闻名。
　　如果我们把镜头拉近，仅聚焦于今年IGF中那些登陆了steam平台，但尚未正式发售的游戏，这个统计指标的可预测性和可证伪性便同时显露了出来。例如获得IGF2024中“设计卓越奖”提名的免费游戏《20 Small Mazes》，正式发售后便立即获得了诸多亲独立游戏up主的一致好评。
　　相当比例的IGF游戏都有着很强的可触及性。要么是steam平台的免费作品，要么是itch平台的DRM-free作品。只需要很低的成本就能顺畅地体验。
　　此外IGF游戏类型也有着极广泛的分布，例如心理学科普向网页游戏《和焦虑一起冒险》、预测蛋白质折叠的科学向游戏《Foldit》、棒球模拟经营类恐怖游戏《Blaseball》、以Playstation move 动态控制器为平台的无图形游戏《Johann Sebastian Joust》（注：开发商就是这几天挂逼的那个Die Gute Fabrik）等等。

四、IGF游戏的具体细节

　　目前IGF游戏总共细分为如下八个奖项

• Seumas McNally大奖（Seumas McNally Grand Prize）：综合考虑每个参赛游戏的创新性、质量、印象程度和享受程度。独立游戏界的最高奖项；今年由《Venba》斩获，其余游戏大奖也更是收获无数
• 视觉艺术卓越奖（Excellence in Visual Art）：关心每个参赛游戏在观感与视觉效果上的质量和印象程度；今年由《Phonopolis》斩获，尚未正式发售，老朋友Amanita又回来了
• 音频卓越奖（Excellence in Audio ）：关心每个参赛游戏在音乐、配音与音效上的质量和印象程度；今年由《节奏医生》斩获，早在2014年就入围过“最佳学生游戏”
• 设计卓越奖（Excellence in Design）：关心每个参赛游戏在设计上的质量和实施情况，包括游戏的机制设计、关卡设计与难度平衡。粗略来说就是比较好玩；今年由《Cryptmaster》斩获，5月10日发售，预计也会引起一定的关注
• 叙事卓越奖（Excellence in Narrative）：关心每个参赛游戏在叙事上的质量和印象程度，包含但不限于情境、剧情构造、故事、对话和其他主要因素；今年由《Mediterranea Inferno》斩获，风格独特，商店页面刚刚加入了IGF大包，支持补齐
• Nuovo奖（Nuovo Award）：Nuovo奖将颁给制作上具有挑战性、不寻常或特异性的游戏，作者勇于承担实质性的风险，使得评审员对游戏作为一种媒介产生新的思考。粗略来说都比较抽象；今年由《Anthology of the Killer》斩获，共由9个游戏组成，在Gamejolt上免费下载
• 最佳学生游戏（Best Student Game）：综合考虑每个学生类别参赛游戏的创新性、质量、印象程度和享受程度。粗略来说就是小号的Seumas McNally大奖；今年由《Once Upon a Jester》斩获，发售了一段时间但热度不高。希望能和小丑牌联动
• 人气奖（Audience Award）：人们可以通过一个在线表格为喜欢的游戏投票，得票最多的游戏赢得该奖。代表了比较受欢迎的独立游戏。今年由《RAM: Random Access Mayhem》斩获，尚未发售，没有可操纵角色的rogue游戏，很有新意
  

一般的评选流程是，先是从投稿作品评选出人气奖之外的入围游戏与提名游戏，最后在IGF上公布入围游戏中最终获奖的游戏，以及人气奖得主。

五、我干什么了？

　　我把登陆了steam的IGF游戏做成了steam鉴赏家。关注后可直接在商店页面查阅到具体获奖信息。

• 注明了游戏涉及的奖项与层级，降低信息提取成本；
• 获奖游戏被标注为“推荐”，其余游戏则标注为“情报型”，优化信息展示方式；
• 按照获奖年份进行分类，列表下包含当年全部IGF游戏；
• 按照获奖奖项进行分类，列表下不包含提名游戏。
  

尽管就像我介绍的一样，IGF游戏是优秀的统计指标，但如果就只是去看官网的话，能得到的只是杂乱且触及性低的庞杂列表，并且2013年之前的获奖列表都不再公开了。所以我用网页时光机做功把历年来全部的IGF游戏都扒了下来，借助GPT做功制成了一张完整的表格，最终我继续对这些信息做功，整理成了这种自认为触及性更强的形式。科研狗还在卷paper，时间太少了，希望今年还能把完整的GDCA也搞出来。
　　春促要结束了，steam商店同时也上架了IGF2024“叙事卓越奖”大包，这里是我写的折扣信息说明，大家赶快拥抱鲍德里亚重构后的消费主义。

pgain2004

诶节奏医生算今年的？

dtq1997

pgain2004 发表于 2024-3-21 08:13
诶节奏医生算今年的？

这件事情挺值得说道的，如果你检查我整理的鉴赏家页面，可以注意到早在2014年这个游戏就入围过“最佳学生游戏”了。。之后15年谜之声还做过一期前瞻视频，大部分人应该是由于谜之声而注意到这部作品的。制作过程宛如一场漫长的马拉松（c.f. indienova），目前也还处于抢先体验的状态。而实际上IGF规则上没有对投稿游戏的发布年份做出任何限制，只要一个游戏没有入围过任何奖项，原则上就可以任意次参赛，例如老朋友 Amanita的作品《Creaks》便获得了2019，2020，2021年度的提名。《节奏医生》算是一个时间跨度上很极端的例子，证明了开发者们的毅力和热情。但我不确定他们入围了“最佳学生游戏”后还能参赛的原因是什么，或许是因为14年并没有入围后不能再次参赛的约束条件

nitrome

IGF对于找到有趣的独立游戏这一方面来说含金量真的很高，和许多“大奖”中的独立游戏奖项完全是两个维度。比如早在15年就能把大奖和设计奖颁给Outer Wilds的早期版本，可以说相当有眼光了。