《舒克贝塔·五角飞碟》定档跨年上映

超纯锑

自从看到郑渊洁这货到处碰瓷维权，无理取闹地要求新疆一个以地名做商标的厂家改名，就对这货路人转黑了，希望所有他授权的商品都好死

超纯锑

nexus1 发表于 2023-9-15 11:39
这么恶心吗

郑渊洁打着维权恶意碰瓷的事情多着呢

转载自 xzqh.info/lt/read.php?tid=178206
裁判文书网上还有一个案例，很有代表性，新疆一个“舒克天昆百果”商标，卖大枣的，郑渊洁向知识产权局投诉，赢了，知识产权局要求这个商标撤掉，但这家企业把知识产权局告上法庭，法院判企业赢，企业仍然可以使用这个商标，理由如下:
本院认为，在判断他人申请注册的商标是否损害在先作品中角色名称权益时，需要综合考虑如下因素:一是作品及该角色名称的知名度高低和影响力强弱。二是诉争商标与该角色名称的近似或关联程度。三是相关公众是否会将诉争商标与该角色名称相联系进而对商品或服务的来源产生误认。四是诉争商标的注册和使用是否具有搭便车或不当利用该角色名称的故意。
本案中，首先，第三人主张诉争商标损害其在先童话作品中角色名称权益，但其提交的证据主要为“舒克和贝塔”的角色名称在图书、连环画、月刊、动画片、舞台剧、智能故事机等商品上的使用情况，缺乏诉争商标核定使用的第29类椰枣、干枣等商品或与其类似商品上的在先使用证据及宣传推广等证明其知名度的证据，现有证据亦不足以证明在诉争商标申请日前，在“椰枣、干枣”等商品上，第三人已付出了智力创造或商业投入，并能为其带来商业价值、商业声誉、社会信誉等利益。
其次，原告提交的证据显示，其经营果业的分公司天昆百果公司位于新疆维**自治区图木舒克市，诉争商标使用“舒克”与其产地特有地理位置具有关联，现有证据也不足以证明原告注册使用诉争商标具有搭便车或不当利用该角色名称的故意。
再次，诉争商标“舒克天昆百果”整体与“舒克”在呼叫、字形及含义上能够区分，不易使相关公众混淆误认。故，第三人关干诉争商标侵犯其在先童话作品中角色名称权益的主张，缺乏事实依据

另有郑诉德国SCHUCK舒克侵权的。关键是这家德国公司于1972年成立，比郑发表童话都早，真不知道郑是哪儿来的脸说这个买燃气灶的公司侵了他的权。

超纯锑

kcalb 发表于 2023-9-15 19:54
只打舒克不打贝塔，是因为后者保有量实在太大么

其实都打

郑渊洁曾表示，深圳市美格瑞科技有限公司未经授权，非法使用他原创的文学角色“舒克贝塔”销售电子烟，电子烟产品的包装盒上印有“贝塔”字样，微信公众号的产品介绍亦有使用“舒克贝塔”字样。
围绕“舒克贝塔”IP形象授权，也陷入了激烈斗争。2021年3月，郑渊洁在微博公开“发难”，指责烟台优尼福瑞服饰有限公司所生产的“舒克贝塔”联名服装属于严重侵权，并将矛头引向“IP授权”背后的巨头——上海美影厂。
对于突如其来的指责，烟台优尼福瑞服饰显得有些冤枉，发声明反驳：其获授权使用的“舒克贝塔”形象，系上海美术电影制片厂以绘画形式表现的美术作品，并不同于郑渊洁先生所著《舒克贝塔》文字作品，亦非郑渊洁先生该文学作品在法律意义上的衍生作品。