Stage1st

 找回密码
 立即注册
搜索
查看: 6566|回复: 108

[讨论] 机战撕战力时常见的一个问题,机师和机体哪个更重要

[复制链接]
     
发表于 2020-5-22 21:41 | 显示全部楼层 |阅读模式
我觉得这个问题可以用考试来类比
现在有一次考试考语文和数学,我语文靠了40分数学考了50分,我的同桌语文考100分,数学考了40分,最后我数学比同桌好,但同桌总分比我高,请问能不能证明语文对于总分的重要性大于数学?
明显不能,因为同一场考试完全有可能出现一个数学考100分,语文考了40分的人。
但语文和数学就一定一样重要呢?不一定,如果数学总分150分,语文总分100分,那么数学的重要性明显远大于语文(当然实际操作未必如此,比如耐心学语文可以提高30分,但无论多么努力学数学都只能提高10分,但这是相对于具体的某个人,对于所有考生,从大的规则来说便是如此)
这个类比有点对不上机师和机体的关系,因为机师和机体更接近乘法而不是加法,不过结论不变因为都是正相关
所以说如果要回答机师机体哪个更重要,就要看具体世界观机师和机体的上下限差距。A世界观机体上限是完全体倒A,下限RX78-2,机师上下限差距是基拉和阿斯兰,那肯定是机体重要;反过来说机体上下限是自由高达和强袭自由高达,机师上下限却是第一季傻子那和金属那,那肯定是机师更重要
回复

使用道具 举报

     
发表于 2020-5-22 21:45 | 显示全部楼层
一般不是看战绩吗,战绩就包含了这两个因素而且更为直观
回复

使用道具 举报

发表于 2020-5-22 21:45 | 显示全部楼层
机师,很多机体换了机师水平变化很厉害
回复

使用道具 举报

     
发表于 2020-5-22 21:47 | 显示全部楼层
可以理解为精神重要还是技能重要吗?
回复

使用道具 举报

     
发表于 2020-5-22 21:47 | 显示全部楼层
为什么机体一定要有机师
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
     
发表于 2020-5-22 21:48 来自手机 | 显示全部楼层
没有专用机体,大部分猪脚们早火葬场了吧
回复

使用道具 举报

发表于 2020-5-22 21:56 | 显示全部楼层
机战?只要制作组给机体塞个大范围可移动后使用的多发高威力地图炮,谁当机师谁就是击坠王啦
回复

使用道具 举报

     
发表于 2020-5-22 21:58 | 显示全部楼层
现实F1不是说的明明白白了吗?机体占99%,机师占1%。
越是先进的科技,人类的可操作性越少。
回复

使用道具 举报

     
 楼主| 发表于 2020-5-22 22:01 来自手机 | 显示全部楼层
ACG正常爱好者 发表于 2020-5-22 21:58
现实F1不是说的明明白白了吗?机体占99%,机师占1%。
越是先进的科技,人类的可操作性越少。 ...

现实的确如此,但我们聊的是动画,动画里面有NT,变革者,更有东方不败这样徒手拆机的怪物,无限的可能性
回复

使用道具 举报

     
发表于 2020-5-22 22:04 | 显示全部楼层
徐虹昊 发表于 2020-5-22 22:01
现实的确如此,但我们聊的是动画,动画里面有NT,变革者,更有东方不败这样徒手拆机的怪物,无限的可能性 ...

大部分变革者控制的机体都打不过高达。并且最强那个变革者用的是最强高达。
东方不败拆高达还是算了,都是自编自导自演。


回复

使用道具 举报

     
发表于 2020-5-22 22:12 | 显示全部楼层
革命机,主角队几个开着【攻击强化】和【机动强化】还有【防御强化】的机体被吊打,宅女开着【电子战专用】的机体一对二完全不落下风
回复

使用道具 举报

     
发表于 2020-5-22 22:28 | 显示全部楼层
ACG正常爱好者 发表于 2020-5-22 22:04
大部分变革者控制的机体都打不过高达。并且最强那个变革者用的是最强高达。
东方不败拆高达还是算了,都 ...

真要计较的话蛋蛋二季变革者用的机体其实并不虚缺钱少人的天人高达,炽胖没有藏一手恐怕就被击坠了,蛋蛋也有被光束手刀打断剑II的表现
至于李疯子虽然我一直黑他打个连战傻子那都打到同归,但他的对手机师是纯种变革者,机体有三红量子化,再生就算比完好蛋蛋R强估计也强不到哪里去
回复

使用道具 举报

     
发表于 2020-5-22 22:31 | 显示全部楼层
让专业的来
回复

使用道具 举报

     
发表于 2020-5-22 22:53 | 显示全部楼层
真是毫无意义的比较
回复

使用道具 举报

     
发表于 2020-5-22 23:18 | 显示全部楼层

哪来的没有续航限制
回复

使用道具 举报

发表于 2020-5-22 23:30 来自手机 | 显示全部楼层
肯定是机师,人是战争的决定性因素,而不是技术。
回复

使用道具 举报

     
发表于 2020-5-22 23:34 来自手机 | 显示全部楼层
DARKGRAY 发表于 2020-5-22 21:56
机战?只要制作组给机体塞个大范围可移动后使用的多发高威力地图炮,谁当机师谁就是击坠王啦 ...

为什么要移动,无限射程不香吗
回复

使用道具 举报

     
发表于 2020-5-22 23:37 | 显示全部楼层
回复

使用道具 举报

发表于 2020-5-22 23:45 | 显示全部楼层

你們試一下豬一樣的後勤吧
OS不行、整備不全...打到一半時OS對你說沒電,甚麼爛系統來
你看種的雞和狼玩流星時玩脫了,漏電漏出巨大光劍,之後自己改OS改成大技
紅ASTRY的羅也是類似情況,因OS問題漏電,之後又是自己和8一起改OS將其變成麻痺神掌和雷光球
回复

使用道具 举报

发表于 2020-5-23 00:22 来自手机 | 显示全部楼层
saber614 发表于 2020-5-22 22:31
让专业的来

太生草了
回复

使用道具 举报

     
发表于 2020-5-23 00:30 来自手机 | 显示全部楼层
朱雀号称cg第一机师,还是被换了圣天八极的卡莲打下来了。

—— 来自 Xiaomi Mi 10 Pro, Android 10上的 S1Next-鹅版 v2.2.2.1
回复

使用道具 举报

     
发表于 2020-5-23 00:33 | 显示全部楼层
炒面 发表于 2020-5-23 00:30
朱雀号称cg第一机师,还是被换了圣天八极的卡莲打下来了。

—— 来自 Xiaomi Mi 10 Pro, Android 10上的 S ...

卡莲同级的啊
回复

使用道具 举报

     
发表于 2020-5-23 00:42 | 显示全部楼层
肯定机体啊,机师之间的差距再大也不会有机体之间的差距大,李阿宝无论开什么高达也打不过盖塔吧。
回复

使用道具 举报

     
发表于 2020-5-23 00:58 | 显示全部楼层
kiokio 发表于 2020-5-23 00:42
肯定机体啊,机师之间的差距再大也不会有机体之间的差距大,李阿宝无论开什么高达也打不过盖塔吧。 ...

turn a 打黑盖塔
回复

使用道具 举报

     
发表于 2020-5-23 01:00 | 显示全部楼层
看驾驶员手法,
骡子那种钢弹跟不上我速度的,当下机体全部落后于其手法,你给他台白狗狙,也未必能打出比78-2磁气覆膜更好的战绩,

蛋蛋第一季里美军中尉,要不是非得开FLAG挂炉子这佩刀塞F119的东西,换个GNX的话,也就完全体超兵能有一打吧
回复

使用道具 举报

     
发表于 2020-5-23 01:11 | 显示全部楼层
炒面 发表于 2020-5-23 00:30
朱雀号称cg第一机师,还是被换了圣天八极的卡莲打下来了。

—— 来自 Xiaomi Mi 10 Pro, Android 10上的 S ...

最后应该算朱雀赢了吧,击败了卡莲又实现了逃脱
回复

使用道具 举报

     
发表于 2020-5-23 05:57 | 显示全部楼层
里奥的性能会因驾驶员的能力而千差万别
回复

使用道具 举报

     
发表于 2020-5-23 06:38 | 显示全部楼层
机体。阿姆罗大尉再强他开灵格斯能搞定开沙扎比的夏亚吗?还有煌大和准将开着强袭在种命救场那时候明显跟不上时代了。
回复

使用道具 举报

发表于 2020-5-23 06:43 | 显示全部楼层
机师。艾达姐姐开什么都是废物。
回复

使用道具 举报

发表于 2020-5-23 07:11 | 显示全部楼层
ACG正常爱好者 发表于 2020-5-22 21:58
现实F1不是说的明明白白了吗?机体占99%,机师占1%。
越是先进的科技,人类的可操作性越少。 ...

喷了,如果真是按这个比例的话瓦陀螺前两年早就夺冠了
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

小黑屋|Archiver|上海互联网违法和不良信息举报中心|网上有害信息举报专区|962110 反电信诈骗|举报电话 021-62035905|stage1st ( 沪ICP备130202305 沪公网安备 31010702004909号 )

GMT+8, 2020-7-13 12:45 , Processed in 0.049918 second(s), 10 queries , Gzip On, MemCache On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表