『吹响吧！上低音号』专楼|23年合奏团比赛篇|24年3年生篇

Kripkeburge

主席？总理？你楼有国家队专楼遗风啊

Kripkeburge

skives 发表于 2019-6-21 01:08
这最终卷久丽互动比第一季第十一集都吓人 最后还来这套 我服了

求细节啊…

Kripkeburge

zzhh0131 发表于 2019-6-21 12:11
有一句说一句啊，当年一堆人拿京吹第八集来黑其他的百合片，把其他百合片踩了个遍（印象里樱trick是被黑大 ...

但是，单看京吹8依然完爆其他百合片。。。只是没想到后面的剧情居然这么打百合党脸。然后，久丽党其实看到第二季就该放弃才对。

Kripkeburge

枢木スザク 发表于 2019-6-21 17:47
虽然不看这片，不过久美子我记下了

古有水星艾莉西亚，今有京吹久美子

水星那个是啥梗？

Kripkeburge

这年头文学批评圈都在强调读者的自主性，其中不少都主张文学文本的意义是由读者和文本共同决定的，意义从文本的内容、作者与读者的对话中逐渐变得明晰。而作者呢？他无权垄断文本的解释权，他的身份更类似于一个抄写人。为何他没有垄断权？因为在制作的时候，可能有隐藏的、无意识的意图投射到作品上，他的创造物对他自己也并非全然透明的。或者，作者在制作的时候也对自己的意图缺乏清晰概念，他后来表达的意图往往是看到读者观众的反馈之后才形成的。这年头不少作者都意识到了读者的自主性，承认他们是作品意义的建构者。“给我一个有创造性的读者！”，一些作者大声疾呼。他们有意把文本打造成迷宫，让那些有想象力的读者自行从文本的碎片、诸多线索拼凑叙事，进而完成出文本的含义。至于那些作品的衍生品更是读者创造力的展现。“假药”没什么好苛责的，除了那些故意恶心人的“假药”。

Kripkeburge

zzhh0131 发表于 2019-6-22 10:31
说到三百，当时那里拿ep8踩其他百合片的就不少，我当时就感觉有点离谱了，虽然ep8单就单集水准来讲确实强的 ...

然而大多百合动画确实都碰不上好制作。难得碰到一个制作好的。。。结果。。。

Kripkeburge

Acatv 发表于 2019-6-22 18:26
写真摄影这么有用的爱好，只拍猫不合适吧

伞哥哥：我的相机里。。。记录了霙每一寸的肌肤

Kripkeburge

星野航 发表于 2019-6-22 19:16
关于您提到的这些质疑，我其实也想过，当然促使我站在靠近作者中心论的一侧的原因更多地是因为我对漫无边 ...

总结下的话，你在前文提出了两个论点吧：
第一，你重提作者访谈的重要性。之后，你澄清自己的立场是“文本”中心。
第二，你认为存在客观角色，阐释和再创作都需根据这个尺度丈量。角色也会收到观众再创作的影响，然而影响不能扭曲原本角色。

1，针对第一条：我以为需要弄清这里所说的【文本】究竟为何物。武田写的小说自然是【文本】。那么武田本人对自己小说的评论是算作【文本】还是【阐释】呢？我以为这里存在权威性的差别。小说文本是最终依据，而事后的访谈都应算作阐释，其权威性应该打一个大大的问号才是。阐释自然也有可靠性的差异，正如读者的阐释要符合一定标准，作者没理由免于这些标准。
相关的例子多不胜数，不妨再给一个。作家纳博科夫对小说道德性嗤之以鼻。小说《日瓦戈医生》出版后，老纳大加贬斥，他一度的好友威尔逊则对此书赞誉有加。思想史家以赛亚·伯林给出如下考语：威氏是个道德主义者，纳氏是纯粹的美学家。纳氏的访谈、他的讲稿都大抵佐证了伯林的论断。然而，很多纳氏的杰出读者都在纳氏著作中读出道德要素，只是这些内容没有裹上说教的外衣罢了。顺带一提，纳氏时常有自相矛盾处。他说伟大的风格就是一切，他不屑去分析小说的剧情和背后的思想，但他却鄙视唯美主义。——作者有时并非自己作品最忠实的评注家。
在我看来，解读虚构性的文本—电影、动画、漫画、小说等等—重要的只有两点。首先，解释必须与作品细节对得上。它可能与作者公开表达的意图不同，但是不能与作品细节有明显冲突。第二个标准就是有趣：分析镜头语言啊、考虑叙事法、甚至是讨论作者对分号的使用、抑或是BGM的象征含义，等等等。其中自然存在过度诠释的风险，但是过度诠释又怎么了？像奴隶一般忠实的解释经常是相当没意思的，特别是在ACG领域。真正有趣的解释往往对文本施加一定程度的暴力。

2，针对第二点，我个人怀疑是否有个叫客观角色的东西，正如我怀疑很多作品有没有客观意义。一些不太激进的论者也认为作品的客观意义是个虚构的约束条件，但这个虚构有其必要性。这套道理也可以用到客观角色上。这点没必要多说，我认为不怎么有趣。
更有趣的问题是如何区分合理的二设和不合理的二设。这个边界非常模糊。读者可以根据角色的行为归纳出一个人格类型。然后从这个类型出发创造出文本中未出现的剧情。由于从角色的行为和心理活动，读者可以归纳出不同的人格类型，正好比解释同一组现象科学家可以提出不同假说一样。显然，大家很难判断哪个人格类型更合理。
但是，真有必要去找出个严格合理性标准吗？我实在以为意义不大。只要能够大抵对得上作品内容，怎么再创作和解释都是可以的。诚如奥登所言，有趣文本的特征就是能够容纳各种各样的不同解读，最无趣味的文本是色-情文本，因为它们只能有一种阅读方式。倘若接受此类定义，为何不去拥抱文本的多义性呢？

3，回到京吹。把高黄解读为同-性或双-性恋没太大的问题，没必要非跟着作者的指挥棒走，更没必要认为结局就彻底否定了之前的百合向剧情。关键的要点是怎么解释、怎么对应细节。美国某著名批评家将某著名儿童文学解读成同-志文学，故而我觉得以百合视角去看整部京吹也没什么好指谪的。

4，最后，再说回假药。在泥潭风行的假药往往都是再创作，或是对剧情的推测。就前者而言，很多人也没给假药打上忠实的标签。就后者而论，我实在看不出推测有何不可。至于推测与剧情不符合而满，这实在再正常不过。符不符合期待本来就是件很主观的事情啊。

Kripkeburge

Perfectfullmoon 发表于 2019-6-23 19:21
S1E8和前7话至少应该是联系在一起的，它是的高黄二人前期关系发展的高峰，也是结束。

山田把河豚观众的口 ...

山田这是明显的扯谎吧

Kripkeburge

泥潭漫区两大病栋，五楼和吹楼

Kripkeburge

舞红铃 发表于 2019-7-10 00:07
现在回过味儿来，我是真的很佩服久美子，服的不行。
我们换位思考，站在久美子那个位置上有几个人巨大压力 ...

想多了。很多人都隐忍，更何况身为部长的久美子。日本社会的状况也和国内也不一样。大多人更在意别人的眼光，维持中庸平和，戴着一副总在浅浅微笑的面具才是处事之道。这实在是没啥【特别】的。
高坂第一季就表达了她对人际关系的虚伪的厌恶了。但是这位是另外一个极端。高坂深深陷入纳喀索斯情结不可自拔。当她用演戏剧般的口吻宣称“爱的告白”时就看得出她是个沉迷于自我表演的自大狂，她生存在她自己幻想的世界里。她喜欢老师恐怕只是让自己变得特别的手段。她的喜欢纯粹基于幻觉，一点不扎根现实的土壤。她真的了解老师吗？陇的魅力无非少女幻想还有那禁忌的危险气息。后者深深植根于她内心想要成为【特别的人】的热望。说到底，高坂这种人很难喜欢别人的，因为爱要求交付自己，剔除自己扎人的棱角，而高坂在乎的只是她空洞的自我而已。
久美子的隐忍不会让她更【特别】，但却让她比高坂有更多人性。

Kripkeburge

高中生的孤高本质都是天真。

Kripkeburge

那个变态真TM罪该万死。

Kripkeburge

别说京吹，京阿尼应该也不复存在了

Kripkeburge

原画死伤惨重……这下子真糟透了

Kripkeburge

大厨麦当牛 发表于 2019-10-14 19:24
就久石奏这种胸也敢舔黄主席？没看过前任，还没看过现任和小三的胸吗？

已经看不懂你们的黑话了。。。前任，现任，小三都谁啊？

Kripkeburge

新剧场版有熟肉了？？？求个楼里的大佬给地址。。。

Kripkeburge

xwr 发表于 2020-1-8 09:06
往前翻两页

多谢指路