“爱”与“宗教”的困惑（一个死团员的扭曲辩证）

blazeryan

我觉得 “爱情对于男女关系” 就跟 “宗教对于自然规律” 一样，当人们无法解释某些自然现象是就会造出宗教偶像来填补这个空白，但宗教故事并非事实真相。同样爱情也是人们不能或者不愿理清男女关系的时候创造出来的一个概念。当两个人各方面都水到渠成的时候，玩玩浪漫情调，给生活增添一点乐趣，也无伤大雅，但是如果出了问题，你还用 “真正的爱情该当如何如何” 这种说法来指责别人，为自己辩护，无异于用圣经故事当论据攻击进化论 。

这段话摘自外野某争论楼里的一条回复，初看时觉得 “爱情对于男女关系” 就跟 “宗教对于自然规律” 一样 这样的比喻很新鲜，值得推敲一番，结果这两天嚼下来，此段话对我固有观念的冲击太过剧烈，这么下去不知道会把自己扭曲成什么样子，固拿出来与大家共同商讨下。

（我观念的前提是，本人对于宗教这一事物有抵触情绪，觉得多数宗教都是服务于内心不坚强者的、政治统治中的一种工具，现代社会的先进者并不需要通过宗教的帮助来建立、完善自我的人生观与价值观。）

爱情与宗教的比喻，初看觉得新鲜，细想下则越来越觉得绝妙与震惊。因为以我的能力实在找不出这段话中的破绽

我们对于爱情的心理需求，与我们对于宗教的心理需求有本质区别吗？
而这样的心理需求，最大的原因只是因为自我内心不够坚强？
宗教可消除人对于“死亡”的恐惧，爱情可以消除人对于“寂寞”的恐惧，那么，对于“不畏死”与“耐得住寂寞”的人来说，宗教不会成为心理需求，连爱情也不会成为心理需要？


接着说
     

你还用 “真正的爱情该当如何如何” 这种说法来指责别人，为自己辩护，无异于用圣经故事当论据攻击进化论

“真正的爱情”与“原教义”内在的概念是否有相符之处？
那么，拿“真正的爱情”来反击世俗的社会时，是否如拿违反“原教义”来攻击社会的发展一样令人作呕呢？
然后，我就产生了一个可怕的意识：
如果把以上概念外延，以“真正的爱情”来衡量男女间关系式是“原教义”，那么，以“世俗的金钱”来衡量男女关系是否就是“进化论”呢？

以金钱为原点捆绑起来的家庭，与以爱情为原点建立的家庭，对待家庭的责任感上会有大区别吗？（在人的良好性格确立的基础上）
这里想提一下杨德昌的《一一》，NJ的家庭夫妻关系不建立在爱情上，但是NJ的性格却可完全保证家庭的幸福，只是他多一段回不去的初恋，看过的同学也许会多些感触。
家庭是由责任撑起来的，而不是爱情，这似乎是事实。


现在回忆那些美妙的爱情故事，如果改变方式演绎成对于宗教的虔诚，我是不是会发笑呢


看到了吧，这样下去我就越来越扭曲了，
但真正可怕的是，如果有一天我狗屎般的遇上了传说中的真爱，对于有这般扭曲思维的我，又该如何面对呢？

猫大

遇上再说吧。

KHDE

\"爱情也是人们不能或者不愿理清男女关系的时候创造出来的一个概念\"

请证明男女关系无法理清

KHDE

宗教有范本,有明确且固定的规则

而爱情,每人看法不一,说出宗教和爱情一样这番话的人,实际上也因为他的这种言论证明了这一点

qiulan

爱情只是既成的抽象概念，lz及其引的文字都认同这个想法。

如果抽象概念能找到现实对应，这很好。
如果找不到现实对应，有两种应对：将其作为理想国一样的存在指示终极目标作为人类的美好向往的对象，或者因不存在精确的对应而嗤之以鼻。

一个理想是如何引导人的实践，这是值得讨论的问题。片面地拿理想要求现实，这就如拿共产主义要求现代中国一样可笑，这也是顶楼里“用 ‘真正的爱情该当如何如何‘这种说法来指责别人”站不住脚的地方。但理想总是一个大家愿意为其奋斗的目标，我们不能因为完美的世界并不存在就放弃向其奋斗。拿真正的爱情与现实行为比较，从而看到现实的不足，这也是进步的动力。

上面是概念与现实的关系，正好用来描述爱情这一概念及其在现实生活中的实践。

拿宗教进化论与此类比，这就夹了些多余的东西，或者说私货。我们很难将男女之情中的后天社会因素和先天自然因素完全分开，也很难讨论这后天因素是蕴含于哪个层次上的社会关系里的。那么，如何说明爱情这个概念只是人为的教义？

另一方面，关于寻找爱情的动机。爱情是一种被广为传唱的美好的体验。多一些可能很美好的体验，这只会使得人生经历更丰富充实。而这么走一遭，不就是为了体验而来的么？这个动机足够么？

码了这么多字，我真蛋疼……

KHDE

不知道如何困惑，这个世界上对爱情比我更没有发言权的人恐怕不多。
因为我现在都不知道人为什么是需要爱人的，不管是特定的还是非特定的对象。同时我也无法理解性爱的社会性。
不过我知道一个说法，叫做“爱情是人类 ...
jackyryan 发表于 2010-4-13 22:33

去不去爱人由自己决定，没有必须


“爱情能阻止人类的繁殖”
“如果古代社会没有爱情观，人类恐怕早在不太追求生活质量的古代社会就会如两河流域文明的末裔一般绝种了吧”

这两句话不是矛盾的吗？如果“爱情能阻止人类的繁殖”，那么应该是“古代社会要是有爱情，繁殖被阻止，人类恐怕早绝种了”

KHDE

“多一些可能很美好的体验，这只会使得人生经历更丰富充实。”
这正是我不理解的所在，到底丰富充实美好在哪个地方，或者说哪个部位？
jackyryan 发表于 2010-4-13 22:34

很简单，我要是能和我喜欢的人在一起，我心情会很愉快，这就是最基本的“充实”

事实上我在以前曾处于一种“只要能看到对方，就会很愉快”的状态

qiulan

上面说的“后天社会因素”指的是个体在成长过程中，受环境影响而形成的与社会价值观相关的爱情观念。
不是指爱情对社会的作用。

不讨论生理上激素分泌的影响，不讨论成长过程中接受的信息以及由此形成的爱情这个抽象概念，我就不明白从社会演化的角度怎么能够推想出一个个体的爱情观来？

关于“多一些可能很美好的体验，这只会使得人生经历更丰富充实”，这基于个人的认识，如果不认同体验本身（无论美好痛苦）对于人生的本质性意义，那就罢了。

qweqweqwe

爱情是人类精神生活中美好的一面。
宗教是人类精神生活中丑恶的一面。

majiasan

爱情是人类精神生活中美好的一面。
宗教是人类精神生活中丑恶的一面。
qweqweqwe 发表于 2010-4-14 02:04

爱情也可以呈現人类精神生活中丑惡的一面。(妒忌、佔有欲)
宗教也可以呈現人类精神生活中美好的一面。(濟世救人)
事情不可能一刀切的。

Demilich

荷尔蒙

KHDE

阁下到底知不知道两河流域文明是如何灭绝的？
jackyryan 发表于 2010-4-14 14:13

说错了，我看了贴，不过也许理解错了

您的意思也许是生育过度导致灭绝，所以爱情限制生育而有利？

如果是这样，那在现代社会，限制生育和促进生育的东西，其实和爱情关系已经不大，我国人口增长速度之快，是因为大家没有爱情遇见就生？部分发达国家生育率低下以至于政府大力鼓励生育，是因为大家对爱情要求太高？

paulrmx

成熟的善向宗教精神讲求的是普世救赎；
而爱情这东西是很个人浪漫主义的，有绝对价值可言吗？要比喻也别一棍子打向宗教，改成邪教更贴切一点

KHDE

你说了这么多简单一句话归纳，“人类的人格以及智慧不过就是如同小脚或辫子一般的存在而已”因为人类自从智商远远告诉其他物种，有个独特的人格个性以及知识开始，就常常做出反纯生物的事情

KHDE

打错字啦，“高于”打成“告诉”了

qiulan

1、请论证爱情的社会功用与个体的爱情之间的关系。
2、请论证未来可能消亡的爱情观念与当今社会爱情观念的关系。

在那大谈几万年前怎么样，几万年后必然会怎么样。请问，你是从几万年后穿越过来的么？有什么资格这么确凿地给结论？退一步，即使几万年后，爱情这个概念作古了，那么对现在有什么影响？不管适不适合当下社会，更不谈适不适合当下社会中的每个个体，我们应该认为未来的必定是好的，所以要一步跨向万年后埋葬掉爱情么？当年人民公社在看着你。

看了点社会进化的二逼理论就被唬住了，你是中二生么？

ggfsaraba

宗教有范本,有明确且固定的规则

而爱情,每人看法不一,说出宗教和爱情一样这番话的人,实际上也因为他的这种言论证明了这一点
KHDE 发表于 2010-4-13 21:20

宗教当然不是固定的，不然一个有明确教义的基督教也不会出现那么多分支。传教也不是仅仅把教义给别人看，还要交流各自的理解和疑惑的。

至于说人类理不清楚爱情。这不是显而易见的么，到现在的研究为止，也不过是知道爱情是一种脑内的化学反应。

KHDE

不行了，这难道就是遇见“电波”的感觉...
不知道我哪句话被理解成了“爱情是人类不可取代的最高的精神享受”...爱情不过是生物进化到一定程度后体现出“社会性”的一个方面而已
“某些缺乏天敌的食物链高层生物也存在类似的指向性的性行为。”这句也另人惊叹，生物的社会性，显然不止是“缺乏天敌的食物链高层生物”才有，许多动物都有固定的配偶，有自己的族群，对待“自己人”和外族的态度截然不同；到了人身上的亲情爱情，无非就是这些行为的进化版
单独拿出来说爱情如何如何特殊，那么亲情友情不也是脑内的化学反应，我们现在对某件事情的看法不也是在进行脑内的化学反应