找回密码
 立即注册
搜索
查看: 4409|回复: 35

[科技] 把比亚迪这套DM5动力系统移植给多轴无人机会如何

[复制链接]
头像被屏蔽
     
发表于 2024-6-5 19:58 来自手机 | 显示全部楼层 |阅读模式
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

     
发表于 2024-6-5 20:03 | 显示全部楼层
双尾蝎那种还差不多
回复

使用道具 举报

发表于 2024-6-5 20:08 来自手机 | 显示全部楼层
油动多轴从多轴诞生那天就有了,你猜啥不常见。大家发现反正油动了不如做成直升机,风场还更好(植保)

—— 来自 HONOR ELZ-AN10, Android 14上的 S1Next-鹅版 v3.0.0.81-alpha
回复

使用道具 举报

     
发表于 2024-6-5 20:08 来自手机 | 显示全部楼层
工况完全不一样,不能直接套过来吧

—— 来自 realme RMX3560, Android 14上的 S1Next-鹅版 v3.0.0.81-alpha
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
     
 楼主| 发表于 2024-6-5 20:09 来自手机 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

发表于 2024-6-5 20:12 来自手机 | 显示全部楼层
欧克力夫 发表于 2024-6-5 20:09
那些是不是还有波箱和传动轴?

早期电调电机技术不发达是的,后面你想的热机发电,电机机驱动也有了。

—— 来自 HONOR ELZ-AN10, Android 14上的 S1Next-鹅版 v3.0.0.81-alpha
回复

使用道具 举报

     
发表于 2024-6-5 20:14 | 显示全部楼层
完全不搭边,对四轴无人机来说功率要求太高了。
如果说要用混动,垂起固定翼可以,固定翼阶段用油顺便充电,电池电量就够一次起降。
回复

使用道具 举报

发表于 2024-6-5 20:16 来自手机 | 显示全部楼层
4(电+1(油其实是很常见的航测无人机结构,垂直起降,油动飞行。

—— 来自 HONOR ELZ-AN10, Android 14上的 S1Next-鹅版 v3.0.0.81-alpha
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
     
发表于 2024-6-5 20:18 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

     
发表于 2024-6-5 20:23 来自手机 | 显示全部楼层
类似鱼鹰这种倾转翼飞行器更适合一点,起飞用内燃机+电池的电,固定翼飞行内燃机直驱第三个螺旋桨,1升油9.1度点,比9度电池划算多了。
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
     
发表于 2024-6-5 20:27 来自手机 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

发表于 2024-6-5 20:32 来自手机 | 显示全部楼层
不如问用油的军用无人机能否改插混加续航

—— 来自 HUAWEI TAH-AN00m, Android 12上的 S1Next-鹅版 v2.5.4
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
     
发表于 2024-6-5 20:35 来自手机 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

发表于 2024-6-5 23:46 | 显示全部楼层
汽油发电机充电,定期回来换电池就行了
回复

使用道具 举报

     
发表于 2024-6-6 00:42 来自手机 | 显示全部楼层
你咋不安火箭上登火星呢

—— 来自 Xiaomi 2211133C, Android 14上的 S1Next-鹅版 v3.0.0.81-alpha
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
     
发表于 2024-6-6 00:48 来自手机 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

     
发表于 2024-6-6 09:40 | 显示全部楼层
T40还太小,塞不进去,感觉不如搞甲醇燃料电池,效率比氢燃料低,但加注燃料方便,能量密度比电池高不少,重量的话也能控制住
回复

使用道具 举报

     
发表于 2024-6-6 09:55 来自手机 | 显示全部楼层
我更好奇这种低成本的混动为什么不用在大货车上
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
     
发表于 2024-6-6 09:59 来自手机 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

     
发表于 2024-6-6 10:02 | 显示全部楼层
无人机为了提续航必然是用塑料和碳纤维,这种材料没办法疏解余热,换金属成本高重量大,南辕北辙了
回复

使用道具 举报

     
发表于 2024-6-6 10:48 | 显示全部楼层
汽车增加重量不需要对应重力.....飞起来的要
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
     
发表于 2024-6-6 11:00 来自手机 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

     
发表于 2024-6-6 11:39 来自手机 | 显示全部楼层
那我要提另一个问题了,dmi里汽油机反正基本只用来发电,那换成柴油机不是可以再强20%?
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
     
发表于 2024-6-6 11:44 来自手机 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

     
发表于 2024-6-6 12:19 | 显示全部楼层
传统固定翼没必要,因为巡航时发动机就在最高效工况运行,而起飞降落时间占任务总时间的比例极小,折腾混动多出来的重量比起那几分钟多烧掉的一点点油完全不划算。

只有多轴,或者多轴形态起飞的复合飞行器,搞混动才有意义。

因为多轴必须电驱动。
回复

使用道具 举报

     
发表于 2024-6-6 12:21 | 显示全部楼层
四号舰美浓 发表于 2024-6-5 20:35
如果采用dmi的话,就意味着螺旋桨和发动机之间需要有一套机械传动系统。向四轴螺旋桨传递动力需要的机械传 ...

电动机是非常高效且自重轻的输出源

你这个方案先不说合理不,你直接加第五电机,可能都比那个传动轴跟减速齿轮加起来要轻不少
回复

使用道具 举报

     
发表于 2024-6-6 12:24 来自手机 | 显示全部楼层
混动x 增程(电传动)o 飞行器电池都嫌弃重你搞多轴还变速箱传动轴几个意思?要搞电传都只要发电效率不直驱

指标啥的就看系统功率密度,变速机械传动是减分项
回复

使用道具 举报

头像被屏蔽
     
发表于 2024-6-6 12:34 来自手机 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复

使用道具 举报

     
发表于 2024-6-6 12:38 来自手机 | 显示全部楼层
四号舰美浓 发表于 2024-6-6 12:34
但是电池是能量密度比较低的能量源。

所以还是得具体问题具体分析。主要是内燃机做小了的话,效率真的很 ...

目前看起来有前途的就是鱼婴这种可动螺旋桨的垂直起降机有意义,功率调节敏捷性可靠性明显优于机械结构,就看有没人搞了,虽然鱼鹰这机型的存在意义本身就有问题了无人机发达的现在(
回复

使用道具 举报

     
发表于 2024-6-6 12:41 | 显示全部楼层
aninn0000 发表于 2024-6-6 11:39
那我要提另一个问题了,dmi里汽油机反正基本只用来发电,那换成柴油机不是可以再强20%? ...

家用车不用柴油是因为柴油震动大还要尿素

是舒适性问题
回复

使用道具 举报

     
发表于 2024-6-6 14:07 | 显示全部楼层
平泉草木 发表于 2024-6-6 09:55
我更好奇这种低成本的混动为什么不用在大货车上

已经有了,比亚迪的T5轻卡,房车圣体
回复

使用道具 举报

发表于 2024-6-6 14:52 来自手机 | 显示全部楼层
雷诺4001 发表于 2024-6-6 12:19
传统固定翼没必要,因为巡航时发动机就在最高效工况运行,而起飞降落时间占任务总时间的比例极小,折腾混动 ...

要说都是最高效的话,那2500km的测试也是基本全程最高效啊。而以前油车标的续航,也基本是最高效测出来的,那为啥差距这么远

—— 来自 HUAWEI TAH-AN00m, Android 12上的 S1Next-鹅版 v2.5.4
回复

使用道具 举报

     
发表于 2024-6-6 14:58 | 显示全部楼层
我觉得还不如用烧油的母无人机运载用电的子机
回复

使用道具 举报

     
发表于 2024-6-6 15:04 | 显示全部楼层
lin2004 发表于 2024-6-6 12:38
目前看起来有前途的就是鱼婴这种可动螺旋桨的垂直起降机有意义,功率调节敏捷性可靠性明显优于机械结构, ...

问题实际上是,电动机相比于燃机的功率调节敏捷性优势实际上是在功率有限的工况下的,一旦功率上升到MW级,比方说航空发动机的水平,这个优势就不存在了。要做一个输出功率MW级的电动机那体积重量都要比相同的涡轴发动机大得多
回复

使用道具 举报

     
发表于 2024-6-6 19:56 | 显示全部楼层
平泉草木 发表于 2024-6-6 09:55
我更好奇这种低成本的混动为什么不用在大货车上

大货车直接用电不是更省?

评分

参与人数 1战斗力 -1 收起 理由
若风之景 -1 欢乐多

查看全部评分

回复

使用道具 举报

     
发表于 2024-6-6 20:50 来自手机 | 显示全部楼层
oskneo 发表于 2024-6-6 14:52
要说都是最高效的话,那2500km的测试也是基本全程最高效啊。而以前油车标的续航,也基本是最高效测出来的 ...

因为汽车发动机不可能一直是工况输出,而飞行器可以一直维持在最佳区间,因为飞行器是恒扭矩恒转速的

—— 来自 HUAWEI OXF-AN00, Android 12上的 S1Next-鹅版 v2.5.4
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|上海互联网违法和不良信息举报中心|网上有害信息举报专区|962110 反电信诈骗|举报电话 021-62035905|Stage1st ( 沪ICP备13020230号-1|沪公网安备 31010702007642号 )

GMT+8, 2024-9-24 06:31 , Processed in 0.178814 second(s), 8 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表