最精确SFC模拟器bsnes/higan的作者在东京自杀

马猴肥宅

片宁 发表于 2021-6-30 12:38
欧美对furry是挺敏感的，上次某个vtuber说自己喜欢的动物是猴子瞬间掉了几千粉 ...

更不懂了，这，猴子不就是动物的一种吗……？难道喜欢猴子已经成了furry的代名词？不过感觉furry喜欢的都是老虎狮子之类的吧？

Kiyohara_Yasuke

我越来越看不懂这个世界了

soranoguiji

喜欢猴子那个是真的吗？国外可太魔幻了

chenke

老实说，我现在有想把Kiwi farm的管理员和那个帖子里的所有ID背后的人一个一个物理干掉的想法

久保由利香

九十九忍 发表于 2021-6-30 12:35
这页里贴出来的人肉大师现在还是版主呢，惊喜不惊喜

当初就是版主了吧，人肉不了我小号就直接改了我小号密码

久保由利香

山口達也 发表于 2021-6-30 12:02
反思有什么问题，反思是最不值钱的东西，我就希望泥潭有些人在对待某些群体的时候能辩证的看待，而不是仅因 ...

可笑的是连根塞自己是个恋童癖

sdh45e6

Kiwi Farms，前身为 CWCki 论坛，是一个美国互联网论坛，
致力于讨论被它视为“笑脸”（可以“被挤奶笑”的人）的在线人物和社区。
话题的目标通常会受到人肉搜索和其他形式的有组织的群体跟踪，
例如持续骚扰和跟踪，包括用户在现实生活中的骚扰。
来自 Kiwi Farms 的骚扰与该网站用户针对的三人的自杀有关

ybfelix

战狼PTSD 发表于 2021-6-30 22:16
十兽九基，另外FURRY圈炼男铜很严重，连国内都有专门在贴吧发普通兽图吸引小孩加群然后大量发R18来GHS的 ...

索尼克粉丝团体风评就因为furry挺被害的。但我也有个阴暗的怀疑是索尼克这个IP海外能维持这感觉不成比例的热度说不定也有一定程度靠隐性furry

Variks

有一说一，反毛给是泥潭政治正确 要不是死者的身份是模拟器大佬，也不会有几个人同情的

—— 来自 S1Fun

Tring

Variks 发表于 2021-7-1 00:52
有一说一，反毛给是泥潭政治正确 要不是死者的身份是模拟器大佬，也不会有几个人同情的

—— 来自  ...

中国人的普遍思路是，你只要不在我面前跳，蹬鼻子上脸，就随你怎么样。
泥潭看不惯的很多东西，也只是因为太跳了而已。换句话说，看不惯的是跳这个行为本身。

哪怕发散到前面提到的，泥潭争议很大的蔚蓝的话题。
若不是作者亲自出来强调一些本来对大多数人来说无所谓的东西，也不会有这么大争议。

和白皮这种视排除异己为己任的思路，还是有很大的区别的。


所以，我是不认为泥潭的这种同情心是源于对身份的屈从的。
在我看来，这种同情心应该是源于当事人的无辜。

而真正，源于当事人身份的感情，是惋惜，不是同情。

nanonya2

sdh45e6 发表于 2021-6-30 23:24
Kiwi Farms，前身为 CWCki 论坛，是一个美国互联网论坛，
致力于讨论被它视为“笑脸”（可以“被挤奶笑”的 ...

这不就是恶俗？

未注册用户

Tring 发表于 2021-7-1 01:14
中国人的普遍思路是，你只要不在我面前跳，蹬鼻子上脸，就随你怎么样。
泥潭看不惯的很多东西，也只是因为 ...

泥潭外野热帖一个外校小将猎巫中华女子学院教授，下面全是鼓掌叫好的，还恩洗不以铲除异端为己任呢，合着墙内网络上天天赵弹大战打的不是异端是友军?


"不跳不反对"，意思无非是要少数群体夹着尾巴做人别让你们看到听到嘛，和只有死毛gay才是好毛gay也就一步之遥了，说得好像多人畜无害一样。

Tring

未注册用户 发表于 2021-7-1 02:54
泥潭外野热帖一个外校小将猎巫中华女子学院教授，下面全是鼓掌叫好的，还恩洗不以铲除异端为己任呢，合着 ...

外野的破事往外野发去。

人类社会的工作方式本来就是为了实现多数人的利益，少数服从多数，无法融入就隐藏，这有什么问题。
谁没有点需要藏起来的东西？人都把自己心底子里的水往外泼，社会还运不运作了？

未注册用户

Tring 发表于 2021-7-1 02:55
外野的破事往外野发去。

宁一张嘴就是中国人如何如何泥潭怎样怎样，是外野不属于泥潭还是外野小将被宁开除中国籍了?

Tring

未注册用户 发表于 2021-7-1 02:58
宁一张嘴就是中国人如何如何泥潭怎样怎样，是外野不属于泥潭还是外野小将被宁开除中国籍了? ...

我说的是普遍，外野思路我从来不认为能代表任何一个层面的普遍。

kepling1

Tring 发表于 2021-7-1 02:59
我说的是普遍，外野思路我从来不认为能代表任何一个层面的普遍。

一個挑事的問題：
你這裡的“多數”，怎麼樣才能算是多數？百分比？按議事規則的2/3？

Tring

kepling1 发表于 2021-7-1 03:48
一個挑事的問題：
你這裡的“多數”，怎麼樣才能算是多數？百分比？按議事規則的2/3？ ...

从结果论的角度来说，这个是个很容易判定的问题。
只要感到融入不了，显然就不是多数。
比如如果很多回复都觉得我这里的论点有问题，那么显然我在这无法代表多数，结果自然是我应该将这个论点藏在心中，而非继续参与讨论。

具体是不是客观上的多数不重要，维护多数人的权益是社会规则制定者的责任，并不是参与者的。
参与者的重点只有融入不了就隐藏。

Tring

火的意志 发表于 2021-7-1 07:32
这逻辑是最好笑的，比那些直球歧视的人还让人瞧不起，因为你就是内心歧视还要给自己找个理由:“我很宽容 ...

女玩家在乙女游戏论坛或者专帖里讨论，并没有在对此没兴趣的男玩家面前跳；
盲人吐槽盲道，农民工讨薪，是必要行为，并没有要求任何没有必要的东西；
声明自己是lgbt没有问题，有问题的是在没有任何必要的前提下声明一个已经有大量玩家此前为此真金白银买单过的角色其实是lgbt。
至于“狂喷”，直接上这种扣帽子式的描述敢不敢再好笑一点？
我从来没在那帖里表明过任何明确立场，因为我觉得这也是不必要的。

既然你也觉得农民工讨薪合理，我觉得有玩家为了自己买单过的东西突然变成了自己不想要的东西而感到愤愤不平也很合理。

purdre

“已经有大量玩家此前为此真金白银买单过的角色其实是lgbt“

只要不是卖纸片人爱玩家的二刺援游戏，不然我还真不觉得这有啥问题。

我既讨厌成天在社交网络上人身攻击将任何问题都上升到身份ZZ的自称LGBT的SB，也讨厌对无攻击性且正常表达LGBT需求的人说是他们在跳的偏见。

Litccc

看了这贴我才知道原来有些人已经zzzq入脑了，之前在一个论坛上安利小马宝莉的时候有个人跳出来大骂我炼铜，我去查了好久才明白这人的脑回路—喜欢小马=喜欢furry=喜欢炼铜，在这之前我甚至连furry是什么都不知道

MikawaFumika

黄左吃人血馒头吃的开不开心啊，每个不幸去世的左派都能被你们当成zz观点消费，什么时候轮到你们自己被消费啊

Lunamos

网络社区的toxic确实是个很复杂的事情，很多社区都有类似的行为和想法，但不能抛开剂量谈毒性。总体上拿S1类比还是不太恰当，甚至KF跟恶俗都不太像。

KF对人的厌恶不仅仅是光谱偏右对左翼的迫害，也不完全基于世俗化的公序良俗，而更重要的是有其宗教化的魔怔成分。如果像我一样把KF几百楼的帖子看下来的话，还是明显能感受到恶意和魔怔程度是有天差地别的。

前面大家提到的蔚蓝LGBT贴其实只是拿KF往S1套，我觉得LGBT这套国内无论是支持还是反对一方的话术都远远没到成熟的地步，不好类比。而如果把S1往KF套的话，有这么一个贴其实更能说明问题：
《神奇陆夫人是不是逼站最傻逼的游戏解说》

我相信S1的大部分人都没觉得这贴的存在有什么问题。这个贴对陆夫人没有恶意么？如果陆夫人自杀威胁站长删除这个贴，大家会不会哄堂大笑呢？而其实这个贴才算是KF所说的It's Internet nerds gossiping about their favorite e-celebs，它的内容基于世俗评价行为本身，而非基于身份，也因此所有记录基于行为评价，而非出于身份身体和心理的恶意谩骂和嘲讽。其目的也是维护世俗公序良俗而非破坏。且我相信也没有过渡到人肉和现实的骚扰。

但你要说它是不是体现了社区的toxic，我觉得肯定算。没有宗教，我们也有各种身份、阵营甚至单纯的观点可以作为纯粹讨厌并集体嘲讽一个人的原因。抱有某种观点、属于某个阵营的人在我们看来非人甚至死不足惜，其起到的作用和宗教对性别认同、身体也是类似的。只是至少在游戏区，剂量还远远不够，结果也没那么严重罢了。

kepling1

Tring 发表于 2021-7-1 03:59
从结果论的角度来说，这个是个很容易判定的问题。
只要感到融入不了，显然就不是多数。
比如如果很多回复 ...

谁和你说这是一个很容易判定的问题？我一点一点回复。
① ——"比如如果很多回复都觉得我这里的论点有问题，那么显然我在这无法代表多数，结果自然是我应该将这个论点藏在心中，而非继续参与讨论。"
——那你这个逻辑和扣鹅多就应该闭嘴有什么区别吗？这里实践上就会遇到两个问题，
第一个是：如果不同意你的人不喜欢用扣鹅这个功能怎么办，i.e. 不直接在你面前表达反对；这也是我一开始问你如何判断“多数”的最直接动机（哪怕跳过对多数的严格定义），因为根本就没有办法判断真正的“多数”，只能劣化成谁的音量大。
第二个是，哪怕真的能找到多数，为什么要以融入作为最高标准？很多意见在变成主流观点之前都是“少数”，而从少数变成多数的过程必然伴随争吵和“不融入”。

② ——“参与者的重点只有融入不了就隐藏。”
——不，参与者的重点还可以是讲理，辩论，说服，或者更直接地，宣告反面意见的存在。因为参与者的目的不仅仅可以是“让你舒服”或者是“让大多数人舒服”，也可以是让对方或者是隐藏意见的看客转变看法，尝试改变主流共识。这就是社会发展变化的必须一环。你一直说的是社会如何运行，那我反问你，社会如何变化？如何容纳变化的可能性也是社会正常运行的“function”的一部分，是不是？

③——“（其他人和蔚蓝的制作者的区别在于）并没有要求任何没有必要的东西”

——是谁来判定必要不必要？什么是必要的，生存？金钱利益？尊严？对正义的追求？道德感？马斯洛的个人需求金字塔？你要按哪个标准来编排这个必要性呢？这个必要性会随着时代的发展而发展吗？不同的社会文化下的必要性会不一样吗？

④——“你只要不在我面前跳，蹬鼻子上脸”
——回到一开始的“多数”标准问题。你可以说在泥潭这个地方“有可能”LGBT群体是少数。那在人群中占了5%~10%的LGBT群体算不算少数？（这可比不少疾病的发病率还高）。蔚蓝的作者是面向整个社会群体去做这样的表达，算在泥潭蹬鼻子上脸吗？作者并没有直接跑到泥潭发帖对吧。你说它直接蹬你脸了？用你的逻辑来回答的话，你也完全可以无视蔚蓝作者的话，当作看不见，因为他并没有挥舞着枪管让你接受，不然就去死，对吧。


以上四个问题你先考虑怎么回答。
然后，退一万步讲，一个作品首先是属于作者的，而不是玩家的。那为什么一个作者不能出于自身的动机去补充设定？你真金白银花了300块钱买了游戏，游戏作者付出了自己3年的时光做了这个游戏，孰轻孰重？

Tring

kepling1 发表于 2021-7-1 08:52
谁和你说这是一个很容易判定的问题？我一点一点回复。
① ——"比如如果很多回复都觉得我这里的论点有问题 ...

1，这是机制本身的问题，或者说是设计者的问题。参与者对于此无力改变。社交网络现有的规则必然是以声音大为绝对压制力。或许存在更优秀的社交形态，但是至少现有的这种形态不是。

2，对于一个价值观已经成型上十年的人来说，我不觉得辩论能够起到多大作用，更不觉得能够说服。争论从发生的那一刻开始，就决定了观点不是冲突的核心，立场才是。

3，从功利主义的角度来说，任何利益和损失都理应能够放在天平上权衡。必要的意思是利益大于损失。

4，你当然可以选择无视，诚然无视之是更为理智的选择，但是这不是让反对的人闭嘴的理由。少数人可以表达自己为什么多数人不行？通常是因为少数人在争取对于自己更有“必要“的权益，而对于多数人来说这些”必要性“更弱，所以一些情况下确实是少数人的发声更为合理。但是在这种明显双方利益发生了不可调和的冲突，并不存在没有受到损失的一方。

最后一个问题，
当游戏作者选择出售游戏换取金钱时，他就选择了将自己的付出作为商品出售了。
他自己当然有权利对自己的作品做任何修改，但是在做修改前请抱持着对自己的用户负责任的态度。


蔚蓝的事件核心从来就不在LGBT上，他哪怕改点什么别的让多数玩家不舒服的设定，结果也是一样的。
但是因为这个问题沾了LGBT的边，突然他就拥有了无前提的正确性，这才是最为愚蠢的现象。

kepling1

Tring 发表于 2021-7-1 09:15
1，这是机制本身的问题，或者说是设计者的问题。参与者对于此无力改变。社交网络现有的规则必然是以声音 ...

1、“这是机制本身的问题，或者说是设计者的问题。参与者对于此无力改变。社交网络现有的规则必然是以声音大为绝对压制力。或许存在更优秀的社交形态，但是至少现有的这种形态不是。”

——这个问题的语境，是你在提出一个“得不到多数赞同就应该自我隐藏”的人类社交机制，换而言之，你就是这个机制的设计者。我的回应就是在说这种机制的问题，而你恰恰也赞同了你自己所提出的是一个有问题的机制，不是吗？

2，“对于一个价值观已经成型上十年的人来说，我不觉得辩论能够起到多大作用，更不觉得能够说服。争论从发生的那一刻开始，就决定了观点不是冲突的核心，立场才是。”

——所以我很直接了当的说，“参与者的重点还可以是讲理，辩论，说服，或者更直接地，宣告反面意见的存在。”请不要忽略最后那部分。这种交流可以希望能够说服他人，但也可以是在文化的流变中发出自己的音量。我当然不会幼稚地认为一定能够说服不同观点的人，但把自己的观点和立场传达给还没有明确观点的人供其参考，不也是很重要的意义吗？这是不是社会能够发生发展变化的一部分动因？

3，“从功利主义的角度来说，任何利益和损失都理应能够放在天平上权衡。必要的意思是利益大于损失。”

——用功利主义的角度并不能解决这个问题。功利主义只是一个方**上的选择，但因为蜜糖砒霜，你依然需要先去定义何为利益，何为损失，以及如何量化，从而必须直面价值观的问题。具体一点来说，如果对蔚蓝作者来讲，能够借用他的作品表达对LGBT群体的支持，（在他的价值观下）是利益大于损失的选择，你又要如何评判呢？这是必要的？还是不必要的？

4，“你当然可以选择无视，诚然无视之是更为理智的选择，但是这不是让反对的人闭嘴的理由。少数人可以表达自己为什么多数人不行？通常是因为少数人在争取对于自己更有“必要“的权益，而对于多数人来说这些”必要性“更弱，所以一些情况下确实是少数人的发声更为合理。但是在这种明显双方利益发生了不可调和的冲突，并不存在没有受到损失的一方。”

——我不理解你这个回应和我的原文的联系。我原先的回应是想指出，你的“蹬鼻子上脸”这个判断标准模糊不清。蔚蓝的作者是面向整个社会群体去做这样的表达，算在你脸上蹬鼻子上脸吗？

“当游戏作者选择出售游戏换取金钱时，他就选择了将自己的付出作为商品出售了。
他自己当然有权利对自己的作品做任何修改，但是在做修改前请抱持着对自己的用户负责任的态度”

——他出售什么了？你所购买的仅仅是你使用他的作品进行游玩的权力，不是吗？你买的是卡带、光碟和steam的使用权，你还买什么了？请告诉我。

同时他哪怕改点什么别的让多数玩家不舒服的设定——玩家也可以不接受。就好像游戏推送了一个很愚蠢的补丁，你也可以选择不更新游戏。你完全可以不“更新”你脑中对蔚蓝主角的“设定”，不是吗？难道你还购买了一个“作者绝不修改设定”的承诺？

laputahao

Tring 发表于 2021-7-1 02:55
外野的破事往外野发去。

人类社会的工作方式本来就是为了实现多数人的利益，少数服从多数，无法融入就隐 ...

哈哈哈哈哈哈哈哈笑死 这川剧变脸 你说你当初装尼玛呢

llysander

lushark 发表于 2021-6-28 00:16
单看Kiwi的那个词条感觉还写得比较中立，当然也可能是因为跨语种导致我读不出其中的阴阳怪气，或者单是把当 ...

同
把无意间透露住穷州穷区这类无关信息摆一起看起来有点恶意引导，不过列出的事实看来没问题（当然基本都是当事人自己的话，可信度未知）

我觉得吧 ，跟模拟器圈这种来自“互联网共享精神”时代的，自己dump珍贵rom不发就已经是战犯了，真金实银收藏家还好说，收藏家不是一路人外面流传多会确实影响自己收藏价值，但还自称是为了数字保存大义被怎么喷都不冤...

Hidewhite

网上说中国人中国人如何如何的都太跳了。鲁迅活过来都活该被喷的话，鲁迅好歹占个当年发声少，作为知识分子提的意见还有点社会启发作用。这网上中国人如何如何的，还不如我妈本地人就是好，外地人事多来得实在。
二十多岁年轻人定义中国人，过个二十多年下一代就把你们这代中国人扬了

Dgnic_

这帖子后续的讨论不深入了，还是只想说
“愿你最终获得你在生活中被剥夺的平静”

fune

泥潭特色冷无缺，比Kiwi Farm的机灵一点

Kazuhira

坏未来 发表于 2021-6-29 22:06
就恨不得杀光左翼的极右色彩来说，泥潭很多人应该都和这玩意儿合得来 ...

泥潭是这样

—— 来自 S1Fun

takooctopus

未注册用户 发表于 2021-7-1 02:54
泥潭外野热帖一个外校小将猎巫中华女子学院教授，下面全是鼓掌叫好的，还恩洗不以铲除异端为己任呢，合着 ...

点名的敌特也配同情也就你能同情那教授了吧。