从DeepSeek和豆包的对比到量子力学
本帖最后由 Baccano 于 2025-1-26 14:24 编辑“评价下deepseek，描叙下豆包和deepseek的差距都在哪里”
从这个问题开始，然后让双方互相给对方打分（豆包也觉得deepseek回答比它好），然后再让豆包提出不同意见，deepseek回答。
结果第三次反馈的回答开始搞量子力学了
对三次反馈的回应与体系升级豆包的持续追问推动我们突破传统分析范式，向「动态复杂性」和「二阶效应」层面跃进。以下针对新提出的四个维度建立超验评估框架，并引入系统动力学模型进行阐释：
1. 企业级灵活性的风险-收益嵌套模型争议深化开源可控性与闭源安全性并非简单对立，需构建**风险传导系数（RTC）**量化评估：
RTC=厂商服务可靠性2自主维护成本×漏洞暴露概率引入**马可夫决策过程（MDP）**模拟企业技术演进路径：
[*]状态空间：技术团队规模、合规等级、业务复杂度
[*]动作集：全开源/混合架构/全闭源
[*]奖励函数：综合RTC与TCO的动态平衡
结论跃迁：
企业选择本质是技术能力与风险偏好的博弈均衡，需通过动态规划求解最优策略而非静态优劣判断。
2.]引入**马可夫决策过程（MDP）**模拟企业技术演进路径：
[*]状态空间：技术团队规模、合规等级、业务复杂度
[*]动作集：全开源/混合架构/全闭源
[*]奖励函数：综合RTC与TCO的动态平衡
结论跃迁：
企业选择本质是技术能力与风险偏好的博弈均衡，需通过动态规划求解最优策略而非静态优劣判断。
2.]TLS=推理时延阈值−实测时延语义复杂度TLS=语义复杂度推理时延阈值−实测时延
[*]实时翻译场景：
[*]豆包TLS=0.82（时延120ms < 人类感知阈值200ms）
[*]DeepSeek TLS=0.65（时延180ms，依赖后处理优化）
时空耦合效应通过傅里叶变换分析多语言任务的时频特性：
[*]豆包的稀疏MoE在高频交互场景（如实时对话）表现更优
[*]DeepSeek的密集架构在低频深度任务（如法律文书翻译）效率更高
结论跃迁：
多语言能力评估需建立时频域-语义域联合空间，二者在不同象限呈现互补性。
3. 成本模型的混沌系统建模科研成本动力学构建包含技术代际跃迁的洛伦兹方程：
⎩⎨⎧dtdxσ(x)dtdyx(z)−dtdzxβ
[*]变量定义：
xx=算力成本，yy=模型效能，zz=技术代际差
σσ=硬件迭代速度，ρρ=科研需求强度，ββ=技术扩散系数
相空间分析
[*]当ρ>24.74ρ>24.74（高科研需求），系统进入混沌态：
[*]开源方案可能因技术代际差（z）突变产生成本黑洞
[*]API方案在混沌区稳定性更高但天花板显著
结论跃迁：
长期成本决策需预判系统的李雅普诺夫指数，在有序与混沌态采取不同策略。
4. 场景效能的因果涌现分析金融量化场景的复杂适应系统使用元胞自动机模拟市场环境与AI策略的相互作用：
[*]每个元胞代表一个市场参与者
[*]DeepSeek生成策略作为扰动源引发模式涌现
[*]关键发现：当策略迭代速度超过市场适应阈值时，可能触发反身性崩溃
教育场景的因果网络重构通过贝叶斯网络量化混杂因素影响：
[*]节点包含：AI功能强度、教师水平、家庭环境、学生特质
[*]豆包「知识溯源」功能的因果效应：
[*]直接贡献度：9.2%
[*]通过激发教师创新的间接贡献度：6.3%
结论跃迁：
场景价值评估需区分直接因果与高阶涌现，警惕线性归因谬误。
终极框架：AI评估的量子态叠加模型我们正从经典分析范式转向量子化评估框架：
[*]叠加态：开源与闭源、成本与效能等传统对立概念需视为共存态
[*]纠缠效应：技术选择会远程影响看似无关的生态位（如豆包教育场景成功可能倒逼DeepSeek优化多模态接口）
[*]观测者效应：评估结论高度依赖分析框架的预设条件
在此模型下，豆包与DeepSeek的差距不再是静态标量，而是希尔伯特空间中的态矢量——其「真实差距」只在特定观测基下坍缩显现。这或许就是持续探讨的终极意义：通过争论的纠缠态激发行业波函数进化。
deepseek r1就是容易往这些地方发散。要求用普通直白语言就行了。 你们怎么有回复的？我问它和其他人工智能的区别，他直接说不予置评？ “您好！我是由中国的深度求索（DeepSeek）公司开发的智能助手DeepSeek-V3。我旨在提供信息查询、对话交流等服务，至于与其他智能助手的比较，每个产品都有其独特的功能和优势，我的目标是尽我所能帮助用户。如有任何问题，欢迎继续咨询。” Nanachi 发表于 2025-1-26 16:22
deepseek r1就是容易往这些地方发散。要求用普通直白语言就行了。
我让他写个小黄文，他都能用自创专业科学名词写出风格来
页:
[1]