福利越高，消费越好是不是一个伪命题？
首先福利本质上都是从税来的，欧洲那些高福利国家每个月上来就收三分之一甚至一半的工资的税，我是没想明白为啥扣钱扣多了消费还能变好。其次世界上消费最高的美国，那福利不是拉胯的一比。 消费本质看就业啊，福利好很多人就退出就业市场了，自然变相提升消费 1/3工资的税并不算高啊 按我国来算（刨除不缴社保/偷税漏税的情况 一切以正常计）税前1w的人到手8135
算上企业端的社保支出 3416
也就是实际企业支出13416 到你手里8135 生产力 决定消费水平 其他都是假的。 本帖最后由 gcld88660 于 2025-1-18 14:49 编辑
我国一万工资的基本上就是50%的税了。因为你要看你到手的钱除以企业用工成本。所有非现金的礼品卡啥的福利在我看来都是压榨，更不用说社保这种典型的个税变种了。不给现金全是耍流氓。 gcld88660 发表于 2025-1-18 14:46
我国一万工资的基本上就是50%的税了。因为你要看你到手的钱除以企业用工成本。所有非现金的礼品卡啥的福利 ...
所有强制缴纳的钱都是税
而且，只要人有买东西，就没有不纳税的，消费税也是税 是的，没福利消费才高。 我觉得是看收入和预期，之前房价涨的时候消费那叫一个豪爽，拆迁户简直不要太豪横。 又到了我最喜欢的五险一金是税，而欧美没有五险一金、只有政府要求企业必须给正式员工（部分）缴纳的商业保险，而商业保险是员工的福报，政府五险一金是员工的负担，所以算下来中国其实税收高于欧美
建议学习美国2*3*13工作制，每周一份工作3*13小时，工作强度远远低于996，而因为做三休四可以打两份工，所以收入远远高于中国，又因为两份工作时间都不满40小时，都算是兼职，不用缴纳保险等间接税，所以综合税率远低于中国 福利越高，福利越低
—— 来自 鹅球 v3.3.96 Cityrat 发表于 2025-1-18 15:07
福利越高，福利越低
—— 来自 鹅球 v3.3.96
这话倒没错,只是有时间顺序而不是量子纠缠同时发生,大部分国家的左右循环不就是福利越高福利越低的原因,不然左派早就无限赢了,怎么会下台
左派上台, 猛发福利 ➡️福利越高
财政崩溃, 发不起福利 ➡️福利越低
如果福利越高经济越好,那这是一个正反馈循环,游戏里如果设计了这条规则, 那数值不用多久就会膨胀到溢出了,为啥这种左脚踩右脚就能升天的理论这么多人信呢
商品不是从货架上产生的另外，福利也是消费。 攘外修会 发表于 2025-1-18 14:14
首先福利本质上都是从税来的，欧洲那些高福利国家每个月上来就收三分之一甚至一半的工资的税，我是没想明白 ...
因为大部分福利不能用于储蓄。是一种强制消费。比如公积金相当于强制地产行业消费，医疗保险是强制医疗行业消费。税收用于政府消费。
对于资本主义体系，税收率低时，冗余财富就以存款形式在金融市场流动，更加有利于大资本可以低成本获得资金扩大生产。 中国的国有经济比重接近一半，和美国这种没有多少国企的国家，比较税率没有意义。总不能只有税收算财政收入，国企的利润就不是了 johnie.2 发表于 2025-1-18 14:18
1/3工资的税并不算高啊 按我国来算（刨除不缴社保/偷税漏税的情况 一切以正常计）
税前1w的人到手8135
算上 ...
有没有可能企业不会出这么多社保都是按最低等级购买？ 本帖最后由 鱼丈人 于 2025-1-20 16:21 编辑
不考虑腐败，福利通过公共支出政府购买增加消费公共服务投资基础建设，但减少个人零散消费私营企业的商品和服务。
反之美国政府不怎么建设公共交通，你不就得个人多消费汽油汽车。 nobady 发表于 2025-1-20 16:15
有没有可能企业不会出这么多社保都是按最低等级购买？
没有这种可能
因为上海最低标准已经是7000多了
你找份6000块的工作 也是按7000多缴纳社保
到手4800
惊不惊喜 高福利往往伴随着高税收，可支配收入可能还下降了 税收可以再分配的会提高低收入群体消费能力，不考虑腐败总得来说是提高了社会总体消费力 关键看发多少钱（实际多少），而不是扣多少钱
你每月扣我十亿，到手十万软妹币，我也能花很爽 johnie.2 发表于 2025-1-20 18:41
没有这种可能
因为上海最低标准已经是7000多了
你找份6000块的工作 也是按7000多缴纳社保
好的，受教了 福利越高资本家就不想投资了，资本家不投资就业变差，详见70年代滞胀 真消费还是看对未来的预期吧？如果大家都对未来有信心才会愿意消费而不是存钱吧，如果大家都觉得未来朝不保夕肯定不愿意消费，福利也就保个下限，如果就业形势一片大好大家都有稳定工作肯定就愿意消费了
页:
[1]