—— 来自 鹅球 v3.3.92 对方指出事实性错误(我自己掌握的数据错误，信息来源作假，理解错尤其是看错对方表达内容等)的时候会，除此之外要么杠到对方撤退，要么在某个时间告诉自己对方就是**，不值得浪费时间，然后自己撤退。 被搬事实数据打脸了还是会的吧 有，以前我一直嘲笑郭沫若是铮铮铁骨郭沫若，后来一看历史，还真是勇者，412的时候入党，从此我改变了对他的看法。 大伙大多上网就是来找乐子发泄的，真解决问题也不一定会
参考勇哥那个肯卫丁的林市长，有些傻逼就算你去救了也会被刺
佛说只度有缘人，散了散了 登月、中医、和服、经济，请 几百个字就想驳倒一个大概率从xx共振空间里出来的xx，你当你是圣哲在世？
辩论都是给第三者看的 基本都是自己斗志昂扬时疯狂对线，高中大学时在贴吧和人对线一直刷新等对面回复。后期把自己要表达的说完了，出气了心里也爽了之后，不再回复， 因为知道回复也没用，说到底还是图自己爽 泥潭能激情对喷机楼的基本都是无法沟通的
泥潭的无法沟通，多数处于屁股和认知
能够实现你那种自我认知改变的辩论，多数都是不涉及屁股问题的
而且这种极度理性的人，在言论交锋初期就会回避激化的情，所以你看不到这类人参与泥潭的各种对喷场景
另外一点，语言，特别是辩论过程中表达的东西多数是抽象的，以屁股立足的人多数无法通过抽象的内容改变自己的立场，这就是人和人无法互相理解的基本原因 有，客观事实必须承认。
有些底层逻辑以前不知道，现在知道了。
这世界上的事情了解的越多，能讲出来的话越少。
—— 来自 鹅球 v3.1.88.3 我有太多想法是和网友辩论交流改变的了，多到都数不清。认识的网友也多不胜数，从榕树下、大地、暗地病孩子，乌鸦、知乎。不过公开交流沟通还可以改变我想法的几乎都是11年以前的事情了。从12年以后，大多是有相同想法的网友加了微信或者QQ，熟悉以后，交流到某些观点时，学习到的。
那些人大多最终也变成了我的朋友，有的见过面，有的从没见过，有的连名字工作都不知道也聊了二多年。
对方说的真的有道理我会听 有一次守望先锋和人对骂，有个人摆烂当演员我就骂那个人，另一个哥们跳出来给这个人辩解，我连他一起骂。后来辩解那个哥们拉我和我对线，发现我说的是对的跟我道歉了
给我立马整不会了，立马就心软道歉了 网上和现实的对线都不可能改变认知。只是现实中的人会更冷漠，大部分人压根懒得对线，几句话就摸清底细、搞清楚是不是一个圈子的人，不是一个圈子一个阶层的人，根本不会再多说什么，也不会企图改变对方的认知。
虽然有些人天生爱说话，但大多说的是场面话，不会搞认知战、掀起价值观冲突
—— 来自 鹅球 v3.1.88.3 在网上只辱骂，从来不辩论 有过吧，想了想对方说的确实有道理。但是感觉也不算认输，就是有道理我就认同嘛。 大部分结果是发现双方都在自己的价值体系内说话，能在较为客观的事实上达成相对共识已经是很困难的了，主管理解上的让步几乎是不可能的 怎么可能 可以不占理 但是不能输 打滚（蓄力） 据我的观察，认输是肯定不会认输的，不过辩输了有个典型的表现就是开始发表“大家都烂”的观点。
一开始是“我的推好，你的推烂”，然后他的推爆雷了，于是一转“圈子观察者”，自诩自己是来批判整个圈子的，开始发表“其实大家都很烂”的理论。
这种的，就是辩输了的表现，当然他自己是不会认的。 2000年我上网遇上了易富贤跟人对线，几乎立刻就意识到自己被他说服了，从而改变了对计划生育的看法，然后帮他在网上辩论，一起被骂到狗血淋头。我当然没有他那么铁肩担道义的责任感，所以只是在碰上有机会的时候才说两句而不是花很多时间四处挑战。结果看他孜孜不倦在网上奋斗了二十多年就为说服这样一个简单的事情，即使是舆论终于反转也没有用了，那些骂过他的人就当成什么没发生才不道歉也不认错，不过现实比当初我们认为的还要悲观的多了，双输。 我还问过易富贤他干嘛一直坚持下去呢，他说一开始他以为只需要几个月，他可以说服一大批人，先网上再到实体传媒最终惊动到最上层，扭转政策。多天真呀！谁想到呢，这么简单的事情，只需要加减乘除和基本常识就能判断，所以说服不了是什么问题。我当初提出一个生育率错觉的小例子，10对夫妻，1对丁克，5对独生子女，3对二胎，1对三胎，父母20人，子女14人，总和生育率仅1.4，孩子回家说我们班上一大半都不是独生子女。
后来我就彻底放弃在网上跟别人辩论
页:
1
[2]