我觉得进化论确实是具有社会学指导意义的
我认为进化论在社会意义上的精髓不在于物竞天择适者生存，而是“能活就行”物竞天择适者生存，还有经典错误之用进废退，这些词意象都太理想化了，一听物竞天择，仿佛一个施瓦辛格经过层层搏杀最终从烈焰中走出来，再一听适者生存，这施瓦辛格的每一寸肌肤都是那么的合适和完美
但大家都知道进化论并不是这样，用在社会上的理解就是这个人为什么这么啥b还这么有钱/权，这个企业这么无脑怎么能成的，这个国家巴拉巴拉。其实可能只是因为这些缺点没遇上压力、遇上了但没死掉、长板足够能顶、资源实在充分、对手不太给力，甚至是确实有在死了但是短期也没死掉
可以说是草台论的有力理论支持和扩展
进化就是生命被时间之矢裹挟着前进 确实，凑合能用加上运气好就是成功。 草台班子就是进化论社会版啊，差不多得了
—— 来自 OPPO PJC110, Android 14上的 S1Next-鹅版 v2.5.3 本帖最后由 wlhlz 于 2024-12-21 15:40 编辑
因为物竞天择这四个字大概是严复故意为之的错误翻译，赫胥黎这句话原意是"自然选择中存活下来的不是最强者，而是最适应者"根本没有"竞"这层意思，此外达尔文也明确说过种间竞争并非是自然选择的主要方式
中外都认可的理念。
然后中国还要加一条“螺旋式上升”。 斯宾塞这波人一百多年前就这么觉得了，但斯宾塞那套东西被被批评的点至今还没有解决
—— 来自 HONOR ELI-AN00, Android 14上的 S1Next-鹅版 v2.5.4 进化论也带来了进化史观，改变了中国人的时空观念，误译也有误译的道理 拿物种进化的视角也可以理解为何腐化具有如此强的渗透性
一旦一个环境最佳的生存策略是腐化或同流合污，最终进化出的物种始终都会是腐化和同流合污，与生物的自我意志没有关系
如果你真的需要某种不受监管的可腐化环境，但又不能真的让里面产生腐化，要么让某种生物在进入这个环境前就产生某种"嫉恶如仇"的特性不接受某些特定的进化，要么像是胃壁细胞抗胃酸一样前赴后继地送新人进去新陈代谢 进化论当然有社会学意义了，那还用说？ 我觉得物竞天择适者生存这句话有两点没反映出来，第一是突变的方向是随机的，第二是进化的单位不是个体而是种群
第一点容易让人误解成进化是定向的，其实并不是。第二点容易让人误解成筛选出来的是最强个体，其实只要你这个基因表达出来对基因本身的延续有利，个体死得不能再死都没关系。 物竞天择
筛选的是天，也就是自然。
认为自己有资格判断的举动都是傲慢之举。 进化是随机的，最终是由“天”来审判的。比如现在社会学“进化”出LGBT这种白左思潮，最终还是要靠全人类的底层认知来宣判它的死刑。
“适”者生存，从来都没有说是“最强者”。一个人的成功一方面要靠自己的努力，另一方面也要考虑时代发展的进程。
很多风口上的猪不就是这样的情况么，认不清自己的最后都会摔死。 而且生存博弈中你的最佳策略其实取决于其他竞争者普遍采用什么策略，没有完美答案，因为完美答案一直在变 gammatau 发表于 2024-12-21 15:55
进化论当然有社会学意义了，那还用说？
进化论+社会学大家第一反应是社达嘛，我觉得社达这种强者就该羞辱弱者的理念恰恰是和进化论相反的 严复是为了救亡图存特意把进化论搞成了天演论。算是一个经典误区了。
某些借着进化论名义论证自己民族才是最优秀最值得成为世界主宰的玩意那就真是大便不如了。 本帖最后由 moeblack 于 2024-12-23 05:45 编辑
我觉得可以用“偶然”和“必然”来理解这个观点。
偶然在于对于“个体”——这个个体可以指真正的个体，一只猫，一只狗，甚至一个“物种”，例如活化石银杏。
只要没有遇到致命的威胁，或者长板足够长，能够弥补短板，或者资源足够丰富，能够挥霍，或者对手不够强大，甚至仅仅是运气好，都有可能生存下来，甚至活得很好。
就如同上面说的银杏——银杏是死剩种，因为寿命长长长，一直从必定灭绝的结局——因为能给它的授粉的生物已经灭绝了，捱到中国人从秦岭深处发现他，最后通过人工移栽的方式布满世界。
这就是典型的“运气”爆棚——在对的时间遇到了对的人。
那“必然性”如何体现呢？
同样是“银杏”的例子，一个物种的“长寿”，是否本身就是一种适应环境的策略呢？活的“长”在自然界本身就是一种生存策略，一个赌徒，如果他的本金足够多，那么他就有更大的机会熬过低谷，等到运气再次降临。
自然界“允许”各种各样的适应策略出现，有些可能会失败，有些则可能会成功。而“长寿”，就是其中一种可能成功的策略。
我们很容易就发现，银杏这种长寿的生物在自然界是有很多的，大部分是植物而不是动物——这是不是更深层次的“必然”呢？
如果我们不从生物学的角度解释“怎么才能长寿”，单纯从思维游戏的角度来思考，我可以提出一种假说——因为植物它不像动物，可以跟着环境迁移，当环境发生变化时，动物可以选择“用脚投票”，而植物只能被动地承受。
在这种情况下，“长寿”就成了一种非常有效的生存策略——如果无数人在无数张不能获利离场的赌桌上一直赌到只留下一个，那么，从总体趋势上来看，必然是本金最雄厚的赌徒比其他赌徒更有优势，这是大数定律告诉我们的。
所以说，我理解的进化论的偶然性和必然性就在于——我们可以看到，推测出，自然界里有极多的类似“银杏”的物种已经消失了。但是他们生存的策略却是被证明有效的——就比如上文所说的银杏。
银杏的“长寿”，乃至其他动物植物的生存策略，这些都是在偶然的进化过程中，出现的成功的适应策略。而这些成功的适应策略，又会反过来影响生物进化的方向，使它们朝着更适应环境的方向发展。
我觉得“进化论”所谓“适者生存”能告诉我的最深刻的道理，就在于他是一个“基本规律”，而不能仅仅用“可惜不可惜”来表达，银杏留下来了，他是很幸运的，这是对于银杏这个物种的“中彩票”。
但是，银杏能留下来，也是“适者生存”本身的表现，是“长寿”这种生存策略的成功。
偶然性和必然性，在进化过程中是相互交织、相互影响的。偶然性提供了多样性和变化的基础，而必然性则确保了这些变化朝着适应环境的方向发展。
我觉得，“自然规律”的冷冰冰，就体现在它不是以人类直观中“是否努力”“是否拼命做到最好”“付出多少”这种“道德”，“态度”来运行的，自然界允许一切尝试，有时候有些东西貌似“中了彩票”——但是如果把视角抽离出来，最后会发现他的存在不是在特定的“历史节点”中体现的，而是在漫长的“整个历史”中体现的。
—— 来自 鹅球 v3.0.86-alpha moeblack 发表于 2024-12-23 05:26
我觉得可以用“偶然”和“必然”来理解这个观点。
偶然在于对于“个体”——这个个体可以指真正的个体，一 ...
补充一句，由于环境是不断变化的，所以物种的生存策略就跟米奇的妙妙工具箱一样，谁都不知道里面都有些什么东西会派上用场。
物竞天择适者生存这个自然规律也不知道自己具体需要什么（随着环境变化），反正就大概弄弄大概挑挑。
其实也挺草台的。
不过能活到今天的东西都已经是大自然严选了，也算是不能反抗就拼命享受的一种表现吧。
—— 来自 鹅球 v3.0.86-alpha 本帖最后由 wszweill 于 2024-12-22 17:37 编辑
moeblack 发表于 2024-12-22 17:01
补充一句，由于环境是不断变化的，所以物种的生存策略就跟米奇的妙妙工具箱一样，谁都不知道里面都有些什 ...
因为严复自己就是支持斯宾塞的社会达尔文主义呀 所以物竞天择本来就是有目的的靠向社达的。社达主动创造强者，生物上也是更接近拉马克用进废退，主动进化嘛，无论 东西方都是嗯蹭达尔文，殊途同归
有斯賓塞爾者，以天演自然言化，著書造論，貫大地人而一理之。此亦晚近之絕作也。其為天演界說曰：「翕以合質，闢以出力，始簡易而終雜糅。」
虽然对于当时的中国是正面意义，但是赫胥黎要是知道天演论的天演来自斯宾塞（严复的理解）
事实上天演论能在当时的中国大受欢迎，就是因为其中的斯宾塞主义嘛。要是按 赫胥黎的伦理调节 社会的概念，那在当时的 中国不就回到孔家店了。自然的归演化，社会的归伦理，对于当时的中国肯定没啥用 。
至于生物学什么的。。这又不是物种起源，真没几个人，比如鲁迅 等等读这个是为了学生物吧（
wszweill 发表于 2024-12-23 06:31
因为严复自己就是支持斯宾塞的社会达尔文主义呀 所以物竞天择本来就是有目的的靠向社达的。社达主动创造强 ...
当年的中国人求神拜佛到社会达尔文主义上也是有深刻的历史原因的，也不是蠢嘛
具体的内容看看近代史就知道了。
—— 来自 鹅球 v3.0.86-alpha moeblack 发表于 2024-12-22 17:47
当年的中国人求神拜佛到社会达尔文主义上也是有深刻的历史原因的，也不是蠢嘛
具体的内容看看近代史就知 ...
没说蠢呀。只不过 事实上天演论应该作为 严复的中国特色社达，而不是纯粹的赫胥黎 进化论与伦理学 的翻译。 现在学界偏向于叫演化论，进化生物学也改成演化生物学了 大部分人对于演化论的理解都是完全错误的，包括但不限于“进化”“物竞”“天择”“弱肉强食”等等。
将这种理论套用于社会学上出来的所谓的社达更是大错特错。
如果对古生物学稍微有所了解你就会发现，当你以种群角度来定义“者”亿年为观察窗口基因延续及占据时空比例来评估强弱，所谓的“强者“和“弱者”会呈现出截然不同的面貌。
如果完全不了解又有兴趣，可以去b站搜芳斯塔芙，讲得很有趣建议从头看。
因为演化包括进化和退化，叫进化论是不准确的
适合就进，不适合就退，你强的地方我弱下去，你弱的地方我强起来，这才是真正的生命
社会也是一样的，政治的关键不是强弱对比，而是相互妥协 讨逆修会 发表于 2024-12-25 11:12
用到社会学上是否大错特错我觉得还真不好说，得看具体效果。
目前来看，社达那套玩法在一定条件下还真的 ...
不明白“具体效果”和“套用错误”有什么关系。
效果再好也不影响论证或推导过程是错误的。
在我看来这种套用就跟那个段子差不多，毫无逻辑可言以至于无法直接反驳
没错，意大利面就应该拌42号混凝土，因为这个螺丝钉的长度，它很容易会直接影响到挖掘机的扭矩，一瞬间它就会产生大量的高能蛋白，俗称ufo，会严重影响经济的发展 讨逆修会 发表于 2024-12-25 12:19
妥协是不能把对方全给噶了的下策，但真有办法把对方都给噶了，或者把对方捶到无力反对你的时候，那妥协才 ...
人类文明的产生靠的是合作，不是互相消灭，要是谁拳头大谁就永远赢，存活下来的就不是智人是尼安德特人了 xqer1107 发表于 2024-12-21 15:58
我觉得物竞天择适者生存这句话有两点没反映出来，第一是突变的方向是随机的，第二是进化的单位不是个体而是 ...
进化当然是定向啊变异才没有方向 是呀，现在都很多巨头公司都经历过差点就把自己卖了的危机，很多还是卖价太低创始人不服选择咬牙坚持才坚持到最后的
后来给人看的舆论就变成了创始人高瞻远瞩了 本帖最后由 waterstars 于 2024-12-25 14:25 编辑
讨逆修会 发表于 2024-12-25 12:19
妥协是不能把对方全给噶了的下策，但真有办法把对方都给噶了，或者把对方捶到无力反对你的时候，那妥协才 ...
那么你想过为啥你不能把对面全噶了吗？这个原因是不是比后面噶不噶人更值得思考一些？还是说“哎就是拳头不够大”？
如果现实就是我的资源也有限，你的资源也有限，那么我为什么要采用一个“只要我无限就能做”的决策方式？就等着我拥有无线资源，能够杀光所有人的时候再行动是吗？
倒也不是说他对或者错，麻烦在于总有人要用它强化自己在人世间的政治权力，其强化幅度远超其他科目，基本上用了它做对自己有利的论据，就等于把“我是权力狂”的标签贴身上了…… waterstars 发表于 2024-12-25 11:13
因为演化包括进化和退化，叫进化论是不准确的
适合就进，不适合就退，你强的地方我弱下去，你弱的地方我强 ...
退化是个更加模糊不清的概念。
某个器官不管是强化还是弱化，在时间轴上都是更进一步的，基因的演变不会回档版本，进化一词从这个角度来说很合适。 wlhlz 发表于 2024-12-25 12:39
人类文明的产生靠的是合作，不是互相消灭，要是谁拳头大谁就永远赢，存活下来的就不是智人是尼安德特人了 ...
合作的目的也是整合成更大的拳头 循此苦旅 发表于 2024-12-25 14:41
退化是个更加模糊不清的概念。
某个器官不管是强化还是弱化，在时间轴上都是更进一步的，基因的演变不会 ...
人类的尾巴，都退的没有了...难道也算是进？
退本来就是正常的，退完了再进，进完了再退，都不是什么稀罕事
页:
[1]
2