之前我考虑过这个问题，原因是以前看到斯皮尔伯格聊游戏，说游戏为什么不是第九艺术的原因是它可以互动，过 ...
“如果艺术家创作作品的心理状态也许并不只是表达，举个极端的例子梵高画星空的时候他到底在想什么，考虑到他精神有问题其实可能就没想太多”
↑理性是表达，感性也是表达。精神病人也是人。精神病人的感性表达也是表达。 谷歌街景 发表于 2024-10-18 16:57
众所周知，决定是艺术与否的不是艺术家也不是观众，而是评论家与有关部门。 ...
人人都可以创作艺术。评论家与有关部门掌握的是艺术的定价权。 mado 发表于 2024-10-18 16:58
“如果艺术家创作作品的心理状态也许并不只是表达，举个极端的例子梵高画星空的时候他到底在想什么，考虑 ...
表达这么宽泛的话创作者输入提示词也是表达，我输入星空，痛苦，梵高色彩，4k高清出来个星空那不是比梵高思路清晰多了，就因为我没自己画所以不艺术吗，感觉不是很说得通吧 雪城飞鸟 发表于 2024-10-18 17:01
表达这么宽泛的话创作者输入提示词也是表达，我输入星空，痛苦，梵高色彩，4k高清出来个星空那不是比梵高 ...
问题又回到ai不能无中生有，必须喂数据上了。 mado 发表于 2024-10-18 17:04
问题又回到ai不能无中生有，必须喂数据上了。
你还是没明白我的意思，我可以把星空改成晴天，可以把痛苦改成快乐，如果够优秀够独创能获奖吗？能的话你跟我的意思是一样的，不能的话就是后面的三问了，没道理人类可以模仿但ai不行 没有创造性何来艺术。 雪城飞鸟 发表于 2024-10-18 17:07
你还是没明白我的意思，我可以把星空改成晴天，可以把痛苦改成快乐，如果够优秀够独创能获奖吗？能的话你 ...
人有人权，ai没人权。
艺术品有价值高低。 mado 发表于 2024-10-18 17:12
人有人权，ai没人权。
艺术品有价值高低。
只是单纯反ai吗，那打扰了 主要还是现在的ai太蠢了
连穿着达尔玛提卡开着手扶拖拉机的贫乳双马尾美少女这么简单的画面都画不出来，再往上的讨论就过于难以想象了 雪城飞鸟 发表于 2024-10-18 16:49
之前我考虑过这个问题，原因是以前看到斯皮尔伯格聊游戏，说游戏为什么不是第九艺术的原因是它可以互动，过 ...
现代艺术里面有些装置是可以的互动的吧，更不用说行为艺术那些了，只是目前ai还没演化到能思考出一个全新风格并且还能阐释这种风格的水平 雪城飞鸟 发表于 2024-10-18 17:16
只是单纯反ai吗，那打扰了
如果你认为ai有人权，那你很棒棒哦。 雪城飞鸟 发表于 2024-10-18 17:01
表达这么宽泛的话创作者输入提示词也是表达，我输入星空，痛苦，梵高色彩，4k高清出来个星空那不是比梵高 ...
《比梵高思路清晰多了》有点太自恋了吧。
星空，痛苦，4k高清这几个表达的信息含量与价值不如小学生日记。剩下的梵高色彩只是召唤梵高英灵当大腿挂件。我和文森特两个人真是太厉害了。
很多人忽略了艺术和科学一样讲究实效性。两百年前法拉第的铜线圈发电机是划时代的发明。我今天也做一个稍微有点不同的改良版。给侄女当暑假作业都被嫌弃没创意。你也一样。做个铜线微调，星月夜微调就开始嚎我的也是科学发明和艺术。茅坑早被人占了。
雪城飞鸟 发表于 2024-10-18 17:07
你还是没明白我的意思，我可以把星空改成晴天，可以把痛苦改成快乐，如果够优秀够独创能获奖吗？能的话你 ...
你和前面的人犯了同样的错误。机械的夜改昼。苦改乐是不可能足够优秀和独创的。如此明显的洗稿弱智思路和独创没有一根毛关系，换成二次元就是国创数码宝贝变晶码战士。蜡笔小新变大嘴巴嘟嘟。
想足够独创你这乐得厚重到和梵高的苦信息含量等同。等你有这个等级的体验，也不会再看得上ai这坨了。只有足够精确的画笔才能复现你的感受。 素盏鸣尊 发表于 2024-10-18 17:34
你和前面的人犯了同样的错误。机械的夜改昼。苦改乐是不可能足够优秀和独创的。如此明显的洗稿弱智思路和 ...
可除了梵高的后印象派也没被开除艺术籍，从来没听说过独创性不够就不能叫艺术的，另外ai完全没有独创性本身就是伪命题…… 雪城飞鸟 发表于 2024-10-18 17:54
可除了梵高的后印象派也没被开除艺术籍，从来没听说过独创性不够就不能叫艺术的，另外ai完全没有独创性本 ...
那你需要去补一下艺术课。后印象派三杰各有自己的特点，并不类似梵高。至于你那个级别的微调小工匠，自然是全扫进了历史垃圾堆没留下名字。llm独创性可能微存只是一家之言。至少现在从理论（出了训练数据集范围外立刻变智障）到经验（二次元萌妹这罐头商业画都只能模仿产生不出一个新萌萌画风）都不支持其有独创性。硬杠和无限猴子。玻尔兹曼大脑一样无量大数级穷举可能出现新东西。但这和晃酱油瓶产生新生命的概率相等。 素盏鸣尊 发表于 2024-10-18 18:08
那你需要去补一下艺术课。后印象派三杰各有自己的特点，并不类似梵高。至于你那个级别的微调小工匠，自然 ...
油画艺术我确实不太了解，目前的扩散模型看起来也的确不支持底层绘画技术层面的创新，所以你的意见是必须涉及这个层面以上的独创才算艺术，以下的都不是艺术吗？我大概了解了。
最后问问您怎么看待《太空歌剧院》？ 艺术要有人、故事还有成本衬托才行，AI最多有人，其他两个很难满足 雪城飞鸟 发表于 2024-10-18 18:21
油画艺术我确实不太了解，目前的扩散模型看起来也的确不支持底层绘画技术层面的创新，所以你的意见是必须 ...
因为一楼的音调起的很高。基本指的是纯艺术。如果进入先战艺术是什么的定义那就不好说了。宽泛的福瑞图也被欧美宅称为艺术。当然福瑞也有5毛稿和戈雅的名画。
太空歌剧院和它作者jasonallen是纯小丑，他那奖本身没什么含金量。这个月因为屡次申请版权被拒。把版权局给告了。声称因为没有版权自己的作品被人连环盗用损失了成千上万美元。所有新闻的评论区都把他当耍猴嘲。 ai只是提高下限吧，上限不如人
你让ai生成一段莫扎特风格的啥啥啥，但前提是得先有个人类莫扎特啊 本帖最后由 nbwjh0630 于 2024-10-21 08:58 编辑
雪城飞鸟 发表于 2024-10-18 16:49
之前我考虑过这个问题，原因是以前看到斯皮尔伯格聊游戏，说游戏为什么不是第九艺术的原因是它可以互动，过 ...
艺术并不是创作者的艺术，有人类创作的壁画、音乐，也有自然界演化产生诸多自然奇景，这显然也是自然艺术的一部分，而后者更多的是欣赏者定义的它。
固然艺术作为载体能表达创作者创作时的心境以及承载作者打想表达的内容。
其次正如大家所说，AI是工具，AI本身不存在“创作”一说，但是，既然是工具，那必然由人类使用，毕竟AI不会自己作画，自己使用自己。
所以我认为，AI本身并不存在什么“AI艺术”，实际上的更多的定义是《人类使用AI工具后创作出来的内容》的艺术。 这个问题蛮有意思的。凡是经过人类意识加工的就能成为艺术，所以会有拼贴艺术，哪怕原始人拿兽牙简单磨一下其实也是承载了人类意识的，所以其实也算艺术。ai最大的问题是似人非人。你把画笔绑在树枝上，风留下了笔触，这是艺术，因为虽然笔触是风留下的，但你让风画画这个事本身就算一种艺术。它这个笔触的形式观赏者不管能不能读懂，都能解读你这个行为是一种人与自然的沟通。但是ai你要说它训练的过程本身是艺术，编程艺术一般人读不懂，你说它是一种集体无意识的提炼，似乎程序本身的影响又更大，成品是一种机械的模仿。ai还是太新了。估计等它普及到有更广泛语境的时候才能算艺术。 爱死机 齐马蓝 你上来就把艺术定义成追求完美本身就有问题吧，艺术是有感而发的产物，AI以后无论在数值上多么完善都跟艺术没一毛钱关系 二岩枫 发表于 2024-10-18 15:00
问题来了，一个作品是否是艺术，究竟是由创作者决定的，还是由观赏者决定的。
那些所谓的“大师”鬼画桃符 ...
挺好的，“艺术价值”本来也是很主观的东西。到底还是“喂数据”的问题仍未也难以解决。等这个问题真的得到解决了，那些借此纠结“艺术”被ai抢了生意的就该找其他借口了。 鬼斧神工、浑然天成的大自然又何尝不成为一种“艺术”，这类非人工的产物也一样能被人类利用产生艺术价值（赚钱）。把艺术局限于只有人工造物才产生价值还是太浅薄了，再者ai生成四舍五入也可算进人工造物的一种，只是多了一层ai算法。到底还是那句，ai生成还是“喂数据”漏洞太大了，被利益关系反对是应该的。 本帖最后由 kcalb 于 2024-10-22 16:02 编辑
性术性嘛多少是有点儿的，问题在于过于“方便和廉价”反而导致创作者对其中任何单一产品都不可能不愿意投入与真正的masterpiece相匹配的热情精力时间情感，短期内提升长期是下降的，再加上产品可以随意反推复现，这些都是传统艺术性的负加分项，好吧，俗一点说就是不保值 Vneeto 发表于 2024-10-22 14:42
挺好的，“艺术价值”本来也是很主观的东西。到底还是“喂数据”的问题仍未也难以解决。等这个问题真的得 ...
如果泥潭真信艺术价值是主观的。也不会天天为国内国外叉叉文学奖游戏奖颁给谁没颁给谁发癫了，主观领域组织方愿意给谁就是谁的。一旦开始扯主观只是因为自己没有能力置喙。干脆掀桌。奉劝少说少错，在艺术这方面泥潭众不是得多少分的问题。是能不能得分的问题。
至于数据集偷盗，从来没见过吸血寄生虫这么理直气壮，没有“被抢生意的”数据生产者，ai转眼就歇菜。说得好像寄生虫阶级不涉及利益一样。 AI生成的“艺术品”没有资格注册版权是否有些地狱笑话
顺带一提，我现在开始理解奥本海默的意思了，有时候人类并没有足够的智力和资格理解自己所拥有的是多么有破坏力的东西 Vneeto 发表于 2024-10-22 14:42
挺好的，“艺术价值”本来也是很主观的东西。到底还是“喂数据”的问题仍未也难以解决。等这个问题真的得 ...
啥版本了害搁这许愿脱离人类数据呢统计模型真能自产自销那事情就大条了，艺术的问题已经可以小到忽略不计了 这种帖子里就是这几个老面孔
—— 来自 鹅球 v3.1.88.3 我觉得有啥可说的
人就是比AI牛逼，人是主体，人不想被AI平替
人学习就是比AI学习屌
你用AI是AI牛逼不是你牛逼
AI既然那么牛逼那么你为什么不去死 本帖最后由 wbtsy 于 2024-10-22 17:39 编辑
谈论ai和艺术，在我心中一般有三个共识或者说前提：
1. 必须是人的创作。
2. 是不是艺术由欣赏者说了算。
3. 没有艺术品，只有艺术家。
哪怕是古代用来装果子的竹篮，只要是人设计、制作的，就会无意识地融入人的要素。哪怕他原本不是为了创作，只是在制作工具，那欣赏者也依然可以对此进行审美。
反面例子，不管大自然的现象多么美好，一般不会有人形容大自然的现象是艺术。最多是说“造物者的艺术/手笔”、“鬼斧神工”这种比喻，其实还是默认了“鬼神”这种人性的前提。
如果你用ai生成一个作品，交给别人鉴赏，却不告知其真相。那么这就像是一位极简主义/抽象主义的艺术家，把他家里婴儿画的画搬出来，可能也会有人去煞有其事地鉴赏，但是这种鉴赏其实是错误而没意义的。
其实早在ai绘画之前也有类似的情况，比如达达主义，通过拼接形成艺术，降低了其中人类手工的成分。最终评判其是否为艺术品，还是要看拼接的人有没有思想。
所以从古至今，其实没有艺术品，只有艺术家。艺术说到底不管是art还是“术”，最早的词源是“（人类的）制造/技术”，其本身就是用来形容人类的。
有一种例外需要提一下：目前的卷积神经网络ai是按照人类的艺术训练出来的，自然带有人类的文化审美。你要是硬去分析，自然可以分析出一些内容。但是这种分析只是对ai训练集里面的艺术的艺术史的分析，而无法对这件作品本身的创作进行分析。
本帖最后由 星花 于 2024-10-22 16:53 编辑
不认为艺术这个概念真存在。感觉是种很虚幻的东西。 本帖最后由 nbwjh0630 于 2025-1-21 13:29 编辑
主观认为“艺术”又或者说“艺术品”的价值在每个人的理解下，或者是品鉴下，所产生的价值是不一样的。
很简单，每个人的心智并非蜂群，生活环境、社会地位、受教育程度，及最重要的拥有财富和资源的程度，都会改变一个人对于一件事物的看法。
好比是无产阶级的底层人认为的“梵高的抽象画作”，对于这些本就为了吃住温饱，又生活于市井的小民众来说，他们相对认为毫无价值。
当然我并无冒犯，就像我说的，人类每个一个人都是一个独特的个体，他们在社会中也在扮演各自的角色，谁也没法定义其他人。
就像楼上说的，艺术是艺术创作者的载体，我并不认为只有人类才是艺术的“创作者”，更重要的是欣赏者赋予作品 的意义。
艺术的“物理价值”，并不是可以衡量艺术本身的唯一衡量标准。
就像当今世界也有很多小众的亚文化，并不意味者这些亚文化不追随主流文化就是糟粕应该被扼杀。
页:
1
[2]