历史模拟游戏是否按史实发展是其优劣的评判依据之一吗？
在玩家作为第三者旁观，不参与游戏的前提下。因为很多光荣的游戏不去管它就会变成氏康的野望、信玄的野望这种，让电脑自己打的话，光荣安排的事件根本凑不够触发条件，没法跟着史实走，个人觉得历史模拟游戏就是应该在按原本轨迹行进的前提下因为玩家的介入导致历史的流向向着玩家的意愿行进才是这类游戏的爽点，你原本就不会按着史实走的话就没那味儿了，倒不如直接做成王国兴亡录这种架空背景的战略游戏。 有啥历史模拟游戏能按事实发展吗？光荣那套靠各种触发事件强行纠正历史，相对比较尊重历史人物能力的已经很不错了。p社那堆才是真的重灾区 强制触发的剧情脚本可以用来不断修正一个走向混沌的随机系统。但这种剧情给玩家的感觉不一定很好。比如满足一定条件后刘备或许会被强制从徐州转移到新野，但原来的建设经营就都毁于一旦了。而你如果不强制剧情转移而是任由AI系统发展，刘备这辈子大概都不会去新野的。强制剧情脚本的极致可能是HOI4的国策树。在全史实国策下进observe模式，相当于游戏世界每经过70天就会对全部AI做一次修正以强制史实发展。同时也能感觉到P社在平衡上同样是考虑过完全史实发展的，欧洲到1944年发展路线基本都是完全确定的，东线最远的战线甚至都能做到跟史实相仿。我觉得这算是一个比较有诚意的做法。光荣游戏在这方面花的心思就比较少一些。
实际上光荣有隐藏设定的，就像信野14创造每个大名都有隐藏的战略设置，一些历史上被攻略灭亡的家族会被设定成是自灭，这种战略基本就是无脑送兵，开多少局AI都做不大，而像信长老虎这种就是上洛或者天下统一，基本上都会滚雪球发展成地方一霸；LZ说的北条被设定成一旦统一了关东全城就不再打出去了，所以虽然可能种田种出几十万兵，但是一辈子就牢牢坐死在关东了，也很符合历史 主要是想看看历史模拟玩家对于这点看不看中，我本人属于比较轻量级的历史模拟玩家（不如说主要是玩策略游戏为主），对这个倒是无所谓的，但是我设身处地地带入历史模拟玩家的话，感觉游戏本身能按史实走，玩家一手介入后逆天的这个爽度应该是很高的。像光荣这个脚本本身倒没什么，只是数值设置应该是有问题的，很多脚本甚至没法正常触发，比如太阁5美浓三人众的事件，经常还没等主角猴子去调略，斋藤家就已经被织田家灭了之类的。是不是可以说这个数值设定上有误？
p社的话玩的比较多的是群星，钢四和十字军之王2稍微碰过一点，只能说后面这些大军团太多太乱玩不进去，但这种的话感觉上也是应该在玩家介入前按事实走，介入后的各种魔幻才比较爽吧？ 剧本发展几乎被锁死的只能按着史实走的太阁3在历史模拟这块评价很差，这玩意事实上反而是大忌 别通货膨胀的太厉害
-- 来自 能手机投票的 Stage1官方 Android客户端 センコウ 发表于 2022-7-22 10:52
剧本发展几乎被锁死的只能按着史实走的太阁3在历史模拟这块评价很差，这玩意事实上反而是大忌 ...
倒不是这个意思，就是说我在游戏里面能做很多选择，游戏也会应我的选择朝着不同地流向去；但如果我没有介入游戏，以旁观者的身份，所有角色都由电脑托管的情况下；或者我按史实进行选择的前提下，是不是应该游戏的进程按史实走呢？
像你说的这个属于我在游戏里面也没有很多（实质性）选择的余地，那这个确实是历史模拟游戏的大忌了，历史模拟游戏个人认为玩得就是一个“what if”，你都不存在别的可能性了还怎么爽？但要使“what if”够爽的话，那本身的“沉浸感”必须够高，“沉浸感”的来源我认为是我说的在“玩家未介入的前提下，游戏进程按史实走”。 大帝国算不算历史模拟(笑) 看到这个主题立刻就想到一篇老文
https://zhuanlan.zhihu.com/p/19657014 纯史实爱好者可以出一个史实模式，游戏会隔断时间检查当前状态，如果偏离史实就强行修正。但如果是非史实模式，就没必要那么贴合史实，只要大体符合当时的逻辑就好，不要出现像《革新》那样后期动不动几十万大军的魔法大战。 历史本来就有一些随机性啊，让历史重演也不会次次都完全一样吧。
像eu4这样用初始国力+ai倾向性来模拟历史的做法，只能保证走向在总体上符合历史进程，还要加上“历史幸运国”的设定降低翻车概率。并且，这种方法很难模拟以弱胜强、由盛转衰的情况。比如乌尊哈桑建立白羊王朝、阿尔巴尼亚斯堪德培击败奥斯曼帝国，以现实角度来看也过于传奇了，游戏设计上就没有考虑过实现可能性。模拟大明的由盛转衰，为此添加了一大堆额外的系统和机制，效果也不太行。 只需要给历史事件一些导向推力就行
毕竟历史的发展不但要考虑时代的进程，还有个人的努力 我觉得正相反，历史有潮流，但也是由各种偶然推动的。能够有说服力地从各种可能性改写，诠释历史进程，才是这类游戏优劣的判断。 我倒希望他别那么符合史实，玩三国志14黄巾起义剧本，把何进势力从长安拦腰斩断成两截，正打拿下汉中的时候，军队都到汉中门口了，进入讨黄巾联盟事件，我和何进成为盟友，黄巾从武关和虎牢关两头反攻，何进的AI又开始摆烂，给我夹废了。
-- 来自 能手机投票的 Stage1官方 Android客户端 本帖最后由 wooeason 于 2022-7-22 12:39 编辑
编辑
-- 来自 能看大图的 Stage1官方 Android客户端 本帖最后由 wooeason 于 2022-7-22 12:39 编辑
编辑
-- 来自 能看大图的 Stage1官方 Android客户端 yth329 发表于 2022-7-22 10:32
实际上光荣有隐藏设定的，就像信野14创造每个大名都有隐藏的战略设置，一些历史上被攻略灭亡的家族会被设定 ...
现在太阁5北条侵略性拉满，不人工干涉随便就上个洛的 放着不动能按史实走就行，不然说明设计不合理吧 我觉得历史模拟游戏要好玩最重要的因素是事件要足够多，最好的例子就是hoi4那几个出名的MOD，就算不按照史实路线走也能触发出很多if路线的事件，有一股魔幻历史的醍醐味 同样的历史逻辑就行吧，不必追求一样。只要逻辑是一致的，重商的重商，殖民的殖民，西进的西进。 我觉得不干预能按史实走，反而说明没有尊重历史发展的内在逻辑，加入了太多强制触发的事件，
通过事件可以还原历史发生的偶然时刻，但是如果这些事件严格按照历史条件触发，那大多数根本不会触发，
如果能频繁触发，那就是触发条件太简单，按着头不停朝史实修正，
如果做成某些抽象的类型事件，有着宽泛的条件和不同的对象结果，那就更是魔幻高发。
我的喜好就是调参数或打mod，然后看AI们自己玩能遵循历史线多久。
P社的太细几乎不能实现，暗荣的三国志和信野比较粗线条倒是有能还原几年的，如果激活固定历史事件修正的话有过最长12年保持世界线收束的记录；如果不开历史事件脚本的话，最多也就5年左右（san12）。暗荣的游戏构架和AI水平太糙了。 问题是，从你操作的开始，历史就已经改变了，后面的事情没有按史实发展是很正常的啊 不是
因为按照现实历史发展你只能写脚本强行扭回去，不然但凡有一点随机性的话里面的人物早死几年晚死几年是很正常的事情
那历史肯定不会按照既有轨迹走了 全战有哪一部能让ai自然发展走到史实吗？
我就记得幕府2，第一个阵亡的一般就是织田和德川。武田倒是经常上洛。
全战三国电脑曹操基本都是开局当狗或者暴毙。反倒是袁术风生水起。 玩eu3俄国，被法国隔着半个欧洲宣，然后法国在克里米亚登陆，我打不过只能从东边一路焦土打反向卫国战争
玩英国，占了大半西欧，天主国家要么傀儡要么女主，结果神罗皇帝只能去找信了基督的日本大名。
还有什么hoi2看海盟军胜利前夕美国被间谍颠覆。
这些一点都不历史，但是很有趣。
机制丰富下的随机要素给的似是而非的历史体验，和定死历史线然后再演，后者我不如去玩英杰传和战国兰斯 你不写额外代码让AI强制决策 或者按条件触发强制事件的话 肯定不行
举例就三国志那些以少胜多的战役 让AI自由发挥打不出历史上的结果 本帖最后由 北欧王座 于 2022-7-22 17:34 编辑
不会是，甚至你自己应该也不会这么认为。期望对历史结果按照史实发展的背后，是假定了
历史发展有一个完善和绝对的规律
一个通过自己模拟达到与历史相同结果的模拟器
你认为比起不同结果的模拟器，更接近于掌握了这个规律。
这个规律对你而言重要的是，在你玩历史游戏的时候，你希望你的选择所影响的结果是足够拟真的，是“现实感”的，是可信的。因此一个更接近掌握历史发展规律的游戏，你认为才能够提供给你足够的可信度让你相信你的抉择和抉择的结果是真实的。
一个游戏完全可以用强制事件和规则来达到“当无干扰时，历史按照其原有轨迹进行”。但是你应该不会认为这个游戏是你认为的好游戏.你所期望的是somehow这个游戏利用什么政治，经济，人口，粮食之类的参数以及一个牛逼的模型运行，最后自然的得到了历史的结果。
所以维多利亚2才特别 之前全战三国初版很多人黑关羽的怯懦属性什么的，其实放罗马1，一个高星将军在菜鸡手里仗仗输，那早就各种负面属性缠身变成废物了，但是光荣玩家就接受不了啊，如此可见一斑 钢四即使是史实路线，随机性也太大了，尤其是NSB dlc发布后，小胡子巴巴罗萨时间就很不一定，不像波兰一定9月，日本宣菲律宾一定41年5月（，大胡子战力也很迷。大胡子有时候被推到丢了莫斯科，有时候能在前线守住，甚至小胡子都推不到伏尔加河边（不知道是不是我玩美国输血太多）。 p社反面例子，群星这个版本的狗开宗主国三十年必炸，有啥意思。靠脚本强扭只有第一次的新鲜感，多玩几次只会让玩家觉得自己被当弱智
页:
[1]