一开始免费后来突然收费的软件，应该背上倾销的指责吗
实际上就是我最近的一个常用软件变成这样了但我个人觉得有点矛盾
按情说，一开始免费你白嫖了，后来收费你骂人倾销，论情上说不通，所以我也买了收费的版本
但按理说，免费挤占了收费软件的生存空间，把他们逼死了，然后突然收费比原来收费软件还高，是不是也不太合理
法律上算不算我就不懂了
而且我说的这个软件也并没有多恶劣
当年的DivX确实就很恶劣，一开始用LGPL标准吸引民间爱好者免费贡献代码，成型后一举利用LGPL的漏洞闭源
BandiZip？ 倾销是利用优势压低成本销售以消除竞争对手的手段 你去理解反了 不错了
想想google reader
把自己做成行业老大，然后自杀
简直有病。转型收费阅读器也比自杀好啊。活该谷歌玩不明白社交信息流。 百度盘 倾销，垄断，要看结果，结果不成立，名头不成立 自由市场经济里看不见的手会来调控的，比如没有什么东西会阻拦另一个软件制作者用同样的手法来抢生意，不过嘛，实际情况里变数太多，比如知道这件事，又有能力抢饭吃的人瞧不上这点钱，想要这笔钱的人得不到消息、没有相应能力，等等。
纯粹的生意就不用给太多道德负担了，开源这个东西还是看人自觉，不自觉那说什么都没用。用户想要软件，软件开发者有的要钱，有的要掌声，这种关系里其他的东西都是多余的。
—— 来自 samsung SM-A6060, Android 10上的 S1Next-鹅版 v2.4.3 同想到Bandizip 先抓住用户，然后做出名气了再收割。。 我第一个反应是Sketch UP 為什麼不能是達到收費軟件的水平所以收費呢。 又不是把開源果實掠奪了 部分开源软件都应该背上倾销的罪名，比如 Chromium 115，还好及时下回来最重要的部分
—— 来自 realme RMX1991, Android 10上的 S1Next-鹅版 v2.4.3 官网不设门槛地继续提供当不变更协议的前版本及之前版本,并针对恶心bug做持续修补维护 当然该啦
不过话说回来，利用群体心理赚钱赚到手抽筋的那几个人也不在意被圈住的少数人怎么骂它
毕竟大部分人反正只是翻个舒服的姿势**罢了，说不定回想了下从前没法**的寂寞时光，感觉现在还挺享受的
爽到了以后自然会觉得不该让临幸它们的主子挨骂
页:
[1]