天仓凛 发表于 2020-8-3 19:29

巨人里有个经常提起的错误思想






这不是沉没成本嘛!

某件事要不要继续取决于未来付出的代价和未来获得的收益的比较, 而不是过去付出的代价

如果现在发现过去付出代价的某件事是错的, 难道还要继续吗

甚至只是发现现在有更好的选择, 就应该毫不犹豫走那条更正确的路

古人云, 过而能改, 善莫大焉

输了筹码就一定要不断加注直到赢回一切, 这只是赌徒行为

///

当然我不是说他们继续格命是错的, 只是他们的理由是错误的

继续格命只是因为其目标是正确的, 不是因为过去死了很多人所以我们必须继续

久保由利香 发表于 2020-8-3 19:41

本帖最后由 久保由利香 于 2020-8-3 20:07 编辑

LZ几个意思,要批评艾统领还是创哥哥

天仓凛 发表于 2020-8-3 19:42

久保由利香 发表于 2020-8-3 19:41
LZ几个意思,要批评艾**还是创哥哥

孰能无过

古畑任三郎2015 发表于 2020-8-3 19:47

本帖最后由 古畑任三郎2015 于 2020-8-3 19:49 编辑

因为枭只能编出这些瞎话来哄格里沙了啊
当时连载看到那里,我就在想怎么能说服医生,都惨成那样了还复个毛国,你特么是慕容复吗,结果整了这出
不过这个主题也是莴苣传统艺能了,调查兵团也是这个逻辑

天仓凛 发表于 2020-8-3 19:48

这个错误大概其实是从要为死者赋予意义这个想法延伸出来的

lanling917 发表于 2020-8-3 19:58

只要不停下来 就会有路

-- 来自 能看大图的 Stage1官方 Android客户端

凛凛233 发表于 2020-8-3 20:13

道理是这样

爱吃冻鳗的猫 发表于 2020-8-3 21:02

這要分情況
放在日常生活,你的說法固然沒問題,止損嘛;但放到比較嚴肅複雜的事情,那就不一定適用了,因為你不能準確預測這件事的結果;比如格命這種事。
最後,放故事里就完全沒毛病了,進巨都能預測未來故事走向了,該怎麼做引導出什麼結果都知道,怎麼能說是賭徒呢?
最主要的,故事里的主要人物都不覺得自己是錯的
梟、和艾倫,老子就是要自由,為了自由可以干翻一切;
馬萊下滅絕領的高層,我們是為了世界和平的正義之師
雙方:“錯了?哪裡錯了?”
LZ沒看好好認真看

天仓凛 发表于 2020-8-3 21:11

爱吃冻鳗的猫 发表于 2020-8-3 21:02
這要分情況
放在日常生活,你的說法固然沒問題,止損嘛;但放到比較嚴肅複雜的事情,那就不一定適用了,因 ...

你没看我最后一段啊

爱吃冻鳗的猫 发表于 2020-8-3 21:30

天仓凛 发表于 2020-8-3 21:11
你没看我最后一段啊

怎麼沒看?
“某件事要不要继续取决于未来付出的代价和未来获得的收益的比较, 而不是过去付出的代价”、“继续格命只是因为其目标是正确的, 不是因为过去死了很多人所以我们必须继续”這兩句話不就一個意思嗎?
故事里艾倫拿了劇本,這麼干一定不會被滅族,所以他從未過去慫恿他爸,發動地鳴,對他而言他的目標就是對的,你不要說格里沙、梟怎麼說,你要看主角乾了什麼。
你的說法放故事里根本就不成立

sandro 发表于 2020-8-3 21:35

很多群众都觉得经济学家没人性,接受不了啊

天仓凛 发表于 2020-8-3 21:48

爱吃冻鳗的猫 发表于 2020-8-3 21:30
怎麼沒看?
“某件事要不要继续取决于未来付出的代价和未来获得的收益的比较, 而不是过去付出的代价”、 ...

我的说法就是一个通用的逻辑, 你能让逻辑不成立吗
就算对能知道未来的艾伦来说, 也是因为知道, 未来的收益大于代价
那个台词的理由始终就是不成立
我觉得我已经表达得非常清楚了, 没有必要再多说

和真克瓦尔 发表于 2020-8-3 21:49

埃尔文不说了,一流骗子编出的鸡汤,为了让格里沙继续当工具人,其实生命也只是被DNA编好的多巴胺麻醉着往前走而已。

kraoo 发表于 2020-8-3 21:56

要的是煽动力号召力,管他正不正确。现在的我们已经停不下来了,只要不停下来路就会不断延伸的另一种说法,在巨人里显然比奥尔加有说服力的多

摸鱼先锋 发表于 2020-8-3 21:59

我觉得算是很漂亮的自圆其说了。
一样要喝鸡汤,这种给人感觉更舒服些。

徐虹昊 发表于 2020-8-3 22:06

这并不是沉没成本,主流的思考是不会计算人命的。这种理论我觉得更像是一种“死者为大”,逝者为之牺牲的事物,我们更应该实现它。南北战争的时候,要求独立的州就提出过“当初我们是为了利益加**邦,那么现在为了利益退出联邦也是合情合理的”而联邦政府否定州独立的依据正是独立战争中战士所流的鲜血

凛凛233 发表于 2020-8-3 22:15

不要停下来啊

只要不停下来路就会不断延伸,代价♂,前提是人不会死光

这时候,恐惧真是人类的朋友,在极度恐惧时,再傻吊的人都不会继续被这些谎言所迷惑,掉头就跑

天仓凛 发表于 2020-8-3 22:21

本帖最后由 天仓凛 于 2020-8-3 22:23 编辑

徐虹昊 发表于 2020-8-3 22:06
这并不是沉没成本,主流的思考是不会计算人命的。这种理论我觉得更像是一种“死者为大”,逝者为之牺牲的事 ...
还是一样的逻辑, 换种说法去除迷惑
"付出了代价的事物,我们更应该实现它。"
正斧说的话显然不一定是对的, 这个谬误是斥诸权威

如果说要考虑逝者的遗愿, 那应该是把实现逝者的遗愿考虑为收益

凛凛233 发表于 2020-8-3 22:22

徐虹昊 发表于 2020-8-3 22:06
这并不是沉没成本,主流的思考是不会计算人命的。这种理论我觉得更像是一种“死者为大”,逝者为之牺牲的事 ...

独立战争,各州战士是为了自己的利益,
南方独立战争,南方各州战士也是为了自己的利益
并不冲突
并不能互相否定

C男人 发表于 2020-8-3 22:37

楼主的意思大概是指 ”如果我们不坚持下去,以前的付出就白费了“ 这种逻辑不正确,

现实中,除非开了上帝视角,事先知道 “再多付出一些就能堆出成功”,否则都是赌。

但关键就是——枭这家伙就是开了上帝视角的啊!

他和艾伦一样可以看未来。

徐虹昊 发表于 2020-8-3 22:38

天仓凛 发表于 2020-8-3 22:21
还是一样的逻辑, 换种说法去除迷惑
"付出了代价的事物,我们更应该实现它。"
正斧说的话显然不一定是对的, ...

你没懂我的意思
所谓沉没成本是站在生者的角度,行动是为了生者。而我认为巨人的理论中,行动是为了死者,这不是生者为了挽回沉没成本而加大赌注,而是希望告慰死者,为死者继续牺牲。

徐虹昊 发表于 2020-8-3 22:43

凛凛233 发表于 2020-8-3 22:22
独立战争,各州战士是为了自己的利益,
南方独立战争,南方各州战士也是为了自己的利益
并不冲突


“林肯在面对分离危机的时候,诉诸的不是宪法,因为宪法对联邦不利。他诉诸的是革命的历史和合理性。林肯认为只有革命,而不是宪法才能造就主权国家。问题在于,1776年的独立战争造就了多少个主权国家呢?南方的回答是13个,林肯认为只有1个。对于林肯来说,主权不是人口、领土以及其他法律标志,而是牺牲。林肯的演讲中很少谈及美国宪法,而是更关心独立宣言。林肯相信,《独立宣言》并不仅是知识分子用墨水写在纸上的政治文件,同时还是出生入死的革命遗产,是墨水更是鲜血。各州不是分别进行革命牺牲的,而是在一次共同的革命中一起冒着生命危险进行斗争的,也是一起获得独立的。无论以后的法律如何改变,是邦联还是联邦,革命的结果就是统一的主权。”

天仓凛 发表于 2020-8-3 22:44

C男人 发表于 2020-8-3 22:37
楼主的意思大概是指 ”如果我们不坚持下去,以前的付出就白费了“ 这种逻辑不正确,

现实中,除非开了上帝 ...

应该把当前情况作为新的起点考虑
不是 "再多付出一些", 而是 "我预计未来要付出多少"

凛凛233 发表于 2020-8-3 22:53

徐虹昊 发表于 2020-8-3 22:43
“林肯在面对分离危机的时候,诉诸的不是宪法,因为宪法对联邦不利。他诉诸的是革命的历史和合理性。林肯 ...

林肯太能胡说八道了
宪法都能当废纸,而且理直气壮

光荣的小学生 发表于 2020-8-3 23:08

天仓凛 发表于 2020-8-3 21:48
我的说法就是一个通用的逻辑, 你能让逻辑不成立吗
就算对能知道未来的艾伦来说, 也是因为知道, 未来的收 ...

沉没成本是经济的事情,有数字做指标的,受手就少亏一点

这帮人是在死和继续里选择一个

九十九忍 发表于 2020-8-3 23:34

你当是玩P社游戏吗,还能计算的

桌椅板凳酱 发表于 2020-8-3 23:46

格里沙:我想割肉跑了。
枭:你现在暂时没有退市风险,而且已经跌停了,如果现在再抛了,那你这股票还玩的有什么意义。

ps:枭:老子还真有未来式,咱股票未来好几个涨停。

爱吃冻鳗的猫 发表于 2020-8-3 23:54

天仓凛 发表于 2020-8-3 21:48
我的说法就是一个通用的逻辑, 你能让逻辑不成立吗
就算对能知道未来的艾伦来说, 也是因为知道, 未来的收 ...

當然能,不如說你把這當成通用的道理?這叫形而上學。
按你的說法,A的老爸付出了生命的代價,且他爸是家庭頂梁柱,A家因此家道中落,從收益角度看,A 的人生T M虧爆了,所以對A來說的他老爸見義勇為的事是錯的?
你的核心論點不就是做一件事看收益而不是付出過的代價嘛
有收益就是正確的,沒收益就是錯的
但現實情況是,遇到一件錯終複雜的事,你要怎麼客觀證明未來一定有“受益”?你不知道的情況下你怎麼知道這麼干是對的,還是錯的。
說到底,你把你的觀點當成一切行為準則的想法本身就是錯的。

亲爱的蛋蛋 发表于 2020-8-4 00:07

我感觉其实创哥想说的不完全是沉没成本,本质还是存在主义,强调的是选择与选择后果的匹配,是consequence

天仓凛 发表于 2020-8-4 00:28

本帖最后由 天仓凛 于 2020-8-4 00:50 编辑

爱吃冻鳗的猫 发表于 2020-8-3 23:54
當然能,不如說你把這當成通用的道理?這叫形而上學。
按你的說法,A的老爸付出了生命的代價,且他爸是家 ...
现实里谁能绝对预知未来? 只要当下的你判断有益, 就该去做, 很明显的道理
尽自己最大可能预测未来, 从而在当下选择, 理智的人不是应该这样做吗?

就算最后结果证明预测错了, 那也是没有办法的事情, 你该做的都做了, 难道还有更好的方法稳定得到更好的结果吗
之后能做的也只是总结经验教训用于下一次更好地预测而已

你当然也能求助别人, 让别人帮你预测, 不过这其实也是属于你的方法
甚至有时候理智会告诉你不理智就是最好的方法

如果你觉得两种选择势均力敌, 完全分不出高下, 那你扔硬币就完事了
更妙的是说不定扔完硬币你就知道心里的选择了

而收益也是很广义的
页: [1] 2
查看完整版本: 巨人里有个经常提起的错误思想