参考访谈 最根本问题已近很明显了
“因为人们做出的每个决定都是复杂的，其实编辑团队在想‘如果我们这么做会怎样？’。我们本来觉得这有些做作，但最后效果还不错。”
没错就是编辑团队认为玩家玩到这会这么想，但99%的玩家实际并不会这么想。自始至终都是编辑团队的自我沉醉，如果不是编辑团队所有人脑子都有问题的话，那就只能阴谋论的认为除了副总裁外其他人的意见像修宪投票一样毫无意义
-- 来自 有消息提醒的 Stage1官方 iOS客户端
一代joel最后的选择，从任何角度看都是极度自私的选择。无论如何也算不上是无罪的。
先略过背叛拯救人类的所谓大义，反正这个谁都不在乎。人是他送到火萤的，他首先就背叛了火萤，他做出了选择然后后悔了。。
其次他背叛了爱莉的选择，她是知道自己进手术台是很可能会死的，可她是希望自己能拯救人类的，她已经做出了选择。
最后选择屠光火萤更是只为了灭口，想杀光所有知道真相的人，好让自己和爱丽以后不再有麻烦，可惜事与愿违，更是种下以后仇恨的恶果。
-- 来自 能看大图的 Stage1官方 Android客户端
都把炎拳段子搬出来用那这里也对比下炎拳，德玛跟壮壮故事相似点还蛮多的，都是犯事的时候特别莽特别欠，等报应上门了又拉出孩子来表现自己很可怜，其实就这样对应下来这套洗白思路并没有问题，至少看炎拳的时候，复仇是让我还有故事里主角的理性觉得意外的，甚至在看下一个画面之前觉得主角原谅德玛打道回府也是可以理解的发展方向，这就说明其实这套洗白思路是能生效的。
但对比一下其实实践上区别也蛮多，比如前置条件上乔尔是贯穿一整部前作的最核心角色，但妹妹只有最开始的几话让观众带入感情，这个仇恨情绪积累就不是一数量级；在这之上，德玛面对寻仇的忏悔态度也更能安抚观众，对比一下壮壮，这姐们倒是完全没那个意思，从被放下来开始一直拽的不行，啊好像我放她就是应该的，最可气的是编剧也站在她这一侧，大概认为只要把角色描写的伟光正就理应得到原谅，这是对玩家情绪的无视。
最后也是最重要的结局处理上，炎拳给出的思路是通过展现复仇结局的惨状来表现行为的空虚，但neil哥的思路却是直接给出了粗暴的解决方式，类似部分动画里喜欢拿相互理解来结束战争一样，说服力欠缺显得滑稽可笑(动画里互相理解多少还有观众对战争的不合理有共识的因素，所以不会质疑你互相理解的初衷，到了tlou2这里便是动机本身都无法说服观众更何况方式了。
总结一下。首先，大哥想写的思路不是行不通，现在这样个人认为基本是水平没到位。
再来就是，试图通过在严肃现实题材的故事里讨论问题，通过结果展现观点会比给出针对问题的处理手段要容易和有效的多，大哥想走窄门，但对自己选择手法的难度和自己的水平都没有清醒的判断。
再简化一下就是眼高手低，自以为是。
fenhud 发表于 2020-6-23 08:23
合着一枪崩了你就能接受艾比、原谅艾比了？至于用了什么演出手段来调动玩家情绪很重要吗？ ...
已经有许多人说过了，问题不是死，而是用这种方式死
看这：
https://bbs.saraba1st.com/2b/forum.php?mod=viewthread&tid=1943358&page=1#pid47905294
说得好，建议中宣把你招进去。
烂故事就烂故事，从技术原因扯到道德的都应当被锤爆。
玖羽 发表于 2020-6-24 07:15
已经有许多人说过了，问题不是死，而是用这种方式死
看这：
在我看这都是后话，现在玩家经历过了，然后说随便换种死法也比这强。诚然，换种方式死亡刺激性会小很多。但玩家是否就能够接受艾莉放过杀父仇人？能够接受空降一个“这么丑、这么壮，还有杀父之仇”的新主角？在只改变死亡方式，其他不变的情况下我不认为这部作品的评价会有太大改善，这只是最后一根稻草。
玩家嘴上说能够接受乔尔死亡，但在游戏将所有角色动机都进行了合理解释后，仍然完全不认可角色行为，那只能说明玩家心理上其实就是无法承受乔尔的死亡（即脱离看故事心态，只想发泄个人情绪）
其次，我认为不能脱离制作组初衷来看待这个游戏。他们就是希望玩家在情绪上尽可能与艾莉重叠的，如果玩家一开始对艾比的恨意不够强烈，就无法切身的体会艾莉放下复仇时内心的纠结和苦恼。可惜，这时候玩家们已经被自己内心的仇恨杀红了眼，不想去理解艾莉了。
只能说人心难测呀，顽皮狗试图将游戏性拓展到人心层面玩游戏，结果玩脱了
本帖最后由 玖羽 于 2020-6-24 11:43 编辑
fenhud 发表于 2020-6-24 10:13
在我看这都是后话，现在玩家经历过了，然后说随便换种死法也比这强。诚然，换种方式死亡刺激性会小很多。 ...
你没明白，艾比的问题是，她在杀乔尔时的表现和她之后的表现是割裂的，而且完全没有就这一点作出解释
是的，主创这么做是要刺激玩家，但仅仅是为了刺激玩家，即使只限定在艾比身上，也是让艾比在这里工具人化，就连力推的主角都能随便工具人化，可见主创的创作态度
玩家可以接受乔尔的死亡，这不是马后炮，全看怎么铺垫
人是情感动物，很容易被感情牌带节奏，如果之前对艾比的仇恨有很好的铺垫，到了杀乔尔的时候不要那么卑劣、恩将仇报，特别是不要虐杀（如果是聪明的作者，还会把最后一步交给丧尸或偶然等因素，不让艾比直接下手），玩家是可以接受的
但是，主创不仅没有这么做，还做了完全相反的事，我在另一个回帖里也说过，这个主创最大的问题就是非常蔑视人类的情感
这是一个我看到的不错的修改思路：https://bbs.saraba1st.com/2b/forum.php?mod=viewthread&tid=1929950&page=52#pid47898037
白石 发表于 2020-6-23 21:57
干嘛要有愧意，她的问题是虐杀了自己的救命恩人而不是复仇。本来一句“You killed my father”就可以了搞 ...
对的。
乔尔到死都不知道杀他的人到底什么来路。
愤怒的老绵羊 发表于 2020-6-24 04:08
一代joel最后的选择，从任何角度看都是极度自私的选择。无论如何也算不上是无罪的。
先略过背叛拯救人类的 ...
我不同意。
1的世界观已经告诉你了，
研制出疫苗不会让世界更好，
反而可能会更糟。
无数的人会来抢夺疫苗，引起更多的杀戮。
乔尔的行为1的时候就讨论过了，
如果仅仅是抽抽血就能做出疫苗肯定没问题。
但要艾莉的命，你作为玩家都是不能接受的。
马琳最后的劝说完全是骗乔尔，
如果乔尔把艾莉交回去，
必然是死路一条。
fenhud 发表于 2020-6-24 10:13
在我看这都是后话，现在玩家经历过了，然后说随便换种死法也比这强。诚然，换种方式死亡刺激性会小很多。 ...
我可以断言，如果把乔尔之死放在第二小时，那么一定不能当场揭穿是谁干的，如果当场揭穿是谁干的，那么一定不能放在第二小时
然后，如果要玩家接受艾比杀乔尔，那么一定要先让玩家和艾比共情，这个游戏其实也试图在这么做，但是游戏实际的做法导致玩家开始操控艾比的时候，对艾比的好感度已经低到满分100分的负100分，共情的速度怎么也赶不上
如果在不得知艾比杀乔尔的前提下，先让玩家操控艾比，就算照你所说有些人可能会对艾比的外表有偏见，那也顶多是负个几分，还有机会补回来
而且，这里的重点是，游戏实际的做法给玩家先入为主地造成一个印象：艾比不仅可恨，而且是一个邪恶透顶的人，后面的艾比线也有很大的问题，它只是往这个邪恶的印象上硬缝了一个好的形象，结果变成了一个自相矛盾的缝合怪
由此也可以推导出正确做法：一开始先让艾比做一件巨大的善事，让玩家先入为主地觉得艾比是一个善良的人，这样共情起来就有了很好的基础，与此相比外表上壮一点简直都不是事
还是那句话，人是情感动物，一旦先入为主地认定谁是大恶人，那她干什么都是坏的，你强行让玩家操纵她十个小时，也只是让玩家受到十个小时的折磨，反之，如果先入为主地认定谁是大善人，即使后来看到她干了坏事，第一反应也是先给她找借口开脱
所以，接下来的正确做法就是给艾比充足的借口，也就是大量铺垫复仇对艾比多么重要、这个仇人对艾比造成了多大的伤害，等铺垫够了才揭示出，这个仇人竟然是乔尔，那么玩家绝对不会讨厌艾比，而是会首先在心里为艾比找补
就像我在前面说的，如果最后一步不是艾比直接下手，就更好了，最好是艾比不直接杀乔尔，而是使乔尔陷入死地，在最后一刻艾比心软想要救乔尔，但是失败了
你的看法才是马后炮，由于艾比给玩家的印象特别坏，所以你觉得已经无法挽救了，其实不是这样，完全就是看怎么描写
玖羽 发表于 2020-6-24 12:08
我可以断言，如果把乔尔之死放在第二小时，那么一定不能当场揭穿是谁干的，如果当场揭穿是谁干的，那么一 ...
“人是情感动物，一旦先入为主地认定谁是大恶人，那她干什么都是坏的”我的观点和你说的有区别吗，这是导致目前状况的原因
你的所有设想，前提都是玩家对艾比的第一印象不能那么坏，但是人家顽皮狗就是想要你们先恨到极致再去爱啊。。这怎么解，那你一定要说这样编排是错的不允许的，我只是觉得制作组想这样编排无可厚非罢了
玩家在游戏中亲身体会了“放下刻骨仇恨”，并最终能接受艾比。这是初衷，若是要改的话定不能通过妥协前者的方式去修改，所以我认为这是无解的，只能寄托于玩家能从自身情绪中抽离。是编剧蔑视了情感，还是高估玩家的自控，我不想评价什么反正结果就是现在这样了
另外，无论再正面的人都是有黑暗面的，就像现在玩家想要生吞活剥了艾比一样，在面对杀父仇人，在这末世忍受艰苦锻炼只为报仇的艾比好不容易抓到了仇人，剥皮削骨有什么问题？玩家自己在看了艾比的故事之后都做不到共情，在不知身份情况下一起打了波丧尸却指望艾比共情？在不同的经历不同的时机不同的情景中有不同的心境，我并不觉得有所谓的割裂感
fenhud 发表于 2020-6-24 13:25
“人是情感动物，一旦先入为主地认定谁是大恶人，那她干什么都是坏的”我的观点和你说的有区别吗，这是导 ...
本来就是错的，看我上面那贴的第一句话
这里有一个地雷，要么就不要踩，踩了一定会被炸得粉身碎骨，然后主创说我就是要踩并且我就是不要被炸得粉身碎骨，抱歉没有这么好的事
游戏这么处理，那么大多数玩家一定会产生这种情绪，我在上面已经分析得很明白了，你抱怨也没有用
本帖最后由 愤怒的老绵羊 于 2020-6-24 16:01 编辑
yanhan0410 发表于 2020-6-24 12:07
我不同意。
1的世界观已经告诉你了，
研制出疫苗不会让世界更好，
首先，研究出疫苗不会让世界更好我是不同意的，这是仅存的让人类能回归到毁灭前的可能性，木耳人无解才是这之所以是末世的基础，当然你要说旧世界更操、蛋那我无话可说。
至于研究出疫苗有没有人来抢根本没人在乎，乔尔更不在乎，他只在乎爱莉，所以选择了后悔、背叛、灭口和谎言。你说的这些仍然无法否定那依然是个极度自私的选择。
回归到楼主最初的论点，我认为TLOU2剧情最根本的问题根本并非什么错误的价值观输出，成人世界里哪来那么多对错，更多的是立场的选择。而驱使人选择立场的，往往是利益。
1代玩家为什么能如圣母般理解乔尔最后那极度自私的选择，甚至认为那才是伟光正是人性的光辉呢？除了20多小时的共情外，最核心的原因是“这选择符合玩家的利益”。游戏里的人类有没有得到拯救和玩家有半毛钱关系吗？这操丹的世界最好赶紧完蛋，三光救萝莉，爽就完事了。如果这放现实里与自己利益相关，会有几个人会觉得这是好的选择呢？
所以一代的结局是建立在维护玩家情感利益，取悦玩家的思路上去做的。而二代则完全相反，上来就一高尔夫否定了一代的建立在毁灭他人幸福上的所谓人性光辉，以一种极度激烈的手法去损害一代玩家情感利益。甚至还要玩家代入到仇人视觉去共情，让玩家陷入到不安与迷惘当中，以至于到了终局的那个选择，都依然与1代思路相背不以玩家情感利益为导向，不让玩家那个达到高潮的爽点。于是有玩家愤怒了。
我很难评价这是对还是错，顽皮狗是绝对有实力让剧本以更温和的手法叙述出来的，但他们却作了最大胆的选择。以至于令很多一代结局作为圣母的玩家完全无法认同二代结局作为圣母的主角。。
但我认为一个艺术作品（我姑且对游戏这么认为）如果只能单纯提供“爽、满足”这单一体验的话，是非常可惜的，它应该可以有更多元的表达。甚至可以有不提供爽这一要素作为前提的游戏。当然，或许市场会狠狠地教训它。
其实吧，the last of us，除了us，别忘了还有the last.
yanhan0410 发表于 2020-6-24 12:07
我不同意。
1的世界观已经告诉你了，
研制出疫苗不会让世界更好，
你这不就是上帝视角，疫苗是确实有效的，而之后人类会怎么内斗，那也是消灭了蘑菇之后的事情了，人类社会能逐渐回归正轨
—— 来自 HUAWEI LIO-AN00, Android 10上的 S1Next-鹅版 v2.2.2.1
愤怒的老绵羊 发表于 2020-6-24 15:39
但我认为一个艺术作品（我姑且对游戏这么认为）如果只能单纯提供“爽、满足”这单一体验的话，是非常可惜的，它应该可以有更多元的表达。甚至可以有不提供爽这一要素作为前提的游戏。当然，或许市场会狠狠地教训它。
你这就像是说，没有人吃shi，所以厨师端上一盘shi是对食物更多元的表达
有些东西没有人吃是因为真的不能吃
本帖最后由 玖羽 于 2020-6-24 22:12 编辑
fenhud 发表于 2020-6-24 13:25
“人是情感动物，一旦先入为主地认定谁是大恶人，那她干什么都是坏的”我的观点和你说的有区别吗，这是导 ...
还有一个问题，如果要让观众对恶产生共情，千万不能硬洗，这只会适得其反
正确的方法是用一个更大的恶去衬托，这样原来的恶就显得善了
但是这个游戏一开始给玩家的冲击过于强烈，以至于没有什么能超过它
无论观众是谁，他们每一个人都在寻找善之中心，即移情和情感兴趣的正面焦点。
善之中心至少必须位于主人公身上。其他人物可以共享这一善之中心，因为我们可以移情于任意数目的人物，但我们必须移情于主人公。另一方面，善之中心并不是指“和善”。“善”的界定不仅是指它是什么，还指它不是什么。从观众的视点而言，“善”是对照于一个负面背景而作出的一种判断。所谓“负面背景”即指一个被认为或被觉得是“非善”的世界。
《教父》：影片中不仅柯里昂家族是腐败的，其他黑手党家族，甚至警察和法官也都是如此。影片中的每一个人要么自己是罪犯，要么跟罪犯有瓜葛。但是，柯里昂家族却有一个正面素质——忠诚。在其他帮派中，帮匪们都是背后捅刀子，这使他们成为坏坏人。教父家族的忠诚使他们成为好坏人。当我们发现这一正面素质时，我们的情感会倾向于此，并发现我们自己已经移情于那些帮匪。
《白热》：影片的善之中心柯迪·加雷特是一个变态杀人狂。但是作者以其独运的匠心设计出的巧妙动作在正面能量和负面能量之间取得了平衡，首先给予加雷特诸多迷人的素质，然后环绕着他设置了一个邪恶而又宿命论的世界：他生活中是一帮意志脆弱、唯唯诺诺的庸人，但他却具有领导才能。追捕他的是一帮蠢笨无能的联邦调查局特工，相形之下他却是那样地机智而又富有想像力。他“最好的朋友”是一个联邦调查局线人，而且柯迪对他的友谊还是那样地真诚。影片中人与人之间没有任何温情可言，唯有柯迪对他母亲孝敬恭顺。这种道德处理将观众拉入移情状态，令他们感到：“如果我被迫去过一种犯罪的生活，我也要像柯迪·加雷特那样。”
《沉默的羔羊》：小说和剧本的作者将克拉丽斯置于正面的焦点上，但同时还围绕着汉尼拔·莱克特构建了第二个善之中心，并将移情吸引到两个人物身上。首先，他们赋予了莱克特博士令人钦羡的素质：知识渊博、思维敏捷、言语藏锋、绅士风度十足，而且最重要的是，镇定自若。我们不禁会问，一个生活在这样一个地狱般世界的人怎么能依旧沉着自信、风度翩翩?
其次，为了反衬这些素质，作者在莱克特周围设置了一个冷酷无情、玩世不恭的社会。他的监狱心理医生是一个施虐成性、好出风头的家伙。他的看守都是一些蠢货。即使是极欲得到他的帮助来侦破一个令他们一筹莫展的案子的联邦调查局，也对他进行欺骗，企图以空洞的许诺来操纵他，骗他说可以让他搬到卡罗莱纳州一个岛上的露天监狱中。于是我们就会开始为他辩解：“他吃人固然不好，但比这更坏的事情还多着呢。我一时想不起来还有什么更坏的事情，但是……”我们陷入一种移情状态，思忖道：“如果我是一个吃人的变态狂，那么我也要像莱克特那样。”
——《故事》
玖羽 发表于 2020-6-24 22:09
还有一个问题，如果要让观众对恶产生共情，千万不能硬洗，这只会适得其反
正确的方法是用一个更大的恶去 ...
其实仔细翻翻评论还是有不少人能以第三视角看待游戏想要传达的内容，这取决于当你愤怒时还能否心平气和的转换到对立立场去理解故事，我们说“人性如此”的潜台词正是对人能否换位思考的不信任，往好听了说顽皮狗其实选择了信任（这可真是个彩虹屁）
不可否认，游戏用了非常粗暴非常“硬”的手段去描写艾比的光明面，大众的不认可皆是制作者狂妄、自大、咎由自取。但我始终认为不要脱离制作者初衷去看待游戏，无论一代还是二代游戏的故事都没达到足以媲美那些经典电影的程度，游戏角色一直都是传递制作者理念的工具人，这系列的从来没指望竖立一个观众喜爱的反面英雄，它只是给了我们一个小故事，我们一直都是听众而非参与者，区别就在于后半部分的故事大家不喜欢到连听下去的耐心都没有了
是的，听众听不下去都是讲述者的问题
fenhud 发表于 2020-6-25 00:15
其实仔细翻翻评论还是有不少人能以第三视角看待游戏想要传达的内容，这取决于当你愤怒时还能否心平气和的 ...
观众没有义务去理解制作者的初衷，你算什么，我花大几百买个游戏，花几十个小时打完，然后我还要理解你的初衷？即便制作者把故事讲得特别好，观众能体会到他的初衷，那也只是顺便
即便说制作者的初衷，假设这个初衷是真的，那也只不过是一个非常陈腐的主题，再加上讲述完全失败，结果就是毫无价值
玖羽 发表于 2020-6-25 00:48
观众没有义务去理解制作者的初衷，你算什么，我花大几百买个游戏，花几十个小时打完，然后我还要理解你的 ...
观众当然没义务，因为你又一次提到了如何使观众共情的话题我才说的，顽皮狗就是希望玩家在自己铺好的跑道上跑完全程，情绪体验也好、交互体验也好都是预设好的这是大前提，你不能尝试用破坏前提的方法来解决问题。
论故事性一代俗不俗？神海4部俗不俗？顽皮狗做游戏一直是这样的，但是这次讲了个让大家都不高兴的故事。这不，玩家们连夜起草尼大人一百二十条大罪，眼看就要赐死了。
本帖最后由 玖羽 于 2020-6-25 07:55 编辑
fenhud 发表于 2020-6-25 07:04
观众当然没义务，因为你又一次提到了如何使观众共情的话题我才说的，顽皮狗就是希望玩家在自己铺好的跑道 ...
观众共情角色 ≠ 观众理解创作者初衷
任何一个作者都希望观众在自己铺好的跑道上跑完全程，但是作者的能力就在于能不能把观众带到跑道上去，这个游戏在这方面显然完全失败，甚至还在跑道上倒满了shi，那么你就不能怪观众不愿意上跑道
你有一个奇怪的误解，似乎创作者希望观众怎么体验，观众就得这么体验
不，不是的，观众没有义务在创作者铺好的跑道上跑，恰恰相反，把观众带到跑道上才是创作者的义务，如果创作者在这一点上失败了，那么完全是他自己的责任
玖羽 发表于 2020-6-25 07:52
观众共情角色 ≠ 观众理解创作者初衷
任何一个作者都希望观众在自己铺好的跑道上跑完全程，但是作者的能 ...
这是并不冲突，作者讲的故事没人听就是他自己的问题
但这可是个线性游戏啊，就是个封闭跑道，你偏往大马路上跑结果给车撞了 这你怨谁去。。
是的，我就是认为观众就该按照预设的跑道跑，你不跑不是因为别的，仅仅是你不喜欢。本作观众不是不能理解创作者想要他们共情，而是拒绝共情
其实分歧点就在于，你认为观众是个无意识群体，需要搀着扶着保护着这是创作者的义务；我认为观众应该意识到自己站在跑道上，你没有义务跑下去，但你得知道这是跑道
价值观肯定有问题的，你们想，这作虽然鼓吹互相理解放弃仇恨人人平等，但现实中顽皮狗在完成这作时有80%的老员工被逼走了，就想问问尼尔副总裁真的信游戏里鼓吹这套吗
fenhud 发表于 2020-6-25 18:27
这是并不冲突，作者讲的故事没人听就是他自己的问题
但这可是个线性游戏啊，就是个封闭跑道，你偏往大马 ...
“观众不按预设的跑道跑”本身便意味着作者的失败，这种失败通常是来源于才能的缺乏/努力的不足/技巧的拙劣/诚意的不足/同理心的缺失/对观众的鄙视这几条理由的排列组合。
看来这游戏将来的口碑会在尾灯班正联“这什么捷豹剧情”和bvs“我知道导演想表达什么，但这什么捷豹剧情”之间徘徊了
----发送自 vivo vivo NEX A,Android 10
作者和白左相互理解了，这套话术他们来用将会立于不败之地。质量差就质量差，别拿政治正确，价值观错误之类的玩意儿来混淆视听。
birdpear 发表于 2020-6-23 03:12
对呀
就是 艾比 杀 无罪的乔尔 ，所以艾比有罪
而 艾莉 杀 有罪的艾比 ，是合情合理的
乔尔为什么无罪？艾比的罪又哪里来？
你压根就在自己脑补，如果乔尔不是上代主角。那他死多惨，都没人说一句话。反过来说，乔尔哪怕灭世魔王，因为他是上代主角，是众多玩家操控的角色，那他做啥都是正确的。玩家的价值观就是，唯我独尊。我操控谁就是正义。现在编剧跳出来说，你玩家算老几，我编剧最大。所以引起反弹，你要说价值观。那就乔尔在一代做的事情，他罪可太大。艾比杀他不仅符合血仇的朴素价值观，也符合为民除害的普遍社会道德。
birdpear 发表于 2020-6-23 18:36
我不是说这游戏在灌输错误价值观
是说游戏剧情表现出的价值观和玩家价值观有冲突，进而影响游戏剧情评价 ...
什么叫玩家价值观？玩家价值观就是，我就是爹。哪里来这么多屁话。玩家还玩致命格斗，还玩一大堆黑暗游戏，有价值观冲突吗？这世上反人类游戏都这么多，一样有人玩的津津乐道。gta玩家屠杀几条街，有觉得价值观冲突吗？
玖羽 发表于 2020-6-24 12:08
我可以断言，如果把乔尔之死放在第二小时，那么一定不能当场揭穿是谁干的，如果当场揭穿是谁干的，那么一 ...
其实直接让玩家操纵艾比干死乔尔就是了，玩家亲手弄死乔尔后，然后再展开乔尔黑历史和艾比的奋斗史。
eilaya2005 发表于 2020-6-25 18:44
最后的我们2的编剧用他的浅薄和傲慢在无意中揭示了一个隐藏的真理：完成复仇是需要强大的意志力（和实力） ...
作为乔尔黑，我倒很开心到看到他被高夫球棍暴打，嘿嘿嘿。
看看楼主你混淆视听引来些什么牛鬼蛇神，“创作者给你喂屎就乖乖接着，你不喜欢吃屎只能怪你不跟着他思路走”，那么看来远离这个粪作真是最合理的选择，心疼那些没办法退款的玩家
我记得一代艾莉是同意献出生命做疫苗的吧，那么医生的行为和乔尔杀医生的行为能等同么？
我个人的价值观里乔尔是最初的罪人，确实他的选择可以理解，但他的方式还是错了
deadpeople 发表于 2020-6-26 21:12
看看楼主你混淆视听引来些什么牛鬼蛇神，“创作者给你喂屎就乖乖接着，你不喜欢吃屎只能怪你不跟着他思路走 ...
真的搞笑，还在这套娃呢。“创作者端出来一份半熟牛排，你吃了一口咬定这就是屎，我们村没人这么吃，不听不听，这就是屎”正反话谁不会说
只要你愿意，肯德基是屎、米其林三星也是屎，毕竟顾客是上帝呗，没人拦着你。
人家在说为啥你觉得屎，还能有啥原因，你觉得不好吃呗。扯这扯那的，话尽于此
都这个时候了还装鸵鸟嘴硬，行吧，正常人还是知道看到屎绕道走的，你慢慢享用
主要是不尊重玩家智商，如果这也算是一种价值观的话
fenhud 发表于 2020-6-25 18:27
这是并不冲突，作者讲的故事没人听就是他自己的问题
但这可是个线性游戏啊，就是个封闭跑道，你偏往大马 ...
大马路的尽头是坨shit你也要跑过去吃吗，我们是玩家不是制作者的舔狗。
fenhud 发表于 2020-6-27 09:30
真的搞笑，还在这套娃呢。“创作者端出来一份半熟牛排，你吃了一口咬定这就是屎，我们村没人这么吃，不听 ...
可以啊，看以后顽皮狗出游戏还有没有人愿意买帐，商业公司用商业成绩来说话，不急于一时下结论。