这场运动中，贵族们利用它实现自己的政治野心，市民阶级利用它获得精神上的拯救和经济上的减负，而农民则直接打着它的平等旗号发动了起义。

16世纪对于欧洲而言是一个过渡的世纪。

在这里，欧洲开始了向近代转变的一系列的准备。

包括经济，政治，文化，宗教以及法律。

在16世纪，我们发现一个现象就是民族国家的诞生和与之配套的民族主义的兴起。

马基雅维利的伟大之处不在于他写的那些政治斗争的方法，而在于这种政治斗争背后的目的。

同样布丹的主权国家思想不过是国内统一市场的必然要求。

16世纪的人们还习惯于人的身上披着神的外套,而到了17世纪以后，我们发现，人的全身是人了。在这里，所谓的宗教已经逐渐的推出了历史舞台，启蒙运动的思想开始出现在人的意识中。而这一切不是由罗马决定的，也不是由那些王公贵族决定的，而是由于经济的发展导致的关于财产保护意识发展而来的。从一开始，启蒙运动就是保护私有财产神圣不可侵犯。

中世纪其实挺世俗化的,基层制度进一步完善而已,启蒙开端于人文主义的兴起,还起源于宗教改革.............16世纪谈民族国家太早了........

16世纪的经济发展其实很惨淡的,尤其是头20年.............资产阶级真正意义的兴起和发展还有拖到17世纪............

引用:

原帖由 vgs 于 2008-5-26 14:52 发表
中世纪其实挺世俗化的,基层制度进一步完善而已,启蒙开端于人文主义的兴起,还起源于宗教改革.............16世纪谈民族国家太早了........

16世纪的经济发展其实很惨淡的,尤其是头20年.............资产阶级真正意义 ...

16世纪的荷兰和英格兰不是民族国家吗？

那当然不算是民族国家,实际上15世纪末英格兰才彻底的摆脱奴隶制,这个时候资产阶级最原始的土地承租人刚刚从农民手中夺取了经济主动权..........

而且那个时候宗教战争也很频繁..........当然因为海运繁荣发展出来的 自由合同 代替传统思维,经济自由带来更细致的社会分工(劳工,海员)带有很强的现代气息...........

引用:

原帖由 vgs 于 2008-5-26 15:07 发表
实际上15世纪末英格兰才彻底的摆脱奴隶制 ...

？！
13世纪农奴就基本上完成角色转换了



宗教改革本身就有向天主教大家庭叫板的民族主义倾向，在这之前，别忘了腓特烈三世特意在神圣罗马帝国这个理应“普世”的称号前面加上了“德意志民族”字样。当然这里的民族是王朝式的民族，地缘和文化意义只能居于次席。宗教改革和反宗教改革的斗争以威斯特伐利亚条约为终点，此后耶稣会通过王朝上层路线不断为天主教收复失地。在启蒙来临之前，还有一个漫长的路易十四时代

[ 本帖最后由 F·U·罗格纳 于 2008-5-26 15:15 编辑 ]

这种 民族 掺和了领主的个人利益,宗教基层趋于瓦解小诸侯国林立,更多以城邦自治为基础,这和拥有同样的文化语言历史经验差的还是比较远的............

？！
13世纪农奴就基本上完成角色转换了
-------------

因为英格兰那种 精耕细作的耕地加草场的经济 独特性造成的吧............

民族主义也不是没有一个孕育过程突然跳出来的，向普世帝国和拉丁天主教大家庭告别要有个过程，这种心理上的切割不掺一点私货是不可能的。

引用:

原帖由 vgs 于 2008-5-26 15:22 发表

因为英格兰那种 精耕细作的耕地加草场的经济 独特性造成的吧............

法国德国都一样 西欧的封建生产方式总体来说差别不大，13世纪就趋于瓦解，14世纪大萧条之后就天翻地覆了

[ 本帖最后由 F·U·罗格纳 于 2008-5-26 15:34 编辑 ]

偶一直理解农奴制的彻底瓦解在欧洲耕地彻底的被开垦,庄园主发现农奴的效率低下而转向雇佣自由农民.最后催生出已经运用市场土地承包商,这个过程在英国尤为明显.

[ 本帖最后由 vgs 于 2008-5-26 15:55 编辑 ]

先看下这三篇文章

http://bbs.saraba1st.com/thread-362514-1-1.html
http://bbs.saraba1st.com/thread-359904-1-1.html
http://bbs.saraba1st.com/thread-362515-1-1.html

大开垦运动是10世纪到13世纪，此时欧洲人口已经到达农业时代的巅峰，向东欧、西班牙和中东的十字军运动就是一种人口压力宣泄方式。庄园主并没有他庄园所有土地的“产权”，有的只是有限用益权，他没有权力随意剥离农奴和他世代耕种的土地，除了农奴的周工义务，领主自营地雇佣自由劳动力那是庄园建立伊始就存在的，效率未必更高。劳役地租货币化是个很早就开始的趋势，而大萧条、黑死病和百年战争以及价格革命导致封建主彻底衰落，实际拥有土地产权的自耕农崛起。

en...........仔细看看............

引用:

原帖由 ussrvsusa1 于 2008-5-26 14:22 发表
从一开始，启蒙运动就是保护私有财产神圣不可侵犯。

私有财产神圣不可侵犯不仅不是卢梭的本意，而且与其精神相背离。

引用:

原帖由 红钢怨狱 于 2008-5-27 10:29 发表



私有财产神圣不可侵犯不仅不是卢梭的本意，而且与其精神相背离。

现在我们知道，这个理性的王国不过是资产阶级的理想化的王国；永恒的正义在资产阶级的司法中得到实现；平等归结为法律面前的资产阶级平等；被宣布为最主要的人权之一的是资产阶级的所有权；而理性的国家、卢梭的社会契约在实践中表现为而且也只能表现为资产阶级的民主共和国。十八世纪的伟大思想家们，也和他们的一切先驱者一样，没有能够超出他们自己的时代所给予他们的局限。
BY 社会主义从空想到科学的发展

引用:

原帖由 ussrvsusa1 于 2008-5-27 10:47 发表

现在我们知道，这个理性的王国不过是资产阶级的理想化的王国；永恒的正义在资产阶级的司法中得到实现；平等归结为法律面前的资产阶级平等；被宣布为最主要的人权之一的是资产阶级的所有权；而理性的国家、卢梭的社会契约在实 ...

好熟...咱们大家看的书都是一个版本的么orz
对启蒙运动领袖（尤其是卢梭）的过度解读，早已经模糊了其本人本来的思想精神，而产生了无数变种，其实卢梭是个多么天真可爱的小孩阿~
他的忠实信徒罗伯斯皮尔的政权虽然搞了无数闹剧，但却最能反映卢梭本人的政治理想。我倒是觉得人民的无限制起义热潮过去之后，才进入你所说的阶段。所以我认为说启蒙运动一开始就是私有财产神圣不可侵犯是不合适的，更何况那时候的人们囿于时代的限制，还没有产生阶级斗争学说。

引用:

原帖由 红钢怨狱 于 2008-5-27 11:09 发表

好熟...咱们大家看的书都是一个版本的么orz
对启蒙运动领袖（尤其是卢梭）的过度解读，早已经模糊了其本人本来的思想精神，而产生了无数变种，其实卢梭是个多么天真可爱的小孩阿~
他的忠实信徒罗伯斯皮尔的政权虽然搞了无数闹 ...

马克思的东西很大一个特点就是主张实践的。
卢梭的理论在现实中是不可能实现的。
工业化的大生产必然会取代小生产的，所以象他那样主张回归是难以实现的。
而且他的理论的实践主要还是政论。结果这种小资产阶级思想的实践导致的就是无政府主义状态，并最终破产。
罗伯斯庇尔的悲剧就是他完成了历史使命后又被历史抛弃