提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽，只有管理员可见
汗一个先。
我把那个证明整理下。
D：全总个体域
一元谓词
K(x,y)：X知道Y
A(x)：x是认识主体，
P(x)：x在实践（比如人知道自己有手脚等）
Q(x)：x是“钵中之脑”
闭合公式的表达：∀x{┐K(A(x),┐Q(x))∧[K(A(x),P(x))→K(A(x),┐Q(x))]}→∀x┐K(A(x),P(x))，
该公式化简如下：
1。∀x {┐K(A(x),┐Q(x))∧[K(A(x),P(x))→K(A(x),┐Q(x))]}→∀x┐K(A(x),P(x)) 原题引入
2。∀x K(A(x),┐Q(x))∨∀x┐K(A(x),P(x))∨∀x [K(A(x),P(x))∧∀x┐K(A(x),┐Q(x))]
3。∀x┐K(A(x),P(x))∨{[∀xK(A(x),P(x))∨∀xK(A(x),┐Q(x))]∧1}
4。∀x K(A(x),P(x))∨1
5。1
即重言式（永真式）
这个公式的前提是：F: ∀x K(A(x),P(x))→∀x K(A(x),┐Q(x))，若F为真，有如下命题：
条件：∀x K(A(x),P(x))→K(A(x),┐Q(x)) ，∀x K(A(x),P(x))
结论：∀x K(A(x),┐Q(x))
PC：
1。∀x K(A(x),P(x))→∀x K(A(x),┐Q(x)) 条件引入
2。∀x K(A(x),P(x)) 条件引入
3。∀x K(A(x),┐Q(x)) 1，2假言推理
－－－－－－－－－－－－
数理逻辑来看，只要“我知道我在实践、（意识）活动”这个命题是真的，那么可以推断出“我”并非“钵中之脑”。
如果怀疑论者怀疑逻辑或者说怀疑逻辑行为本身，即K(A(x),P(x))→K(A(x),┐Q(x))的真假性（或者更深一层怀疑“→“等），那么推断要么无穷倒退要么一片混沌。所以我还是比较支持Cogito , ergo sum sive cxiso，建立一个立足的基本点，不然无从谈起。
[ 本帖最后由 暗の使徒 于 2006-11-21 01:26 编辑 ]
