MGSV居然和巫师3一个成本！卖300W根本不能回本！

7uly

mhfdt 发表于 2015-9-26 20:01
语体教怪我喽
“有人说...”这句话承前，是作为我另起一段（原回复里是两段话，这是第二段）的引子，“MGS ...

我觉得全帖的人都觉得你的语言是体育老师教的，然后你还有脸说人家理解得不对。这脸皮也不是一般的厚了。到滚到打看客都散了，也算你厉害。

mhfdt

7uly 发表于 2015-9-27 10:23
"有人说STEAM版锁区不让卖的，MGS受众比较固定啊其实……所以很自然的节约成本才是正途"
你这句话难道不 ...

哈哈哈哈哈哈
也就小学生水平能理解成这样了
这是我275L的回复，你回了两帖也都选择性无视了
我相信红字可以帮助你理解为什么是你们语体教而不是我

是的，你这么一说就很明白了。当然，我的意见是原句可能会造成（有意图的）误解，但是就定义上来看，并不属于歧义。
因为所谓的歧义是一个根本不可能成立的逻辑关系。正常而言是不该被错误逻辑所引导的。
虽然仔细推敲的话就能明白，但是谁看帖还一句一句的分析着看
当时回帖哪想到那么多咬文嚼字的事，我是，其他人也是
结果有（大约三个）人就由着自己把“因为STEAM锁区所以要节约成本”这个根本不通的逻辑在脑内自动变换成“因为要节约成本所以STEAM锁区”，就这么跟我铆上了还。
那个7uly还很自以为是的把他认为的“我的逻辑”搬上来，来证明自己的确是小学生语文水平。
我是受够了。

7uly

mhfdt 发表于 2015-9-27 17:33
哈哈哈哈哈哈
也就小学生水平能理解成这样了
这是我275L的回复，你回了两帖也都选择性无视了

是是是，人家把你表达有问题、客气一点说成”容易产生歧义“你还真打蛇随棍上了，这脸皮真不是一般的厚，看来是能形成绝对防御了。所以你继续脑内胜利好了，你完全可以脑补这个帖子大家都是认同你的观点的。

mhfdt

7uly 发表于 2015-9-27 10:36
是是是，人家客气一点说你说的”容易产生歧义“你还真打蛇随棍上了。你继续脑内胜利好了，你完全可以脑补 ...

脑内胜利万岁，到底是谁脑内胜利啊？
我一口一口把食喂你嘴里，你TM终于发现自己有问题了？
于是只好继续脑补”我脑内胜利“来自慰了，噗
还这帖子”大家“
S1不是没水平低的人，我也没什么太大意见，人非圣贤孰能无过，然而这”大家“里有自知之明的都已经缩了，你看有几个人像你这么坚持的？
我又不是你爹妈老师，讲真在这教你小学语文真是浪费我时间

7uly

mhfdt 发表于 2015-9-27 17:45
脑内胜利万岁，到底是谁脑内胜利啊？
我一口一口把食喂你嘴里，你TM终于发现自己有问题了？
于是只好继续 ...

会引起歧义的句子不是你写的？写出有歧义的句子不叫语文差？把人家懒得理你脑补成缩了，人可以不要脸到这种程度，也是精彩。

mhfdt

7uly 发表于 2015-9-27 10:50
会引起歧义的句子不是你写的？写出有歧义的句子不叫语文差？然后这帖子里这么多不同的id给你科普不锁区没 ...

噗，我说了，我写的句子只能是会引起有意图的误解，就定义来说，它并不是歧义
因为所谓的歧义根本是一个无法存在的逻辑，而将这个无法存在的逻辑经历了一层脑内变换后让它变得合理，然后死抓着不放，即使我阐明了也仍不放手，因为这是保证你们发言”合理“仅剩的唯一一根稻草。
这就是”有意图的误解“。说你们语文差只是托辞，谁知道你们心里想的是什么——然而这一点也没看出来，也许你们是真的语文差。

我们回到前三页，并不是我选择性无视，而是我说的这个”成本“和锁区有半毛钱关系？

你们的思路现在明白了
因为你们理解成了”因为要节约成本，所以要锁区“，所以拼了命的要把话题往上面靠，包括你的这段回复，不管你自己有没有意识到。”然后这帖子里这么多不同的id给你科普不锁区没有成本“，问题是，我所说的成本，无论是最初还是意识到被你们带歪路之后的纠正，都已经再不断强调了，开发成本，和发行无关，何况我压根就不关心发行如何如何。但是这样一来，你们就会觉得”卧槽那我说了那么多不就是放了个空屁吗“于是便不屈不挠继续要把话题往锁区与发行上面带。
然而不好意思，你们就是纯粹的放了个屁。

让我总结一下吧，再扯就没意思了。
最开始，我就压根没有要说节约成本和锁区有关系，然而你们有些人硬是按照自己的思路来理解，企图把我的话题硬是带到你们的思路上去——而这思路压根从一开始就没有在我的话题中存在过，当我发现不对劲之后进行纠正，有些人不服气，开始鸡蛋里挑骨头，并继续试图扭曲我的思路，这中间不乏有围观群众也被影响，被卷到了你们的路子上——而直到我把皮一层层剥开，食一口一口喂人嘴里后，有些有自知之明的已经退散了，没有的还在继续。

说真的，这帖还真是那句”人类是只会有着对自己有利的想法的生物“（大概是这么说的？）的生动体现。
你自己揣摩一下，我一直在说”我的意思是怎么怎么样“以证明自己，而你呢？“你说的是什么什么，别人是什么什么”，没有自己的意见，为什么？因为你的意见是错误的，说出来会对自己不利啊。

那么，还继续吗？

tuorew

qqq1942 发表于 2015-9-26 20:54
买了个MGSV，下载了半天，不能玩
原来钱就是这样丢水里他妈连个泡都没有啊
我见过锁区的，别人顶 ...

3dm吧，反正钱也付过了，于情于理玩盗都行

7uly

mhfdt 发表于 2015-9-27 18:11
噗，我说了，我写的句子只能是会引起有意图的误解，就定义来说，它并不是歧义
因为所谓的歧义根本是一个 ...

噗，原来你除了语文不好，还有被迫害妄想症。这贴一个能理解你原意的人都没有，这么多给你解释什么是锁区的人，原来都是”有意图地误解“你来黑你是吗？原来你心里错的是全世界不是你自己啊？

你这是病得治啊。

mhfdt

7uly 发表于 2015-9-27 15:23
噗，原来你除了语文不好，还有被迫害妄想症。这贴一个能理解你原意的人都没有，这么多给你解释什么是锁区 ...

继续啊？被说的无话可说只能打空响嘴炮了吗
你说我有被害妄想？抱歉我只是看你们各位既不承认自己小学语文水平，我又不好直白的骂你们SB，所以只好体贴的认为你们是有“理由”才这么理解的喽？
如果你偏要否认，那你来说说看：
STEAM锁区（视为语句A），客户群固定（视为语句B），所以要节约成本（视为语句C）
我一直再强调我的意思是，A为独立语句，B->C，你们说有歧义，无非就是有着以下几种可能：
A->C，B给你们忽视了，（A+B）->C，两者皆为C的必要条件，无它。
而你们口口声声说的是什么？因为节约成本所以要锁区，换成上面的字母是什么？
是C->A，你TM倒是给我解释下怎么由上面得出这个结论的好不好？
就算退一步说，好，我这句子是有歧义，而你们自说自话读出来的意思可远不是“歧义”的范畴了，已经属于“曲解”了，这也是我的锅？
到底是谁的问题，讲成这样你清楚了没？再装可就没意思喽？
话都说这么明白了你要是想继续纠缠的话，我只能说，
上面怎么得出C->A这问题你要是解释不出来去外野发帖公开宣称你自己是小狗，行不行？
不然就噤声一边去，还死撑着做什么？

7uly

mhfdt 发表于 2015-9-27 23:18
继续啊？被说的无话可说只能打空响嘴炮了吗
你说我有被害妄想？抱歉我只是看你们各位既不承认自己小学语文 ...

你不用一再强调你所谓的”逻辑“了，你的逻辑要是成立，这楼里会没有一个人理解你的意思，反而大家都给你科普不锁区不会有成本？
语言是用来交流的，你的语言无法和别人交流，你觉得错的是所有的人？到底谁在用所谓的逻辑死撑？
“我的语文没有任何问题，你们为什么就是不明白我的意思” <-- 这叫中二好吗？

稍微走出你自己的世界，看看真实的世界好吗？

pgain2004

mhfdt 发表于 2015-9-27 23:18
继续啊？被说的无话可说只能打空响嘴炮了吗
你说我有被害妄想？抱歉我只是看你们各位既不承认自己小学语文 ...

坛友，你看……你解释了那么久，其实还不如一开始就按我上个回复里的，“我可能表述得不够清楚，我是说因为MGS受众相对固定，就算不锁区、放开了卖也多赚不了几个钱，所以在制作上节约成本才是提高利润的关键。”话题就结了。而你的回复是：“你们上面三个回我的都没看前面啊。前面有人的意思是，STEAM不锁区，说不定还能再卖个几百万。你觉得可能吗”
所以即使以你知道他们有误解为前提，你也没有着重去澄清和纠正，而是按着你自己的思路，跳了很多句子成分地把话接下去。这么一来，本来还能扭回来的话题，是你自己让它继续偏了下去。

另外，我一直不想……但既然坛友反反复复说那句在理论上没有歧义，我还是把可能的歧义给出来吧

原句：有人说STEAM版锁区不让卖的，MGS受众比较固定啊其实……所以很自然的节约成本才是正途
可能的理解①：有人提到STEAM版锁区不让卖，其实因为MGS受众比较固定，（就算不锁区、放开了卖也多赚不了几个钱，）所以很自然的节约（开发上的）成本才是正途
可能的理解②：有人提到STEAM版锁区不让卖，其实因为MGS受众比较固定，（就算不锁区、放开了卖也多赚不了几个钱，）所以很自然的节约（额外开放Steam区域所需）成本才是正途

为什么我会容易理解成第二种呢？正因为坛友你是以“有人说STEAM版锁区不让卖的”作引（即使你后面再三强调它可有可无），而且虽然引用了讨论开发问题的帖子，这另起的第二段却没提半个相关字眼，我觉得最后出来的导向性是很明显的。加上我上面说的，你在后面并没有好好地澄清这点，所以你说你受不了，除了我语死早语体教，大概有一半是你自作自受。

即使到了现在，你也还是单纯地巡着自己的思路，逐字逐句地分解剖析原意为何。而且语气用辞还很冲，在你自己都不肯认那点小错的情况下，硬生生把别人的台阶拆了……你觉得这样的“辩解”能起什么效果呢？当然了，这倒是很符合主题分类。

mhfdt

7uly 发表于 2015-9-27 17:30
你不用一再强调你所谓的”逻辑“了，你的逻辑要是成立，这楼里会没有一个人理解你的意思，反而大家都给你 ...

中间带节奏的是你们又不是我，还别人怎么怎么样，别人是受你们的误导影响，你瞧瞧你理亏到不行，只剩拿“别人”做挡箭牌了。
现在你在找个“别人”出来啊？
你觉得我逻辑有问题你来反驳啊，躲在“别人”后面算个什么事？再亮几招啊？没招了？

mhfdt

pgain2004 发表于 2015-9-27 22:01
坛友，你看……你解释了那么久，其实还不如一开始就按我上个回复里的，“我可能表述得不够清楚，我是说因 ...

马后炮就没意思了
你偏要为最开始误解的人辩护做什么
在大家都知道STEAM锁区没成本的情况下，为什么会有第二种理解？
就是因为最先有人主观认定“我不知道STEAM锁区不要成本”，然后把这作为攻击点开始攻击，才会有你的第二种解读，清楚了没？现在的事情根本就不是我的原句有没有歧义，而是某些人是出于什么目的在挑刺。
不管我说的句子有没有错，是别人误解又或是没有，本来逻辑理清了就结束了的事，你看看还有人在上窜下跳，图的是啥 ？
所以我说过多少遍了，有意图的误解。有意图，明白了吗？
你还作什么好好先生，有人就是想战罢了。

pgain2004

mhfdt 发表于 2015-9-28 05:34
马后炮就没意思了
你偏要为最开始误解的人辩护做什么
在大家都知道STEAM锁区没成本的情况下，为什么会有 ...

到后面战起来了或许确实有目的，一开始那几个回复也叫别有目的？比起双方后面的态度，你管一开始那叫攻击？你这是在被害妄想式地给别人预设立场啊。
而且你还另外预设了一个立场，我上面说的并非刻意避免代表别人——一开始看到你那个回复，我也下意识地和楼下几个持相同意见，而且反复爬楼几次后给出的还是“你们把两个思路混在一起了”那个回复。直到你再三解释，我才勉强看懂了属于你的另一种阐释。所以我不是在为别人的误解辩解，而是把我一开始的“错误理解”给出来；所以才会自嘲语死早。

我把我的实际分析给出来了，而你却抛开之前那套成分剖析，开始谈起立场，谈起“别有用心”来……嘛，这贴我就到此为止吧。

mhfdt

pgain2004 发表于 2015-9-27 23:14
到后面战起来了或许确实有目的，一开始那几个回复也叫别有目的？比起双方后面的态度，你管一开始那叫攻击 ...

是啊，我说了，如果当初就是理解错了，那么我逻辑理清了，各退一步完事，
但是事实上，后续跟进并没有体现出你的观点
这帖是三天前沉到第二页时又被人挖出来的，而那时我早已经在第五六页时第一次理清逻辑结束了
这三天这楼盖了四页，完全是在一个地方打转。同一套逻辑我用不同的方法讲了至少有三次了吧，还是有人不承认。
如果你是从善意的角度出发，那么整个事情应该是“好吧你是这么个意思你说的不清楚嘛”“嘛我可能最初说的是有些不清楚”，然后一拍两散。
但是实际呢？你哪里看出善意了？你还觉得这是被害妄想？你S1呆那么久你自己心里没数，有些人是个什么心态？

所以说，并不是“你把你的实际分析给出来我却抛开了”，而是在你给出来的时候你这套分析已经只能附和下实际情况，而且完全是两边不讨好的观点——某人已经放弃辩驳，完全一副死缠烂打模样了，换句话说你把他们的行为解释的再有道理，某人偏要闹到现在则是完全没有道理可言的。你既帮不到他，也帮不到我，这是巫师3帖，你应该知道游戏里玩中立是个什么情况吧（虽然对白狼来说并没有什么绝对中立）。

反正，我也差不多被这人烦的有点厌了，外野战帖已下，某人只要不怂，就是赌永封，看谁在理吧

注册气功师

快去外野看！打起来了！打起来了！！

tuorew

注册气功师 发表于 2015-9-28 19:18
快去外野看！打起来了！打起来了！！

哪里？她自己发的贴？