法律里有没有禁止商家歧视性对待顾客的明文条款？

六道之彼方 · 发表于 2024-5-9 12:13

https://ngabbs.com/read.php?tid=40080767
隔壁有个这贴虽然怎么看怎么感觉有股RPG味
里面有人说法律禁止强买强卖有人说法律规定商家要公平对待顾客
那到底是怎么样的呢
再比如如果有商家说我就看不惯穿蓝衣服的人见到穿蓝衣服的我就不卖给他
但是明面上从来不说有人问就找各种理由应付乃至就说今天累了不想做了关门
这种商家如果被顾客投诉的话商家会被处理吗

kanaviz · 发表于 2024-5-9 12:22

硬性的禁止是没有的，如果消费者觉得商家歧视自己，可以人格权侵害为由诉讼，如果商家针对不同的顾客提供不同的价格、服务，可能触犯反垄断法。

八田美咲 · 发表于 2024-5-9 12:34

没有

icowei · 发表于 2024-5-9 12:39

没有。商家和顾客是平等的，这是出发点。

由此主楼内容调换一下，就能显出这个命题的荒诞：顾客因为商家穿了蓝衣服，就不想买他家的东西，商家能因此投诉顾客吗？

ffaaf · 发表于 2024-5-9 12:44

没有，就是可以不卖给你

无动于衷 · 发表于 2024-5-9 12:52

没有，因为一旦有就会被滥用，比如商品卖贵了就会有人说歧视穷人这种

月夜凝雪 · 发表于 2024-5-9 12:56

顾客可以选择商家，商家自然也可以选择顾客，这是他们互相之间平等的权利

—— 来自 ALLDOCUBE Zhangwanmini, Android 13上的 S1Next-鹅版 v2.5.2

1394 · 发表于 2024-5-9 13:18

没有，出租车拒载也不违法

hacisiki · 发表于 2024-5-9 13:21

强买强卖都是违法的。

起飞 · 发表于 2024-5-9 13:25

一级，二级，三级价格歧视都是正常的

六道之彼方 · 发表于 2024-5-9 15:44

icowei 发表于 2024-5-9 12:39
没有。商家和顾客是平等的，这是出发点。

由此主楼内容调换一下，就能显出这个命题的荒诞：顾客因为商家穿 ...

但这有一个问题
按惯常做法买卖这一行为的发生都是以顾客向商家发出购买请求开始的顾客拒绝从某商家那购买商品不需要明确做出“拒绝”这一行为他只需要走开就行甚至可以店门都不进不管理由是什么你没法对一个没发生的行为追究责任吧
但是商家如果要拒绝顾客购买则往往发生在顾客发起了购买请求之后需要明确以口头或其他方式作出“拒绝”这一行为
那就会有人对这个行为有意见
实际上类似商家拒绝农民工进入店内之类的事情之前不是引起过很多次讨论而且往往最后以商家让步结束

1394 · 发表于 2024-5-9 15:52

如果我在超市拿了一袋10kg大米，放推车推到收银处，由于超市很大，虽然推车也花了不少力气，这时超市拒绝把这袋大米卖给我，而我后面一个顾客正好想买这袋大米。请问我能否问那个顾客收运输费？或者说，超市这种商业形态相对于柜台零售，其实是顾客主动为超市提供了收捡运输的无偿劳动，而这部分无差别劳动是作为超市必须把我拿的东西卖给我的信用抵押？

霖星 · 发表于 2024-5-9 15:54

六道之彼方发表于 2024-5-9 15:44
但这有一个问题
按惯常做法买卖这一行为的发生都是以顾客向商家发出购买请求开始的顾客拒绝从某商家那 ...

因为商家不让步会坏口碑
而楼主的例子是商家为了维持自己在邻居街坊的口碑选择拒绝为代购服务，反过来的

yewenchi · 发表于 2024-5-9 16:19

买卖自由，这是初中政治课内容。你有不买他东西的自由，卖家也有不卖给你的自由。

但是针对不同群体设置不同的价格/产品内容/服务态度，那就是消费歧视而不是买卖自由了。

tyx776 · 发表于 2024-5-9 16:30

双向选择

肉搏光头 · 发表于 2024-5-9 16:34

"不能强买强卖了，怎么都不肯给我利用一下呢？"
"没关系，我们可以有买卖自由！"
“这规则具体是怎样呢？”
“这样我们就可以强不卖了，标注再离谱的价格也拿我们没办法！但是他们有需求不能强不买，这样就赢了！”
“天才！我还能说什么？天才！”

只因你太美 · 发表于 2024-5-9 16:37

本帖最后由只因你太美于 2024-5-9 16:39 编辑

没有，比如山姆就可以不让没交钱办会员的购物
顶楼这个直接在门口大字写只做堂食不做外卖可不可以，这样代购的会自己知趣不来

PNK · 发表于 2024-5-9 16:37

六道之彼方发表于 2024-5-9 15:44
但这有一个问题
按惯常做法买卖这一行为的发生都是以顾客向商家发出购买请求开始的顾客拒绝从某商家那 ...

你的思路真的是很奇怪
顾客不买本身就不违法，为什么要考虑能不能追究他的责任？
商家让步又能说明什么，不违法就不能让步了？

Genhime · 发表于 2024-5-9 16:46

交易行为是民法顶多商法，都是平等主体的行为，都必须围绕平等原则进行，买家有购买和不购买的权利，商家就必然有出售和不出售的权利。另外交易行为本质就是合同缔约，合同缔约前双方主体怎么可能有强制力强迫缔约？除非双方是不平等主体，比如某些公共事业部门、政府服务部门等情况就要看法律规定的强制缔约义务了，但一般商家是不可能有这个义务的。

jie2000 · 发表于 2024-5-9 16:54

以前关于瑞幸不收现金的贴子里还有人科普商店开门不能挑客人的呢

六道之彼方 · 发表于 2024-5-9 17:20

PNK 发表于 2024-5-9 16:37
你的思路真的是很奇怪
顾客不买本身就不违法，为什么要考虑能不能追究他的责任？
商家让步又能说明什么， ...

因为我主楼说了重点是歧视性与否的啊
买卖自由是一方面
如果是顾客有什么衣着不雅观啊甚至有闹事前科之类的问题那商家不让人进肯定没毛病
但是出于歧视性理由的拒绝买卖这是否算买卖自由的范畴以及有没有相关规定这是我的疑问
那楼里也有人质疑主楼说的商家拒绝做这生意是否是歧视外卖小哥的因为你真要纠结理由的话理论上外卖小哥只是来问他买东西对方是否是帮人代购跟商家没关系
这事更大的问题其实是在平台那边约等于是通过代购跑腿这个功能实际上变成能不经商家同意把商户接入自己平台了这是平台有问题

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[生活] 法律里有没有禁止商家歧视性对待顾客的明文条款？